Se sei interessato alla fotografia, eviterei un altro avvicinamento che poi tra qualche mese, non ti da i risultati sperati. Una montatura equatoriale come si deve, credo sia il minimo sindacale per fare fotografia.
Visualizzazione Stampabile
Se sei interessato alla fotografia, eviterei un altro avvicinamento che poi tra qualche mese, non ti da i risultati sperati. Una montatura equatoriale come si deve, credo sia il minimo sindacale per fare fotografia.
magari se avessi comprato il C8 con la montatura Vx come ti era stato consigliato ora non avresti avuto tutti questi ripensamentiCitazione:
Originariamente Scritto da Enry61
...che peccato
In realtà c'è gente che usa i vari cpc o lx200 a forcella su piattaforma equatoriale con profitto.
Ricordo che la quasi totalità degli osservatori medio/piccoli utilizza montature a forcella.
Spesso chi ne parla lo fa solo per sentito dire.
Non metto in dubbio che ci si possa trovare meglio con montature equatoriali alla tedesca (specifico alla tedesca perché le montature con i contrappesi normalmente chiamate eq e le forcelle su cuneo sono entrambe montatore equatoriali), ma da qui a dire che non si possa fare fotografia con le forcelle ce ne passa.
Ora, non so come si comporti la montatura in tuo possesso, ti consiglio di cercare info sul forum di cloudinights o sulla controparte inglese dove si trovano molti più utilizzatori di strumenti a forcella.
Non è detto che la tua montature sia adatta, dipende da vari fattori, così come non tutte le montature eq alla tedesca lo sono, per esempio una eq3 non sarebbe adatta.
Il consiglio che ti posso dare se decidi di usare la wedge è di non acquistate dei vecchi modelli celestron che son quelli che hanno fatto nascere l'avversione per le montature a forcella in configurazione equatoriale, oltre che per la poca stabilità anche perché praticamente nessuno sprecava i soldi per l'essenziale accessorio di regolazione dell'azimut della wedge.
Ciao
Ok grazie per le indicazioni.
Allargando invece la discussione, come ormai tutti sapete, ho fatto una scelta di partenza per raggiungere vari obiettivi difficili da conseguire tutti assieme: semplicità di utilizzo per tutta la famiglia, ingombro per la casa, focale per la visuale, elettronica assistita per utilizzo Wi-Fi go-to e batterie, trasportabilità per uso fuori casa.
Ho acquistato così un Celestron Evolution 8 con montatura altazimutale ignorando più di un vostro consiglio.
Poi ho aggiunto la webcam subito pensando di farne un utilizzo impossibile e mi sono incartato con l'astro fotografia.
Quello é stato un errore di presunzione.
Ora la montatura equatoriale o il wedge é un po' continuare nel mio piano iniziale di poter fare tutto subito perseverando così nel mio vizio di superbia e sottovalutando la complessità della materia.
Ma per ora, visto anche il costo, rimane solo una possibile opportunità
Per la cronaca ho fatto ammenda seguendo il consiglio di acquistare un come piccolo rifrattore un TS 80/900 con eq3-1 e mi riprometto di ripartire da lì per cominciare diversamente.
Per far fotografia? Forse non hai ancora fatto la scelta giusta....
Dovresti avere un po meno fretta...
Ciao
Sono andato a ripescare la vecchia discussione sulla scelta del telescopio e questa è la mia osservazione sulle scelte operate:
E questa la replica:Citazione:
N.B.: Con nessuno degli strumenti scelti sarà possibile scattare foto a lunga posa.
Con questo C8, invece sì:
http://otticasanmarco.it/catalog.asp...=371&brandID=8
Sono sinceramente dispiaciuto, sembravi così sicuro che non ho ulteriormente insistito.Citazione:
Non ho intenzione di fare astrofotografia piuttosto mettere una webcam per portare poi le riprese su Pc e magari riuscendo su IPad .
hu.go ha dato però un ulteriore avvertimento:
Citazione:
Se un domani vorresti fare foto sarebbe meglio uno strumento su montatura equatoriale come il C8 su montatura Vx
Anche l'intervento di Riccardo_1 è dello stesso tono:Citazione:
Infatti se volesse andare sul nuovo la migliore scelta sarebbe il C8 su montatura Vx
Lascia perdere la fotografia astronomica, per ora: è una materia ben più complessa di quanto possa sembrare ad un primo approccio. E meno male che la fotografia digitale ha migliorato e facilitato le cose e di molto.Citazione:
Concordo anch'io sul C8 su montatura AVX.
Dedicati piuttosto ad imparare ad usare il telescopio al meglio e limitati all'osservazione visuale e magari dedicati anche all'approfondimento dello studio dell'astronomia.
Infatti l'errore iniziale con la webcam è stato pensare di utilizzarla per osservare in diretta su PC come si potrebbe forse fare con su un telescopio controllato in remoto in campo professionale.
Quindi non avevo alcuna ambizione di Astrofotografia pur avendo avuto per anni l'hobby della fotografia poi avendo ormai acquistato la webcam ho pensato di utilizzarla correttamente e li sono arrivati tutti gli altri problemi e siamo arrivati tra l'altro a questo post...
Per la verità, la webcam si può usare come oculare elettronico ma soktanto con alcuni oggetti: la Luna, i pianeti e le stelle doppie luminose.
Il campo inquadrato è molto piccolo e l'ingrandimento apparente molto alto, equivalente a quello di un oculare di lunghezza focale equivalente alla diagonale del sensore che in questo caso è di 4,5mm. Potrebbe essere utile un economico riduttore di focale da applicare al nasino della webcam.
La sensibilità è buona, anche se una camera dedicata è più sensibile.
La fotocamera mirrorless Sony A7-S e A7-S II consentono di fotografare e riprendere filmati di oggetti nebulari anche con montature altazimutali (entro certi limiti); prezzi a partre da 1.600 Euro.
Quindi con un riduttore potrei provare a fare quello che mi ero immaginato magari limitando alla luna e qualche pianeta più luminoso?
Io uso una Sony A77 mirrorless. Potrei procurarmi un T2 e collegarla direttamente al tubo per qualche esposizione nei limiti della montatura?
Ho detto: A7-S! :mad:Citazione:
Originariamente Scritto da Enry61
La A77 arriva a 400.000 ISO?
Con un riduttore 0,5x porteresti la focale del C8 a 1000mm, che è sempre meglio di 2000mm... anche se sono più di 200x, è pur sempre meglio che oltre 400x.