Visualizzazione Stampabile
Dopo aver letto il documento "infuocato" di vincenzo mi è venuto in mente di aver letto che : "la pioggia di meteoriti" non ha nulla a che vedere con il fatidico asteroide in rotta verso la terra ( 2 sfighe in una botta :confused:). Dunque il suddetto asteroide sarebbe passato dalle mie parti alle 20.30 della stessa sera -.-" .
...a proposito di Giacobbo, avete visto il servizio delle iene ieri sera?? :D che figuraccia che gli hanno fatto fare!
povero Giacobbo! :D
siiiiiiiiiiiii!!! ahahaa..infatti pensavo a voi ieri!! povero giacobbo.. non sapeva cosa dire!! "la modonna apre gli occhi....O ALMENO LI MUOVE" ahahahaaahah!!!!!!!!
Ho visto anch'io giacobbo alle Iene, l'hanno trattato per quello che è, ovvero un giornalista prezzolato.
ragazzi.... torniamo tutti in tema con la discussione per cortesia!
A proposito di chiarezza tutti i media si sono affrettati a smentire ogni collegamento tra l'asteroide 2012-DA-14, il meteoroide cubano e il meteorite dell' Oblast' di Sverdlovsk.Citazione:
Originariamente Scritto da etruscastro
Ecco..io sono quasi certo di dire una fregnaccia ma la dico lo stesso, capovolgendo l'onere della prova del famoso teorema Di Andreotti :"..penso male, faccio peccato e andrò all'inferno...però adesso ci prendo!":cool:
Vi ricordate Shoemaker-Levy 9, la cometa frantumata in "daisy chain" che si è schiantata su Giove il 16 luglio del 1994?
Ecco la fregnaccia... secondo me la disposizione topologica "daisy chain" non è una rarità tra asteroidi e meteoroidi.:biggrin: ..quindi pure l'asteroide "2012 AD 14", il meteorite "Chelyabinsk" e il meteoroide "Cuba" potrebbero essere parte di una "daisy chain" tipo Shoemaker-Levy 9 ma molto più in piccolo.
Quindi potrebbero esserci altri asteroidi non visti e facenti parte di questa "daisy chain" che sono transitati nello spazio circumterrestre.
Il centro di massa della "daisy chain" ci è totalmente sconosciuto e potrebbe tranquillamente essere transitato attraverso la Terra!:ninja:
Del resto da quel poco che mi ricordo sia Laplace che Poincarè avevano previsto una topologia a "masse distribuite" sul genere della "daisy chain"come possibile soluzione semplificata al "problema dei 3 (..o n) corpi" quando un potente campo gravitazionale planetario avesse spezzato l'integrità di un asteroide o di una cometa in frammenti aventi pesi e dimensioni comparabili tra loro.
« Dato un sistema di un numero arbitrario di masse puntiformi che si attraggono l’un l’altra in accordo alla legge dell’inverso del quadrato di Newton, con l’ipotesi che non vi siano masse che collidono, cerca di trovare una rappresentazione delle coordinate di ogni massa come una serie in una variabile, che sia una funzione nota del tempo, e che per tutti i valori converga uniformemente. »
Questo significa che i frammenti del corpo celeste iniziale che ora compongono la "daisy chain"si disporrebbero l'un con l'altro in modo che ogniuno di essi sia in posizione L4 e L5 in "posizione troiana" verso l'uno e in "posizione achea" verso l'altro:shock: per equilibrare l'attrazione gravitazionale solare con la mutua gravitazione in posizione di equilibrio al minor potenziale energetico.
Se fosse vero toccherebbe rifare un mucchio dicalcoli perchè se per ogni asteroide che si sà che esiste ci potrebbero esserci compagni di massa comparabile in posizioni "troiane" ed "achee" totalmente sconosciuti.
la meccanica celeste è una brutta bestia, ma riesce a spiegare praticamente qualsiasi configurazione possibile. La catenina potrebbe nascere dagli effetti mareali terrestri, cosa successo su Giove. Tuttavia, segue regole ben precise di distanza e direzione. Il meteorite e il piccolo asteroide provenivano da direzioni impossibili con una nascita comune! Quindi, nessuna relazione. Gli altri eventi...boh... nesssuna prova certa. Lasciamo poi stare L4 e L5... per favore... I processi per raggiungerli sono ben più complessi.Citazione:
Originariamente Scritto da erkaprone
insomma primi mi dici che la daisy chain è cosa possibile ma poi mi argomenti che è cosa impossibile :biggrin:
La direzione presa dei frammenti russi? ...ma tu come è che la sai?..ma come hai fatto visto che praticamente nessuno ha assistito alla prima frammentazione? Quante certezze fuori luogo!:rolleyes:
Riguardo L4 e L5 è ovvio che si tratta di una semplificazione concettuale perchè la meccanica di Laplace è inadeguata a spiegare ciò che, dopo Sundman 100 anni fà, si fà ancora fatica a descrivere con assoluta precisione cioè il problema degli n-corpi. Resta il fatto che la semplificazione meccanica "L4 L5" spiega benissimo come si sia formata l' asteroid belt tra Giove e Marte. Che la cintura esista è un fatto noto fino dai tempi di Cerere e non è una chiacchiera: l' asteroid belt è una daisy chain i cui capi estremi si toccano a formare un toroide. Altra evidenza topologica che la daisy chain è una struttura di scala come lo sono le galassie. :cool: Chissà che un domani qualcuno non possa esprimere questo concetto magari proprio con un frattale come già fece Gerola con le galassie a spirale...
Che cosa ci vogliamo aspettare da un paese che vede suoi intellettuali di riferimento personaggi come Cecchi Paone e Sgarbi? Sembra facile cambiare canale per non ascoltare queste menzogne, ma dobbiamo renderci conto che se questo paese ha dei problemi è per via della profonda ignoranza che circola tra le gente. E magari fosse solo la tv a far schifo...per avere tutte le informazioni corrette sul 2012da14 ho dovuto scorrere pagine e pagine di Google perchè trovavo solo maya, armageddon e giacobbo
molta calma erkaprone... da quanto noto hai idee estremamente confuse condite con parole prese di qua e di là. Il tipico esempio per creare confusione nei lettori. Cerco di risponderti una volta per tutte, ma poi -senza la giusta modestia- chiederò di chiudere un'ennesimo tentativo di complicare le cose semplici.Citazione:
Originariamente Scritto da erkaprone
La direzione dei due oggetti sono ben conosciute, sia quella delle meteorite russa (hai presente la striscia nel cielo?) sia quella dell'asteroide. Qundi sono certezze basate sulle osservazioni. Degli alitri oggetti che citi tu non vi sono assolutamente conferme. Sei tu ad avere certezze non provate. Laplace ha spiegato e come. Il problema dei tre corpi non è risolvibile analiticamente, ma perfettamente risolvibile con metodi differenziali che oggi ci permettono di seguire un orbita non caotica per miliardi di anni.
Cosa sia la fascia degli asteroidi lo so molto bene (40 anni di ricerca proprio in quel campo) e anche l'origine delle catene dovute a fratture mareali. L4 e L5 non c'entrano niente con la fascia principale e sono solo punti di equilibrio come le risonanze di moto medio (1/1). Gli asteroidi NON sono una catena, ma il risultato di un'evoluzione collisionale. Insomma, studia qualcosa prima di gettare confusione! E lascia stare i nomi e le frasi ambigue che fanno fine e non impegnano.
Tutto è permesso in questo sito tranne la boria e la confusione.