3 oculari per Mak 127/1500 su az-gti

C'era una volta... Baader Planetarium.
Aveva due linee di produzione per gli oculari Ortoscopici: Classic Ortho e Genuine Ortho. Quelli buoni erano i Genuine Ortho, Ortoscopici di Abbe e infatti non sono più in produzione. I primi sono robetta ordinaria, fuorché nel prezzo; e se si guarda al prezzo, è meglio un buon Plössl che, sebbene abbia un'estrazione pupillare inferiore, ha una resa globale più che buona.
I Baader Genuine Ortho continuano a vivere grazie a Fujiyama, che produce dei cloni perfettamente identici in tutto e per tutto con la sola eccezione (pare) del colore del trattamento antiriflesso. Un centone a pezzo.

Innanzitutto buon anno :D
Bene, in sostanza il BCO non vale la pena, ha solo il prezzo allettante.
Valuterò allora con calma quale oculare planetario acquistare, preferibilmente uno solo, da affiancare all’11mm (che non so se è da considerare planetario).
Vorrei proprio provare un ortoscopico, e penso che andrò col Fujiyama 7mm o 6mm.

Non voglio avere ripensamenti, o rimanere deluso dalla qualità ottica degli oculari

Farei un serio pensierino all'8mm. Potrai sfruttare gli ingrandimenti rilasciati quasi sempre. Per sfruttare ingrandimenti più elevati, ci vogliono nottate benedette dal seeing e sono proprio rare.

Intendi sempre un fujiyama?

Sì, Fujiyama. Se tu non avessi una montatura motorizzata, avrei suggerito un Planetary ED 8mm, un Flat Field, o un molto più economico Tecnosky WA.

Buonasera, sono passati un po’ di giorni ma ancora non ho comprato nulla.
Nel frattempo, mi gira un’altra idea in testa: se come oculare planetario utilizzassi un ES 4.7mm da 82? Troppo spinto?
Il campo reale sarebbe abbastanza grande, ma ingrandimento 319x, che per un maksutov da 127 dovrebbe essere molto oltre il limite... ma il 6.7 mi sembra troppo vicini all’11

Anche se ti era stato già scritto lo riscriviamo, farai già fatica a sfruttare con profitto regolare il 6,7mm a 223x perché le condizioni tipiche del cielo Italiano e le turbolenze atmosferiche a questi ingrandimenti creano problemi di stabilità e si fa fatica ad osservare oggetti come i pianeti con un immagine definita, figuriamoci oltre 300x che il tuo telescopio a 127mm di diametro sarebbe già fuori target dopo 250x..
Il 6,7mm non è affatto troppo vicino al 11mm, il salto giusto tra una focale e l'altra per ottenere un guadagno significativo è di 50x alla volta, quindi andava già a fagiolo quello da 8mm senza perdere nulla e avere una focale più tranquilla, non pensare troppo agli ingrandimenti, quando ti renderai conto di quello che stiamo dicendo vedrai che l'oculare che userai di più sarà quello da 11mm e non quello da 6,7mm...

Grazie mille per la risposta, era proprio come pensavo: che l’11 diventerà il mio oculare universale.
Però nella mia mente ho di andare ad osservare in montagna ogni tanto, e ho il tarlo di avere un oculare da uscire solo in queste occasioni speciali.

In ogni caso, chiedere non è costato niente, repetita iuvant ;)

il problema è che non è assolutamente detto che un oculare che rilascia forti ingrandimenti si possa utilizzare sotto un cielo buio di montagna, anzi, spessissimo non è proprio così dato che una cosa è il buio e un'altra è il seeing, a seconda della montagna possono persistere condizioni di seeing drammatiche e tu un oculare "spinto" non lo utilizzerai praticamente mai, se vuoi osservare con profitto!

Conosco la differenza tra buio e seeing, ma pensavo che in montagna, data l’alta quota, il seeing fosse comunque buono