Re: Si può cadere più in basso?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Valerio Ricciardi
Prima regola della correttezza in un garbato e stimolante contraddittorio: mai mettere in bocca all'interlocutore convinzioni che non ha, o affermazioni che non ha fatto. Questo non lo permetterei a mio padre, figuriamoci a te.
Ma quali maree biologiche? Ma perché il referéé da contestare dev'essere sempre a livello di rivista da parrucchiere?
Quanto alla Luna e alle piante, la cosa è perfettamente nota, evidente, confermata da innumerevoli studi che non han fatto di certo Di Bella né Giacobbo, ma le migliori Università del Nord Europa, in particolare in Olanda (patria ahimé delle più micidiali e disumanizzanti a mio avviso teorie e pratiche di agricoltura industriale ad alta redditività) - in condizioni di cielo sgombro che non appiattisca il livello di illuminazione notturna: il processo fotosintetico è essenzialmente scandito dalle variazioni ambientali di natura fotica e termica, e innumerevoli sono i regolatori (ormonali) che nelle piante agiscono sulle varie fasi di crescita, e non solo.
Queste cose le stanno cercando con molta difficoltà di quantificare meglio a partire dal 1987, per fare più soldi ottimizzando il rendimento agrario di certi trattamenti fertilizzanti, non per vendere sulle bancarelle qualche improbabile trattatino pseudo-paragnosta sotto i tipi di Edizioni Mediterranee o De Vecchi editore (già ben specializzati in fantasmi, poltergeist e dischi volanti assortiti).
Che la luminanza notturna del solo astro significativo sul piano dell'intensità luminosa (la Luna) sia correlata ad alcune di quest e variazioni, non è che è vero, è semplicemente concettualmente banale. Ed i lux nulla hanno a che fare con l'astrologia o l'esoterismo, si misurano anche con uno dei vari esposimetri con cui lavoro.
Ricordati sempre quanto l'ipse dixit fece danno alla Scienza dei secoli dopo Cristo. ;)
la luce, sia che sia della Luna o di una qualsiasi lampadina, influenza le piante, ovviamente. Il problema è che la Luna non ha nessuna caratteristica particolare rispetto ad altre fonti. Ne consegue che la sua influenza scientifica sulla crescita e cose del genere potrebbe essere benissimo riprodotta artificialmente. In ogni modo, studi accurati hanno mostrato che l'influenza della luce lunare (quando non ci sono nuvole...attenzione...) può instaurare solo lievi fototropismi e non certo condizionare la vita delle piante nel suo complesso e nemmeno influire sui momenti di crescita, taglio, semina, ecc... Non mischiamo cavoli con pomodori...
mi spiace carissimo, ma il tuo modo di farfe cattedrattico e sempre sopra le righe non "fitta" molto bene con il mio carattere. Le tue lunghe disquizioni sono chiaramente fatte per "dimostrare". Cosa che io ho sempre considerato inutile. Sono i fatti e non le parole a dimostrare. Perchè non chiedi a Stefano di contribuire con articoli bene indirizzati su argomenti specifici e non vaganti tra mille e una considerazione? La tua conoscenza potrebbe veramente servire al sito, molto meglio di commenti lunghissimi che spaziano e saltano da un argomento all'altro e sono conditi da termini più o meno difficili che sembrano (dico SEMBRANO) voler colpire il lettore più che istruirlo...
Ovviamente, questa è solo una mia versione personale... Chi sa deve cercare di divulgare, ma con semplicità, umiltà, senza voler impressionare e confondere con troppa carne al fuoco.:biggrin:
Re: Si può cadere più in basso?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Vincenzo Zappalà
Il problema è che la Luna non ha nessuna caratteristica particolare rispetto ad altre fonti. Ne consegue che la sua influenza scientifica sulla crescita e cose del genere potrebbe essere benissimo riprodotta artificialmente.
Ma certo, ovvio, scontato, ineluttabile che sia così! Se è un fenomeno fisico, avendone i mezzi è suscettibile di esperimento in condizioni controllate e ripetibili... metodo galileiano!
[ Altro esempio di cosa che non ho affermato io ]. Chi ha mai parlato di proprietà esoteriche?
Ed infatti gli studi di controllo si stanno facendo gestendo in parallelo esperimenti in luce artificiale (controllando intensità, frequenza, orientamento della fonte) ai rilevamenti sul campo in "luna naturale". Altrimenti staremmo parlando di fenomeni meta-magici, mentre chi si occupa di certi temi lo fa in modo strettamente deterministico, e con una finalità ben diversa dal "tenere il punto" a favore di cialtronerie assortite: il freddo e spietato lucro.
Comunque ti confermo, è sulla possibilità di ottimizzare trattamenti industriali con fitofarmaci (che spesso son purtroppo zeppi di fitormoni, come noto...), quindi di tener conto del livello medio di illuminazione notturna naturale (è l'unica incidentalmente adeguata è la Luna, tutto qui)... ossia pratiche che non hanno a che vedere con le raccomandazioni dei calendari di Frate Indovino, credimi.
Ma col ritorno economico di gente che non solo non ha fedi esoteriche o astrologiche di sorta, ma delle due venderebbe me e te ben tritati come mangime per gatti, se solo potesse farlo impunemente guadagnandoci.
Re: Si può cadere più in basso?
Ti faccio un altro curioso esempio sulla Luna.
Uno studio dell'OMS in parallelo con una campagna di vaccinazione contro il papillomavirus nelle ragazzine pre-puberi in Africa Occidentale ha rilevato, con grande sorpresa, che la durata del ciclo mestruale medio delle donne in età fertili, nelle zone di altopiano spesso dotate di cieli notturni molto sgombri come ampie regioni del Kenia e dell'Etiopia... si allunga di un po'... circa un giorno e mezzo... andando a coincidere col mese sinodico con uno scarto di meno di venti minuti!
Il tutto su un campione osservato di oltre trentamila donne, non i quattro gatti che i vari Vannonacci di turno portano nei loro c.d. "studi sul campo" per avvalorare le loro teorie.
Cilco mestruale la cui durata è invece normalmente piuttosto ben sincronizzata col mese siderale di 27,32 giorni - pensa tu... però lo si era notato anche al tempo dei Greci... se si traccia la gaussiana in Europa il valor medio, con un delta di +- 7 giorni scarsi, è appena sotto i 28 giorni...
Se ne conosce la ragione? No. Non per questo "il fatto non esiste". Uno si limita a registrare, annotare, rimisurare, poi col tempo prima o poi capiterà uno di certo più tanto ma tanto intelligente di me a proporre un modello.
Dal VII secolo d.C. in India orientale e dal IX-X secolo si praticava con successo una forma di vaccinazione (la variolazione) contro il vaiolo, eppure solo anni DOPO il primo vaccino "moderno" di Jenner si scoprì il complemento.
In Cina,e Giappone, le proprietà del decotto di corteccia di salice erano note come efficace antipiretico e antinfiammatorio da duemiladuecento anni. Ed oggi, alcune delle modalità con cui i salicilati funzionano... non sono state ancora eviscerate. Ma l'Aspirina continua imperterrita, se usata con giudizio, a funzionare. Se non avesse preso regolarmente da qualche anno una Cardioaspirina da miseri 100 mg tutti i giorni dopo pranzo, mio padre non sarebbe sopravvissuto al principio di infarto del 2008... risolto con un triplo by-pass. L'effetto antiaggregante dell'acido acetilsalicilico ha fatto il suo sporco benedetto lavoro... mentre nei Convegni ancora si accapigliano su quale ne sia davvero in dettaglio il meccanismo.
Re: Si può cadere più in basso?
Più in generale, con l'intento di chiarir bene la mia posizione perché ti considero una persona altamente stimabile per lo sforzo di divulgazione corretta e chiara che fa per tutti, oltre che ovviamente molto preparata in ciò che è stata la sua vocazione:
Mi rendo conto che il povero Luca Giurato presento' la Hack come "astrologa"; ma stai tranquillo, non siamo in televisione davanti a una platea a volte di persone troppo impreparate, tu non sei la Hack (per nostra fortuna, infatti sei ancora fra noi e anche appena tonificato dai bagni sardi, beato te) e io - consentimelo - non sono proprio proprio una simpatica catastrofe umana come Giurato.
Poiché siamo su un [bellissimo] forum divulgativo dell'astronomia e scienze collegate, io do' per scontato di poter contare sulla mia e tua tendenza ad un approccio razionale al reale; e credi anche che ben difficilmente chi cerca nel para-normale, nel magico, nel meta-magico o nello pseudo-scientifico certezze che non trova nella fede religiosa o calcistica, se capita qui dopo il primo articolo sugli esopianeti di massima scappa inorridito... di fatto, penso che non abbiamo "nessuno da poter salvare".
Personalmente, nel mio piccolissimo come giornalista scientifico mi son già reso conto da anni che il mio piccolo contributo è nella lotta ad un manicheismo strisciante che in Italia è stato rinfocolato dagli ultimi venti anni di politica, in cui una certa determinata figura di non-politico entrato in politica ha fatto la sua fortuna sulla divisione in squadre contrapposte, rendendo più potenzialmente frequente affermazioni del tipo
"sei romanista?"
"bé... no... proprio no..."
e l'altro (prima che il poveretto possa concludere "non seguo proprio il calcio, mi piace il nuoto..."
"ah! Allora sei un laziale!"
In generale, ti prego, combattiamo col Medioevo Prossimo Venturo (per citare Roberto Vacca) che è in triste, fortissima ripresa, con l'irrazionale esoterico che riavanza gagliardo in parallelo alla diminuita presa delle fedi religiose in Occidente... ma cerchiamo sempre di non buttar via anche il bambino con l'acqua sporca.
Qui a mio avviso non v'è nessuno che rischi di comprarsi un makkino 90 in paralòlelo a un pendolino e una boccia di vetro per poi farsi da solo gli oroscopi... :D
PS/ Sulla lunghezza a volte dei miei post hai perfettamente, assolutamente, completamente ragione, cercherò di starci attento.
Re: Si può cadere più in basso?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Valerio Ricciardi
Ed infatti gli studi di controllo si stanno facendo gestendo in parallelo esperimenti in luce artificiale (controllando intensità, frequenza, orientamento della fonte) ai rilevamenti sul campo in "luna naturale". Altrimenti staremmo parlando di fenomeni meta-magici, mentre chi si occupa di certi temi lo fa in modo strettamente deterministico, e con una finalità ben diversa dal "tenere il punto" a favore di cialtronerie assortite: il freddo e spietato lucro.
Comunque ti confermo, è sulla possibilità di ottimizzare trattamenti industriali con fitofarmaci (che spesso son purtroppo zeppi di fitormoni, come noto...), quindi di tener conto del livello medio di illuminazione notturna naturale (è l'unica incidentalmente adeguata è la Luna, tutto qui)... ossia pratiche che non hanno a che vedere con le raccomandazioni dei calendari di Frate Indovino, credimi.
non entro nelle vostre profonde disquisizioni, ma non capisco del tutto il passaggio quotato....
sono almeno 30 anni (ma sicuramente di più) che si conoscono e si "sfruttano" le proprietà della luce artificiale in serre di produzione per fitoregolare la vita biologica delle piante.
è solo così, che ad esempio, ti puoi permettere di comprare ( ed io di vendere) una Euphorbia (la volgare stella di natale) a natale e non a pasqua, e oltremodo alla stragrande maggioranza delle persone di portare un crisantemo sulla tomba dei cari il 1° di novembre!
come d'altronde, sono conosciute da almeno un decennio le proprietà di fitoregolazione dei vegetali con la tecnica del cool morning, il tutto per poter evitare trattamenti fitochimici/organici brachizzanti che, se apportano un vantaggio netto alla fitoregolazione, portano anche dei svantaggi a catena sul calendario biologico delle piante in produzione.
Re: Si può cadere più in basso?
Certo, solo che le serre sono realtà necessariamente di superficie relativamente limitata: gli studi in atto cercano di ottimizzare in modo scientifico la resa di trattamenti e lavorazioni in campo aperto in funzione delle influenze sul metabolismo e sui cicli vegetativi del livello di illuminazione notturna naturale.
Che, nonostante una sola volta in vita mia abbia visto Venere al massimo dell'elongazione proiettare un'ombra percettibile di un oggetto, si risolve nella fase lunare e nella sua altezza sull'orizzonte.
E questi son fotoni, non astrologia o paragnosti che svoltano la vita con fanfaluche a buon prezzo.
In fondo io sostengo solo che non è che ciò per pesare il quale, al momento, io non ho ancora a disposizione una bilancia, certamente non esiste. Constato solo che noto una cosa, mi faccio delle domande, non pretendo di avere subito delle risposte. Ma non nego fatti solo perché mi risultano al momento solo quantificabili o perché non ho al momento un modello interpretativo che li giustifichi appieno in un sistema di conoscenze già in mio possesso: mi limito a non porger loro attenzione con fede alcuna. Ossia, in modo intellettualmente laico.
Anche la scIenza con la I maiuscola a volte pecca di poca... laicità: quando nel 1878 Thomas Alva Edison presentò il suo "fonografo" col cilindro di stagno all'autorevolissima Accademia di Francia, venne dapprima trattato come un parvenu senza titoli accademici adeguati, e fu ascoltata la sua prolusione sulla riproduzione del suono con palese sufficienza. Ma quando mise in moto il fonografo, e si udì nel silenzio generale la voce di una bimbetta che recitava la poesia idiota "Mary had a little lamb", quasi tutti i barbuti e canuti accademici si alzarono in piedi rumoreggiando e abbandonarono offesissimi la sala, esclamando "non si prende in giro l'Accademia di Francia!" convinti di avere ascoltato solo un volgare ventriloquo da circo di periferia.
Re: Si può cadere più in basso?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Vincenzo Zappalà
Certo che ci tieni a far sapere che sai..., eh? :D
Da questo lato siamo abbastanza diversi...
1) No. Sono un po' troppo attempato per certe adolescenziali ricerche di conferme, non ti pare?
2) Inizio ad avere la sensazione che tu forse percepisca un poco marginalmente invaso una sorta di "tuo territorio" di divulgazione; cosa da un lato comprensibile, stante che mi sembra che tu sia un po' l'anima (più che positivamente) ispiratrice del forum, dall'altro per me un po' misteriosa, stante che qui non vi son posizioni di preminenza da guadagnare, o stipendi da accaparrarsi, o visibilità politica da ottenere a buon prezzo. Oltretutto non vivo di divulgazione, ma d'altro.
Ma se avessi avuto intenti di "costruzione di un'immagine pubblica", non pensi che sarebbe stata molto più diretto scrivere delle stesse cose sul blog di Grillo o su Dagospia?
Hanno centinaia quando non migliaia di volte più contatti quotidiani di questo bellissimo forum... Sgarbi ha "creato Sgarbi" al Maurizio Costanzo Show, ma era in prime time su tv nazionali...
Comunque, mi regolerò per conseguenza.
Converrai con me che è - per chiunque - molto più facile limitarsi a farti dei peraltro normalmente ben meritati complimenti ogni volta che posti uno dei tuoi gradevolissimi e sempre chiarificatori articoli, dai quali ho imparato già un mucchio di cose e di cui ti son grato, che non - occasionalmente - criticare una posizione o un'affermazione puntuale che non si condivide.
Re: Si può cadere più in basso?
Citazione:
Originariamente Scritto da
etruscastro
Euphorbia (la volgare stella di Natale)
Ah quindi è una euforbiacea? Non l'avrei mai riconosciuta come tale...
Vedi, ogni giorno si impara qualcosa!
Re: Si può cadere più in basso?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Valerio Ricciardi
1) No. Sono un po' troppo attempato per certe adolescenziali ricerche di conferme, non ti pare?
2) Inizio ad avere la sensazione che tu forse percepisca un poco marginalmente invaso una sorta di "tuo territorio" di divulgazione; cosa da un lato comprensibile, stante che mi sembra che tu sia un po' l'anima (più che positivamente) ispiratrice del forum, dall'altro per me un po' misteriosa, stante che qui non vi son posizioni di preminenza da guadagnare, o stipendi da accaparrarsi, o visibilità politica da ottenere a buon prezzo. Oltretutto non vivo di divulgazione, ma d'altro.
Ma se avessi avuto intenti di "costruzione di un'immagine pubblica", non pensi che sarebbe stata molto più diretto scrivere delle stesse cose sul blog di Grillo o su Dagospia?
Hanno centinaia quando non migliaia di volte più contatti quotidiani di questo bellissimo forum... Sgarbi ha "creato Sgarbi" al Maurizio Costanzo Show, ma era in prime time su tv nazionali...
Comunque, mi regolerò per conseguenza.
Converrai con me che è - per chiunque - molto più facile limitarsi a farti dei peraltro normalmente ben meritati complimenti ogni volta che posti uno dei tuoi gradevolissimi e sempre chiarificatori articoli, dai quali ho imparato già un mucchio di cose e di cui ti son grato, che non - occasionalmente - criticare una posizione o un'affermazione puntuale che non si condivide.
innanzitutto, avrai sicuramente capito che NON ho alcun bisogno di farmi pubblicità per mettermi in mostra. Anche tu arrivi a conclusioni senza riflettere... Nel mio campo l'ho già ottenuta e come! Tengo invece molto che non si crei confusione su questo sito a cui collaboro da anni come tanti altri e con vera passione. Le tue continue asserzioni, spesso solo personali, rischiano di creare proprio questo, soprattutto perchè condite di termini scelti apposta per sbilanciare un lettore comune.
Ti ho già detto e te lo ripeto: ben venga un altro che faccia divulgazione. Ma la faccia seriamente e senza passare di palo in frasca. Prenda un argomento e lo analizzi e lo esponga con chiarezza e semplicità e senza uso di termini che fanno fine ma non servono a niente. Ripeto ancora: chiedi a Stefano di poter dare il tuo contributo fattivo! Ne saremo tutti (io per primo) molto contenti. Vedi a me sembra che sia proprio tu quello che vorrebbe mettersi in evidenza a tutti i costi.
La tua sapienza sarà sicuramente molto utile al sito, ma che sia ordinata e semplice e diretta su un argomento alla volta.
Quindi... rivolgiti a lui e inizia a preparare qualche scritto adeguato al sito su un argomento di interesse che non avrai sicuramente difficoltà a trovare. Evita però discussioni troppo pesanti e spesso fuorvianti.
Conosco benissimo la quantità di lux che arrivano dalla Luna e non sono assolutamente in grado di avere importanza significativa. Cerca nel sito e troverai un lungo lavoro sulla Luna che ho scritto anni fa, dove il contributo della luce (oltre che del calore) è stato descritto abbondantemente. Piccoli fototropismi e nulla più...
Se tu hai informazioni di ultima generazione, scrivi un articolo su questo argomento, corredandolo delle oppurtune e valide ricerche esguite in centri ufficiali. Ne sarei molto interessato.
Re: Si può cadere più in basso?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Vincenzo Zappalà
Se tu hai informazioni di ultima generazione, scrivi un articolo su questo argomento, corredandolo delle opportune e valide ricerche eseguite in centri ufficiali. Ne sarei molto interessato.
Chiederò a Enrico Ceotto, mio amico sin dalla prima infanzia e che è ricercatore all'Istituto sperimentale agronomico facente capo al CRA (oltre che ex direttore ad interim della sede vacante di Modena) se c'è del materiale che può essere divulgato; l'informazione mi viene da lui, che ha preso recentemente la sua seconda laurea magistrale in Olanda. Le ricerche, finalizzate all'affinamento di metodi di produzione integrata, sono private e sospetto finalizzate alla copertura con brevetti. Per cui allo stato ignoro se siano divulgabili tout court.
Quanto all'articolo, in effetti con le implicazioni para-astronomiche che comporta sarebbe assai interessante; ma non mi sento all'altezza di scriverlo io, perché potendo facilmente su un argomento tanto specialistico come tecniche colturali industriali avanzate non comprendere tutto di quel che leggo, e non solo a livello di implicazioni potenziali, rischierei di riportare sfondoni: primum non nocere.
Spesso, quando leggo articoli di divulgazione scritti su quotidiani da giornalisti a margine di eventi tipo eruzioni vulcaniche, vulcani, terremoti, movimenti crostali e poche altre cose che quantomeno un minimo ho cercato di studiare con regolarità, mi cadono le braccia; dò umilmente per scontato che "uscissi dal seminato" di ciò su cui una infarinatura decente ma la son pur fatta, farei la stessa nociva (per il lettore) finaccia anch'io.
