È meglio si! molto meglio..
Visualizzazione Stampabile
È meglio si! molto meglio..
Il cugino asiatico di Mel...:biggrin:Citazione:
Lorenzoginson
:sneaky:Citazione:
vuole un tubo corto e non vuole spendere più di tanto per optare per un Mak
https://www.bresser.de/en/Sale/Displ...9062100-1.html
ed è pure automatico.:weeabooface:
:biggrin: non me ne ero accorto
Comunque un plössl da 6mm è ancora ragionevole in quanto a comodità, almeno per me
@frignanoit
fatto preso tutto anche il telescopio...
60€ ho pagato oculari e barlow su aliexpress
@Lorenzogibson
si lo penso anche io ma il 4mm secondo me è un po troppo esagerato per il plossl anche se è utilizzabile...
@Mulder
oltre i pianeti con quel mak non credo che andrebbe bene per gli oggetti nel cielo profondo, lo avevamo gia visto e valutato ma preferiamo spendere il meno possibile con un diametro che molte persone hanno iniziato (lo so che molti hanno iniziato ocn il 114/900) e poi mi servirà per fare pratica il piccolo newton ;)
e poi preferisco impazzirmi nel cercare gli oggetti come ho fatto con andromeda XD :biggrin:
almeno facendo pratica con il tempo necessario potrò valutare se fa per me o no e se passare al diametro che serve :whistling:
sinceramente ora come ora spostare più volte un dobson e fare su e giu per le scale non è che mi esalta come inizio...ma meglio non parlarne quì :biggrin::rolleyes:
continuate a chiedere cose che quel telescopio farà male... planetario un 130/650... con quegli ingrandimenti... acquistate gli oculari prima ancora di avere il telescopio... acquistate e acquistate senza preoccuparvi di fare pratica anche solo teorica... questi sono thread che dovrebbero andare al -Bar-
Magari il 130/650, è il 114/500...
daje... meglio me sento...
ma sai cos'è... che dopo 1000 pagine non si capisce neanche più di quale strumento parliamo!
@etruscastro
non voglio andare OT ma per il 130/650 l'ho spinto fino a 325x ed era accettabile, ottimo a 162x con plossl da 4mm
con il 114/500 ho preferito fare un unico ordine visto che arriva dalla cina e impiegherà un mese e ho preso anche il telescopio, per quello che potrà fare lo vedremo non appena arriva e dopo tireremo i risultati e avendo un supporto da smartphone credo che si potranno fare anche le foto...chiuso OT
@frignanoit
intanto ti ringrazio nuovamente per la pazienza e i consigli
ma non devi convincermi, lo strumento deve andare bene a te non a me.Citazione:
Originariamente Scritto da Belseker
ho fatto diversi starparty nei miei 35 anni da astrofilo, ho visto immagini pessime in strumenti dove il proprietario lodava immagini fantastiche, ho visto telescopi gravemente scollimati dopo che i proprietari ci hanno perso decine di minuti per fare il lavoro di "fino", persone che criticavano gli strumenti degli altri senza averne mai posseduto uno, leggo di astrofili che osservano a non meno di 400x in zone di seeing pessimo dove io, con un 280mm otticamente a posto, o con un 11cm a lenti molto buono, non salgo sopra i 220x, e non sono l'ultimo arrivato per fortuna.
sia chiaro che non ti sto prendendo in giro, non sto denigrando le tue scelte... ma hai un approccio sbagliato e dietro di te trovi anche utenti chi ti seguono dandoti altri consigli... non per loro, ognuno è libero di rispondere o meno, ma non è questo l'approccio che ti porterà ad avere uno strumento come quello che cerchi, semplicemente perché non c'è, e un 114/500mm ... beh, preparati a sgranare la catenina del rosario...