Visualizzazione Stampabile
si, io ho il 20mm da 100°.
oculare mozzafiato con effetto tridimensionale, la trasmissione della luce ne risente viste le 9 lenti interne, in questo l'82° credo che sia il perfetto connubio prezzo/prestazioni.
si, anche il prezzo, perché il 20mm da 100° costa circa 500€ con le s.s. e chi li ha solitamente se li tiene stretti!
Ok prima trovo i fondi hahahahahahaha e poi vedo intanto vorrei prendere
1/2) baader zoom 8-24 -collimatore laser
3/4)SQM-oculare deep sky
con le s.s.Citazione:
Originariamente Scritto da etruscastro
Sei della GESTAPO
Quel 100° l'ho provato su un un dobson da 16" prima che riuscisssi a parlare di nuovo c'e' ne voluto, bisogna provare per credere, un consiglio se riesci a visualizzare con quei grossi calibri e quel tipo di oculare ,non puntate mai DSO come m13, m92 perche rischiate l'infarto:DCitazione:
Originariamente Scritto da etruscastro
buonasera
ho visto il meade serie 5000, com'è per qualità? per quel che ho potuto leggere sembrano molto buoni
girando e rigirando ho trovato i meade serie 5000 mega wide angle che al contrario di quelli sopra da 82° sempre serie 5000 sono da 100°. dite che possono essere buoni?
tornando alla realta :biggrin: che ve ne pare del ts-ed 35mm 68° ca? hanno il vantaggio di avere un buon campo reale vista la lunga focale. inoltre per il planetario pensavo ad un baader zoom hyperion mark III. ulteriori consigli?
Il Baader Zoom Mark III è un oculare che ha una resa ottica ottima, secondo me. Io spesso lo uso insieme alla Barlow Tele Vue 2x, e le migliori osservazioni ad alti ingrandimenti le ho potuto fare proprio così. Consiglio di leggere le recensioni, tutte positive, di Raffaello Braga, Plinio Camaiti e Davide Sigillò; in questo modo si scoprirà che il numero di lenti complessive, con i moderni trattamenti antiriflesso, non è più un problema come in passato. Certo, non è un oculare da puristi dell'immagine, ma secondo me è un ottimo compromesso tra comodità e qualità.
Ha però un grosso difetto: la pulizia ottica. Parlando con molti amici è venuto fuori che praticamente tutti i Mark III hanno qualche granello, di polvere o di vernice non è dato sapere, all'interno, normalmente nei pressi del bordo campo, normalmente visibili alle focali più alte e invisibili a quelle più basse. Se il problema è situato appena sopra l'ultimo doppietto cementato di lenti con un po' di intraprendenza può essere risolto; ma se è nelle lenti interne è al di fuori degli interventi di manutenzione fattibili in proprio. Per verificare lo stato del proprio Zoom puntatelo nel cielo diurno, lontano dal Sole: in questo modo eventuali impurità si notano bene. Questo inconveniente può essere notato nell'osservazione diurna, lunare e solare (con le dovute cautele), mentre è ininfluente negli altri tipi di osservazione. :)
P.S. L'oculare da 35 mm da abbinare ad un telescopio f/5, seppure utile per osservare gli ammassi aperti di stelle più ampi, o le nebulose più estese, potrebbe non essere una scelta corretta, perchè a meno di non osservare da un cielo molto buio ed a meno di non essere giovani difficilmente la nostra pupilla potrà dilatarsi fino a 7 mm. Se essa non riuscirà a farlo parte della luce proveniente dal telescopio andrà sprecata, ed in pratica è come se osservassimo con un telescopio di diametro inferiore. Il che nell'osservazione degli oggetti del cielo profondo, tra cui rientrano ammassi aperti e nebulose, non è per niente auspicabile. Un oculare del genere è più uno sfizio per riuscire ad inquadrare il massimo campo reale del telescopio, ma bisogna avere presenti gli inconvenienti.
ottimo il baader zoom sempre fisso con il 120ed , comodità unica nel variare gli ingrandimenti .
ciao SAVE
Ciao Dany, ci si becca anche qui! ;) Scusate l'O.T. :oops: