Visualizzazione Stampabile
da 1/60" a 1/125" con f/8... per 50 ISO.Citazione:
Originariamente Scritto da Cespe
A meno di 160 ISO la macchina non va... quindi a f/9 (T/11 per via dell'assorbimento delle tante lenti dello zoom) sarebbero da 1/60" a 1/125" con 100 ISO sovraesponendo un poco.
E comunque la luminosità superficiale quella è, che sia una falce tipo un ottavo di Luna piena, o tutta piena l'esposizione "giusta" è circa la medesima, perdi uno stop scarso quando è una falce molto sottile.
Dicevo perche la falce che ho postato qui ho dovuto farla a 1/125 a iso400 su treppiede altrimenti mi usciva mossa :( e l'avrei voluta leggermente più luminosa e il mio è un f5 ?
@blackstrat Motorizare la montatura ti consente di allungare i tempi di esposizione, ovviamente con focali corte.
Se posizioni la montatura per bene con solo un motore e un po' di scatti da cestinare riesci a fare qualche foto Deep :) logico che hai una montatura motorizzata da 70€ ;)
La montatura Equatoriale è stata inventata apposta per inseguire muovendo un solo asse (se è ben stazionata, ovviamente).Citazione:
Originariamente Scritto da blackstrat
Poi, la precisione infinita non esiste mai, quindi OGNI TANTO occorre correggere gli ineliminabili errori di inseguimento agendo su entrambi gli assi. Cosa che richiede un telescopio-guida da affiancare all'ottica principale.
Con un'infinita dose di pazienza puoi anche provare ad apportare a mano queste micro-correzioni, ma perlopiù si preferisce affidare il compito ad un software che "legge" l'immagine proveniente da una apposita camera di ripresa posta su detto telescopio guida, ma ovviamente la "motorizzazione" deve essere pilotabile, quindi si capisce perché nell'astrofotografia, difficilmente esistono le "vie di mezzo": o ti attrezzi come si deve, o non cominci affatto. Questo in generale. Poi, esempi di riprese ben riuscite con attrezzatura "limitata" ce ne sono in abbondanza, anche qui nel forum ;)
Ma si può fare astroinseguimento anche con 1 solo motorino? Faccio l'allineamento alla polare, punto l'oggetto di mio interesse e poi il telescopio rimane automaticamente agganciato all'oggetto che sto puntando?Citazione:
Originariamente Scritto da Cespe
Tornando all'esempio della Luna, riuscirei a mantenere l'inquadratura sulla Luna anche per periodi di tempi molto lunghi?
Al posto del tuo 80/400 su EQ1, che ne diresti di un più luminoso 90/900mm su EQ2?
http://www.teleskop-express.de/shop/...tic-mount.html
Un f10 più luminoso di un f5? Interessante!
Mi riferivo al diametro!!
In fotografia conta il rapporto focale, non l'apertura; ne consegue che l'80/400 è più luminoso del 90/900. :colbert:
In visuale, il 90mm raccoglie più luce ed ha una separazione maggiore dell'80mm ma non è corretto dire che "è più luminoso".
è sempre la parola "luminoso" che fuorvia i discorsi sul forum.....
quanto la odio!:mad:
Si può disquisire quanto si vuole su tempi di esposizione, lunghezze focali, diametri, luminosità e quant'altro, ma se poi ti spunta una serata simile, ti aggrappi!!
http://i59.tinypic.com/16ll47r.jpg
http://i61.tinypic.com/iz73pi.jpg
http://i58.tinypic.com/vzgcqh.jpg
Cielo buono solo per girare un film horror!! :weeabooface: :sneaky:
E nei prossimi giorni è prevista pioggia! Addio anche a congiunzione Luna-Aldebaran
http://www.cbtownandcountry.com/wp-c...merSimpson.png