Fidati non e' lo stesso. A parte che la foto deu seben non rende giustizia. Meccanicamente sono molto ben fatti. Stasera ti mando le foto del twcnisky e del seben affiancatu
Visualizzazione Stampabile
Fidati non e' lo stesso. A parte che la foto deu seben non rende giustizia. Meccanicamente sono molto ben fatti. Stasera ti mando le foto del twcnisky e del seben affiancatu
Tecnosky li dà per 65° e l'8mm per 60°. Il campo reale è un pochino inferiore ai TS Expanse da 70°, a meno che questi non abbiano più campo di quanto dichiarato. Comunque, 5° cambiano di poco le cose.Citazione:
Originariamente Scritto da Riccardo_1
Infatti, sono molto apprezzati per l'uso con la torretta; un po' perché sono piccoli e leggeri, un po' perché sono, tutto sommato, decorosi e un po' perché economici.Citazione:
sul campo forse sono 65 ma in torretta sono più che sufficienti
Attenzione che io ho preso ad esempio quello di TS, dichiarato esplicitamente come Erfle a 70° e venduto a 59€. Spererei che quello di Seben sia uguale a questo. ;)
Grazie per la foto e sopratutto per la misura. L'idea mia iniziale era di prendere un oculare da 12-13mm, poi ho pensato che se trovo un oculare sui 16-17mm senza barlow interna, compro due e pago uno grazie alla mia barlow modulare.
Più che fuori, andrebbero guardati dentro... ma si tratta di un puro esercizio mentale. Se dici che sono buoni, ne sai abbastanza per giudicare correttamente e ci può fidare. :)Citazione:
Stasera ti mando le foto del tecnosky e del seben affiancati
Ho messo in torretta da una parte il tecnosky 20 mm 70° da 65 euro e il seben 20 mm 70° da 26 euro. Differenze sostanziali..il tecnosky ha piu' campo..poco di piu' ma bisogna dirlo. Come tonalita' il seben e' piu' freddino..ma a me piace anche cosi'. Correzione al bordo. Mi sembra piu' corretto il seben. Cromatismo. Il tecnosky e' un arcobaleno. Il seben no! Il mio tecnosky ha pure un palese difetto ottico in asse. In definiyiva preferisco il seben
Riccardo tra bordo barilotto inferiore e lente di campo ci sono piu di due centimetri. Quindi la barlow ci sta. Il problema e' che a circa 8 mm dal bordo inferiore il filetto cambia passo e l'apertura si restringe un po..
Ho visto meglio la foto della barlow. Ecco considera che il barilotto dell orbinar segue lo stesso andamento di quel filetto, al negativo ovviamente. .ma non ci giurerei che ci casca a pennello...
Caspita, anche la mia barlow cambia lievemente passo ad un certo punto, ma vallo a sapere se sono compatibili!!!!
Stasera a casa misuro e faccio una foto close-up. Se riusciresti ad aiutarmi a risolvere questo dubbio sarebbe una gran cosa.
Grazie, davvero!
PS: ma tu non hai la mai barlow? Nel caso potresti provate te?
Abbiamo risposto in contemporanea ;)
Come dicevo sopra, se tu avessi quella barlow (leggo che hai una baader 2.25x in firma) e potessi provare....
Io ho duw barlow e due correttori di tiraggio..ma sono fatte diversamente dalla tua..i correttori e la barlow celestron omni sono piatti e hanno poco filetto. Entrano pochissimo nell oculare. L unica ch da noia e' la 2,25 baader dello zoom che rientra molto ma a parte il filetto poi e' piu stretta. Quindi entra bene anche dove la filettatura femmina si restringe..