@Capitano
OTA 14400 RMB =circa 1850 Euro Ma qui in Cina...
In Europa non saprei, bisognerebbe cercare...
Nessun oculare a corredo solo il cercatore
Visualizzazione Stampabile
@Capitano
OTA 14400 RMB =circa 1850 Euro Ma qui in Cina...
In Europa non saprei, bisognerebbe cercare...
Nessun oculare a corredo solo il cercatore
Che differenza...quasi 1000 euro se non ci fosse lo sconto ....Citazione:
Originariamente Scritto da Coco
pero' vedo che ha due oculari a corredo ...mi sembra una buona opzione con lo sconto....
Grazie!;)
fidati, mettere un po' di gasolio o benzina per farsi quei 200km a/r saranno un ottimo investimento, io fossi in te lo farei!Citazione:
Originariamente Scritto da Daniele Spa
https://www.astronomia.com/forum/sho...-gli-astrofiliCitazione:
Originariamente Scritto da Daniele Spa
Vediamo di puntualizzare.
Si fa osservazione di oggetti dello spazio profondo con qualsiasi strumento che raccolga più luce di quanto non faccia l'occhio.
Si fa anche a occhio nudo, se il cielo è trasparente e la pupilla è adattata al buio.
Cominciai con un rifrattore da 77mm e un binocolo 15x50. Con questo, spazzolando a caso, individuai M27 e M33 per la prima volta. Non nomino M31, perché tuttoggi la individuo a occhio nudo; ma è una questione di allenamento.
Col rifrattore non avevo difficoltà a vedere perfino M1 e tutta una serie di galassie fra Orsa Maggiore e Cani da Caccia.
Col Mak 127 sono riuscito a individuare M97 con un cielo abbastanza buono e l'occhio non adattato al buio. Non è poca cosa, perché questa nebulosa ha una luminosità superficiale piuttosto bassa e non è così scontata neanche col 300mm.
Probabilmente ho gli occhi piuttosto sensibili, dal momento che osservo tranquillamente con una pupilla d'uscita di soli 0,2mm, benché io abbia compiuto i 62 anni.
Il punto è che tutto dipende dalle aspettative. Altrimenti, il diametro non basterebbe mai.
Anche il campo ridotto è un "non problema". Per vedere certi oggetti molto estesi, servono innanzitutto un cielo che permetta di osservarli per intero e poi uno strumento di apertura adeguata con un campo reale di alcuni gradi. Chissà perché, si fanno dei Dobson (anche binoscopi) di mezzo metro aperti a f2,8... che comunque non bastano, con il loro campo reale di "appena" 1,86°.
@iaco78
Hai pensato a un Cassegrain puro GSO da 200mm, per sostituire il Bosma 150?
@Angelomaio la differenza la sto vedendo tra il mak 150 e il newton 150
Le prove le sto facendo da casa , con un cielo super inquinato
per portalo alla stessa focale , sul mak ho usato un oculare da 25mm, sul newton da10mm ,72X circa con la stessa pupilla , 2mm
La mia sensazione è il newton e piu luminoso
Beato te che a 62 anni riesci a vedere con pupille di 0.2mm io con quelle pupille solo sui pianeti
Un esempio che ricordo bene: Mak 127, M13 e oculare Plössl 4mm a 385x: PU 0,33; oculare Planetary ED 3,2mm a 481x: PU 0,26mm. Anche per la planetaria Occhio di Gatto.
Dove abiti sul Everest?:biggrin: 481X con un Mak 127:biggrin:
Se volessi scattare qualche ricordo della serata con il mio smartphone, quale m potrebbe essere un adattatore idoneo per il Mak?
https://www.amazon.it/Libershine-Ada...4260784&sr=8-4
io ne uno che non uso mandami un massaggio privato te lo regalo