Non dimenticare che non sono di primo pelo:biggrin:Citazione:
Originariamente Scritto da frignanoit
Visualizzazione Stampabile
Non dimenticare che non sono di primo pelo:biggrin:Citazione:
Originariamente Scritto da frignanoit
Ci ringrazierai Ricorda il 3,5 senza barlow
indubbiamente..spero di potervi postare delle ottime foto:D
Che centra le foto con il visuale? se poi intendi fare foto in afocale ,io passo è chiudo:twisted:
Dai capitano non ti arrabbiare...il senso era postandoti le foto puoi vedere i miglioramenti sulla visuale...credo...se attualmente guardi le mie foto profilo e avatar non si vede niente:D:D:D
anche perché spesso quel tipo di oculari hanno già al loro interno una Barlow! :rolleyes:
Una lancia spezzata in favore degli Svbony: non sono dei Televue, ma neanche una schifezza... C'è di molto peggio, nonostante le lenti di vetro.
Semmai, una cosa: siamo sicuri, che lo specchio primario sia parabolica? :confused::hm:
PS
Anche I miei occhiali hanno le lenti di plastica e sono pure progressive.
Anchio ho gli occhiali di plastica ,per meglio ire di policarbonato Super trattati otticamente ho posseduto il 23mm Svbony 62° effettivi 55° :surprised: Angeloma sei di bocca buona per definirli buoni non so che tipo di vista hai non ti piace il visuale Bino, dici che un campo a forma di tamigiana e passabile (l'oculare in oggetto)
Capisco che un oculare che costa 15€ su Aliexpress che ti arriva dopo 3 mesi lo ritieni da consigliare a un neofita? Se m i posti in privato l'indirizzo te lo regalo lo regalo;)
Spero per lui che lo sia, uno specchio sferico f/4,4 avrebbe un campo corretto dalla sferica, di poco inferiore ai 17 primi d'arco, praticamente mezza Luna piena. :shock:Citazione:
Originariamente Scritto da Angeloma
:biggrin:
come non darti ragione Angelo_c
io ci provo a mettere in guardia gli utenti, e non li faccio spendere in oculari che non daranno niente di più.
molto meglio risparmiare e puntare ad un altro strumento in futuro. :rolleyes:;)