Visualizzazione Stampabile
Prima di tutto, ringrazio tutti per i preziosi consigli, grazie a voi ho capito diverse cose.
In pratica il diagonale da 2" l'unico utilizzo che avrebbe avuto, sarebbe stato solo quello di poter sfruttare quegli oculari che mi avrebbero permesso di sfruttare appieno il FOV dello strumento.
Traguardo comunque raggiungibile abbinando per esempio un oculare Explore Scientific Meade 68 N2 24mm con un riduttore di focale.
Giusto?
Sì e no.
È vero che un riduttore di focale aumenta la FOV, ma introduce aberrazioni maggiori di un diagonale, prisma o specchio che sia. Un riduttore ben spianato costa soldi.
Poi esiste un limite dato dal diaframma del C8 pari a 38mm. Quindi anche il riduttore di focale si scontra con il limite di FOV dato dal diaframma. Però il diaframma non si comporta come il field stop di un oculare, e invece di una "finestra" con bordi netti dà una diminuzione graduale della luminosità alla periferia, anche oltre il FOV massimo teorico calcolata con la mia formula qui sopra (1,08°). Questa aberrazione si chiama VIGNETTATURA.
In sintesi il campo reale massimo pienamente illuminato è circa 1,1° col tuo strumento, qualunque accessorio gli attacchi. In funzione della tua personale sensibilità/gusto/tolleranza per la vignettatura puoi andare a 1,2°, 1,3° e qualcuno dice 1,4° di FOV. I primi 1,08° illuminati al 100%, da 1,08° in su con degradazione della luminosità = le stelle perdono magnitudo. E non c'è riduttore o diagonale che ti permettano di andare oltre questo limite intrinseco.
Per spezzare una lancia a favore del diagonale: con un diagonale 2" puoi montare SIA oculari da 1,25" CHE oculari da 2". Guadagni quindi in flessibilità e comodità d'uso. Quindi non toglierei il diagonale da 2" dalla tua lista. Verifica solo che ci sia abbastanza spazio tra culatta e montatura per il diagonale selezionato.
PS: un diagonale da 2" aumenta la focale (maggior cammino ottico) e quindi riduce il FOV ...
In sintesi: usa un foglio di calcolo Excel e simula le diverse combinazioni oculare/diagonale, ne esistono già pronti anche in questo forum.
Ciao!
Grazie @Zorastro,
Avevo letto che con una diagonale da 2" la focale totale sarebbe passata a circa 2100 mm.
Quando dici che un buon riduttore spianato costa soldi, di che ordine di grandezza parli?
Per esempio quello nel link è di bassa qualità?
https://www.astroshop.it/spianatori-...opi-sc/p,53691
Ciao.
Ce l'ho! Regalato insieme al C11. Onestamente non l'ho mai montato e non so che performance abbia. Poi dipende sempre dall'uso che ne fai: visuale o fotografico, e se foto con che dimensione di chip ... perché intorno all'asse ottico dovrebbe essere buono, se usi un sensore largo (24mm dicono loro) temo che distorca pesantemente. A naso in visuale dovrebbe comportarsi decentemente per FOV non troppo grandi a maluccio per FOV ampie ovvero l'opposto di quanto cerchi.
In quanto a prezzi i riduttori economici per SCT più o meno sono su quel range, 150-160 eur. I più costosi (Starizona) il triplo o quadruplo.
In quanto a marche hai Celestron, Optec, Baader (Alan Gee), TS, Meade, Starizona (sui 650 euro).
Comunque il riduttore per gli Schmidt Cassegrain è un tema interessante, Rod Mollise il guru degli SCT sosteneva che dovremmo tenerlo sempre montato ... e se lo dice Uncle Rod ...
Visto che stiamo parlando di accessori che permettono di raggiungere il massimo FOV dello strumento, leggendo in giro ho trovato questa discussione, non metto il link in quanto non sono sicuro sia permesso linkare direttamente da un altro forum (nel caso posso editare ed aggiungerlo) ma riporto solo l'inizio.
La discussione poi prosegue lato tecnico/matematico (riporto anche un file PDF inerente alla discussione).Citazione:
Sono stato per lungo tempo alla ricerca pratica
del maggior campo possibile inquadrabile dal C8
Il migliore risultato è stato ottenuto nella seguente configurazione:
riduttore f/ 6.3
Diagonale 2" con attacco diretto SCT, TS Quartz
focale effettiva 1160 mm.
Oculare 2" TS ED 30 mm ( FOV 68°)
Ottenendo un campo reale inquadrato di 1° 45'
con il bordo dell'oculare ben visibile e chiaro ( cosa non possibile con il TS 40mm)
In particolare restavano nello stesso campo di vista:
eta e alpha della Cassiopea, separate da 1° 43'
Questo risultato notevole, non deve meravigliare da un punto di vista ottico.
Il calcolo del campo, fatto sul C8, e tenuto conto delle limitazioni geometriche del tubo paraluce interno, in questo caso è forviante, perchè la focale del C8 varia al variare della distanza tra primario e secondario e dipende dagli accessori utilizzati.
Allegato 45396
Se pensate sia troppo OT possiamo spostarla o aprirne una nuova.
Ciao !
eta e alpha Cas le vedi magari, ma con vignettatura pesante ... vale la pena? Come scritto da altri il C8 per il largo campo è un controsenso, nasce per altro (f/10 ...). Se ti piace il largo campo spendi lo stesso di diagonale+riduttore+TS ED 30mm e ti compri un binocolo o un acromatico corto, se hai grano prendi un apocromatico corto.
Ciao!
PS: aspetta di prenderlo in mano e vedrai che le tue priorità di spesa cambieranno ... StarSense, GPS, oculari ;-)
concordo con Zoroastro, 1° 45' senza notare la vignettatura è un "caso" che va oltre la fisica, semplicemente perché non si può, ora, dato che contro le leggi della fisica non si può andare, deduco che il problema sia l'osservatore anche perché è vero che il primario trasla riducendo o allungando la focale ma rimane pur sempre un limite il paraluce come lo l'attacco del visual back
E poi quei calcoli non mi tornano, a focale nominale del C8 (2.030 mm), con il riduttore 0,63x mi risulta una focale di circa 1.280 mm, per avere una focale effettiva di 1.160 mm si deve allontanare il primario dal secondario di 24 mm circa, ovvero far rientrare il fuoco ben oltre quello previsto da progetto con diagonale prismatico da 31,8 mm e dubito ci si riesca con un diagonale da 50,8 mm anche se con attacco diretto a filetto SC, in quanto avrebbe rispetto al primo, comunque uno spessore ottico di almeno 35/40 mm superiore.
Quindi semmai, si dovrebbe avvicinare il primario al secondario (per estrarre il fuoco), col risultato amplificare la focale, andando oltre i 1.280 mm (con conseguente riduzione del campo).
Bisogna accettare che gli SCT (e i MAK ancor di più) non sono strumenti ideali per il campo largo. I valori massimi ottenibili con una qualità dell’immagine accettabile sono quelli citati (intorno a 1.1 gradi, che comunque non precludono assolutamente l’osservazione della maggior parte dei DSO).
Detto questo, io ho preso il riduttore 0.63x della Celestron e lo tengo sempre montato, con diagonale e oculari Morpheus da 1.25 pollici. A parte per il planetario, che però faccio raramente ed in modo superficiale. In teoria, campi ed ingrandimenti analoghi si possono ottenere anche con semplici Plossl di focale lunga, il che farebbe sembrare il riduttore superfluo per uso visuale. Però in pratica, i migliori risultati sui DSO li ottengo con la combinazione citata.
La cosa bella è che il riduttore si toglie facilmente e si torna a 2000mm di focale se la serata e’ dedicata a planetario o stelle doppie.
Poi, per godere appieno delle Pleiadi, doppio cluster di Perseo, Nord America, etc. un rifrattore corto o anche un binocolo non si battono (e costano pure meno…)
Per i calcoli devi guardare il file PDF che ho allegato, è tutto scritto al suo interno.Citazione:
Originariamente Scritto da Angelo_C
Comunque il post di cui ne parlano è questo, lo metto nel caso qualcuno di voi volesse approfondire l'argomento.
https://www.trekportal.it/coelestis/...ad.php?t=34738
Ciao