Puoi citare l'articolo o commento dove si dice questa cosa?Citazione:
Originariamente Scritto da angi_sfj
Non riesco a seguire il forum con continuità, e mi deve essere sfuggito...
Visualizzazione Stampabile
Puoi citare l'articolo o commento dove si dice questa cosa?Citazione:
Originariamente Scritto da angi_sfj
Non riesco a seguire il forum con continuità, e mi deve essere sfuggito...
wow che discussione accesa! Dico anche io la mia. Premettendo che sono ormai 5 anni che ho rimosso il televisore dalla mia vita, mi sono fatto un'idea tutta mia su questo Global Warming che ci proprinano in tutte le salse. Secondo me tutto nasce dall'incredibile fraintendimento che ci fa ragionare con una mentalita antropocentrica quando affrontiamo qualsiasi evento o problema. Noi NON siamo la specie più numerosa e probabilmente nemmeno quella che ha un maggir impatto ambientale sul pianeta; e anche se fosse trovo abbastanza ridicolo pensare che noi, piccoli e insignificanti, possiamo controllare e modificare equilibri che sono molto più vecchi di noi. In pratica, se noi facciamo 1 la "natura" sicuramente risponde con 2 per riequilibrare il tutto. Almeno io la vedo così.
anche per me vale lo stesso ragionamento, ossia del riequilibrio naturale, però occhio, quando l'uomo modificherà così tanto la natura a suo piacimento, la reazione naturale è l'estinsione di massa.
noi su questa terra potremmo viverci per molto molto tempo, se solo si razionalizzasse di più il pensiero dell'uomo che pensa solo a far soldi in qualunque modo ed a scapito di chiunque. in questo sito non si inneggia assolutamente a creare disastri naturali terroristici, si parla di ciò che l'uomo modifica nella natura e come, ma lo fa con i dati scientifici sperimentali, se si gradisce di più il sensazionalismo e la scoperta dell'acqua calda esistono programmi come voyager e mistero in tv.
aggiungo che non ce l'ho con nessuno e non difendo nessuno, dico solo ciò che penso
Salve.
Ho letto un po' questa interessante (tra le altre) discussione.
Vorrei fare un considerazione generale se me lo permettete.
Io credo e sono convinto che l'importante sia il non dividersi in fazioni: gw sì, gw no.
Mi spiego. Se l'autore del post ha proposto la condivisione di un articolo scientifico, allora chiunque deve approcciarsi all'argomento in maniera, non demagogica o pregiudiziale, ma aperta e più oggettiva possibile. Siamo qui, possibilmente, per capire e se è il caso anche modificare una nostra idea o convincimento. Il bello è proprio questo.
Nel merito della questione credo che lo studio del clima è di certo qualcosa che si deve fare, ma temo che i Pro GW abbiano reso il loro studio un testo sacro atto a generare "business" e rendita di posizione. Troppi soldi, troppi fondi e troppi interessi girano ed è facile che abbiano...."inquinato" le autentiche ragioni della ricerca.
Certo, la mia impressione può essere sbagliata su quest ultimo punto, ma la sensazione di "fanatismo" che mi rimanda la propaganda pro gw non si addice molto all'oggettività del ricercatore.
saluti
parole sante le tue!!!!Citazione:
Originariamente Scritto da gibsonsg
lo scopo di questi post anticonvenzionali è proprio quello di mostrare le due facce di un problema. Una faccia è diventata un assioma ed è inutile riproporla. L'altra invece viene boicottata in tutti i modi, anche davanti alle evidenze.
Bel lontani dalla vera ricerca scientifica!!! Povero mondo.... televisivo....
Condivido totalmente, un argomento scientifico (qualsiasi) deve essere affrontato in modo scientifico.Citazione:
Originariamente Scritto da gibsonsg
Come può essere spiegato il supercaldo di questa estate? Mi auguro non sia una tendenza dovuta al gw
E come può essere spiegato il superfreddo di febbraio di quest'anno?Citazione:
Originariamente Scritto da World
D'estate fa caldo,non è una novità...:biggrin:
Lo scioglimento dei ghiacciai e' una bella invenzione? dai un'occhiata qua:Citazione:
Originariamente Scritto da desmobruno
http://it.wikipedia.org/wiki/Ritiro_...cciai_dal_1850
anche la deforestazione?
http://it.wikipedia.org/wiki/Diboscamento
Forse ti sei perso qualcosa......
Rispondo sia a World che Danilo nei 2 post precedenti al mio: il PRESUNTO surriscaldamento probabilmente non si manifesta con un semplice innalzamento della temperatura bensi' con l'estremizzazione dei fenomeni meteorologici, appunto caldo e freddo estremi, a mio parere per un banale motivo: maggiore temperatura maggiore energia cinetica dell'atmosfera. A tal proposito link a questo articolo:
http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/c...rson-et-al.pdf
SagittariusA,
Personalmente, concordo con te.Dire che deforestazione, scioglimento dei ghiacci, devastazione e sfruttamento allarmante del pianeta e delle sua risorse,siano invenzioni e' molto pretestuoso ed e' fare un po' come gli struzzi.
Partendo da questo presupposto, evidente a tutti, dobbiamo capire chi ha ragione da un punto di vista scientifico sul GW.Sinceramente non saprei.Il mondo della scienza, a mio parere, e' diviso su questa cosa come lo era all'epoca della meccanica quantistica e dell'interpretazione di Copenaghen, dove il mondo scientifico si divise.Oggi abbiamo studi di chi dice che qualcosa sta' cambiando e studi di chi dice che non e' cosi.Non mi permetto di dire che o uno o l'altro siano studi deviati a favore di qualche potere forte, perche' varrebbe per entrambe le fazioni....una potrebbe essere in combutta con le industrie petrolifere ( contrari al gw ) e l'altro con interessi di diverso tipo.Siceramente se LORO, gli scienziati, sono divisi con toni cosi accesi su questa questione, a noi poveri normali non resta che rimanere spettatori e cercare di farci una propria idea.
Non so quindi chi ha ragione, ma so solo che stiamo massacrando il pianeta e da qualche parte questo portera' di sicuro.