E per quanto riguarda la lente di Barlow
Visualizzazione Stampabile
E per quanto riguarda la lente di Barlow
Sarebbe meglio aprire un messaggio dedicatoCitazione:
Originariamente Scritto da fefe
Ciao
@fefe, in questo forum è gradita la presentazione. Se non ti è di disturbo, presentati nella sezione apposita...:whistling:
Lo stesso vale per le domande: apri un 3d a parte, grazie!
Ho sottomano il set completo Meade della nuova serie MWA, Mega Wide Angle da 100°
Li ho presi per un amico ma alla fine si è tirato indietro, :mad: meglio che sto zitto.
Ho il 5/10/15/21
Esteticamente sono diversi dalla serie 5000 precedente, anche nel prezzo.
Nella parte costruttiva nulla da eccepire, schema ad 8 elementi, caricati con Gas inerte per renderli ermetici e non sensibili ad appannamento interno, la manifattura è eccellente la gomma di rivestimento pare essere diversa dagli Explore Scientific che tende ad indurirsi nel tempo, consiglio crema neutra, ed il trattamento antiriflesso promette bene.
Vorrò sicuramente verificare il limite di Blackout poichè l'estrazione pupillare è molto generosa
Conto di provarli, meteo permettendo, nei prossimi giorni prima di venderli.
Vi terrò aggiornati nella sezione dedicata
Ciao
ottimo Conte, sei una fonte inesauribile di info altrimenti difficilmente reperibili!
bell'amico... oltre al favore che gli hai fatto ha dato pure buca!Citazione:
Li ho presi per un amico ma alla fine si è tirato indietro, :mad: meglio che sto zitto.
certa gente non la capisco proprio!!:rolleyes:
Salva a tutti, ho appena iniziato a utilizzare il mio telescopio (MAK 127 della Celestron) ha in dotazione due oculari da 9 e da 25mm che presumo siano dei Ploss.
Ho letto che è consigliabile l'8mm planetary, ci sono differenze tra un ED e un HR (più economico)? Dalle caratteristiche sembra che l'HR abbia "soltanto" un paio di gradi in meno di campo apparente, ma usandolo per il planetario non credo la cosa disturbi, potete confermarmi questo.
Ci sono anche i flat field, che differenze ci sono con i planetary? Tendenzialmente hanno un campo apparetne maggiore?
Pensavo come parco oculari ad un 8mm planetary, un 12 mm planetary e a un 17 o 19 mm a campo largo per oggetti deep sky...grazie per i consigli.
Puoi continuare a usare il 9mm in dotazione, così facendo ti risparmi la spesa di un oculare.
Bene un 17mm e, volendo, anche un 12mm. Potresti considerare i Flat Field da 60° di campo apparente, che sono buoni e abbastanza economici.
@parcifes sarebbe gradita una tua presentazione qua: http://www.astronomia.com/forum/foru...29-Mi-presento
riguardo la differenza tra HR e un ED sta nella qualità del trattamento delle lenti, generalmente gli ED sono migliori anche se in uno schema Mak i "difetti" di un HR vengono attenuati.
ED e FF sono simili come qualità finale percepita, in alcune focali c'è una manciata di c.a. in più ma poca roba, i Flat field li ho avuti e sono sorprendenti per il rapporto qualità/prezzo!
Ciao a tutti .. dopo qualche giorno trascorso nel sito in lettura a scoprire un sacco di cose nuove ( oltre al fatto che non ne so "mezza" ) e visto il perdurare di un paio di serate scarse per la visione ( Marte bel pallino arancio nitido ), mi sono preso la libertà di dedicarmi all'esplorazione più terrestre dei due oculari da 25 e 9 in dotazione al Mak 127 SLT.
Se non sbaglio dovrebbero essere oculari semplici e probabilmente non Plossl in quanto non è scritto da nessuna parte sul bordo oculare... quindi la mia domanda è più o meno la stessa:
- sostituisco? con cosa? Pensavo sempre ad un 25 e forse un 6.. che dite?
Spesa: beh, consideriamo il costo del Mak e rapportiamoci... ( tra le altre cose ho visto che il treppiede di default è un po' "leggerino" ).
Cosa guarderò: sicuramente planetario, poi cercherò di buttare l'occhio oltre, Mak premettendo.
Da dove: Appennino tosco-emiliano, 710 msl, cielo relativamente buio e pulito, solitamente.
Grazie a chi mi aprirà gli occhi! :biggrin:
Stefano
@VFL apri un nuovo thread nella sezione -Accessori- ;)