Nuove montature con moto armonico

Anche io ho una Am5 da alcuni mesi, e posso dire che funziona bene se non si ha la pretesa di utilizzare lunghe focali magari con campionamenti al limite della risoluzione insomma. Come per altro indicato nelle specifiche tecniche Zwo, non si dovrebbero superare i 900 mm di focale . Personalmente l’ho usata anche con Rc 8 ridotto a 1300mm, guidato da un 80ed con pose da 900” e campionamento di 0’60” per pixel (Asi2600mc) . Ecco, in questo caso ho cominciato ad avere problemi di piccole tracce stellari pur avendo l’RMS quasi sempre dentro al secondo. In questo caso credo che subentrino flessioni in Dec che non ha il blocco meccanico come l’AR , infatti le tracce si presentavano sempre più evidenti man mano che l’oggetto si abbassava all’orizzonte. Su diciamo 15 scatti 8 vanno centinati .
Testata su tripletto 115/800 non ho mai avuto problemi e presumo non se ne abbia con focali più corte .
Per quanto riguarda le focali lunghe farò altri tentativi sia cambiando i passi di calibrazione dagli attuali 4/5 a farne magari 10/12 per ogni asse, sia utilizzando atri accorgimenti .
Allego un setup estrapolato dal forum Zwo per settare la guida su Asiair https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...cafaa3ff99.jpg


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da stevesp

Con un C11, vista la lunga focale, in deep la montatura a riduttore armonico presenta altri problemi: un errore periodico in alta frequenza da compensare con una guida molto veloce e molto difficile

---

facevo una riflessione
la HAZ31 , altazimutale senza autoguida, dovrebbe consentire l'inseguimento di satelliti artificiali
immagino quindi che il tracking dovrebbe essere accurato
certo in visuale non si richiede la stessa precisione che in fotografia ma, suppongo che pose di 3 minuti ,non dovrebbero essere un problema
insomma l'oggetto dovrebbe rimanere centrato a sufficienza anche per la fotografia
al netto si intende della rotazione di campo

rimane sempre il dubbio che le dichiarazioni di iOptron non siano veritiere
in tal caso chi ci rimetterebbe sarebbe proprio iOptron, in termini finaziari e di reputazione , siamo nell'era internet
in USA, e in tutti i paesi altamente industrializzati, le condizioni garanzia si rispettano....eccome se si rispettano
se mai è l'utente che potrebbe abusarne
figuriamoci un ribaltamento :)

Ma che cosa specificano esattamente?
Inseguire con che focale? Per quanto tempo?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da stevesp

Ma che cosa specificano esattamente?
Inseguire con che focale? Per quanto tempo?

---

esistono consuetudini d'uso che sono difficili da tradurre in cifre ma di cui i costruttori devono tener conto pena la perdita di reputazione
gli appassionati di osservazioni satellitari usano di solito focali lunghe per poter osservare più dettagli possibili del satellite e i tempi di osservazione sono normalmente più lunghi rispetto ai normali visualisti
ad ogni modo avevo chiesto direttamente iOptron se fosse possibile tenere il satellite perfettamente centrato nell'obiettivo per almeno 5 minuti senza autoguida , non avevo precisato la lunghezza focale
mi è stato risposto, da un certo john, che non c'era assolutamente alcun problema

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Albertus

rimane sempre il dubbio che le dichiarazioni di iOptron non siano veritiere:)

---

Se le dichiarazioni sono uguali a quelle della portata massima delle loro montature.... :biggrin::biggrin::biggrin:
Ho avuto sia la iEQ45 che la CEM60 ---> addio iOptron, a mai più...

Forse in altri mercati i costruttori sono più seri
In quello della astrofilia mi sembra che esagerano sulle prestazioni, anche perché ci sono tante variabili esterne ai loro prodotti che fanno decadere le prestazioni e quindi ci si può giocare.
Magari loro fanno le prove in laboratorio come i costruttori di auto per i consumi :whistling:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ten

Se le dichiarazioni sono uguali a quelle della portata massima delle loro montature.... :biggrin::biggrin::biggrin:
Ho avuto sia la iEQ45 che la CEM60 ---> addio iOptron, a mai più...

---

cosa intendi per portata massima ?
non ho mai letto un esperto astrofilo consigliare ad un principiante di caricare la propria montatura oltre il 50-il 60 % del carico nominale
intendi dire che, nel caso di iOptron non bisognerebbe superare il 60 % del 60 % ?
comunque è noto che le iOptron richiedono un bilanciamento più accurato rispetto ad altre marche

sicuramente i dati nominali vanno intesi nelle condizioni più favorevoli , cioè sono ottenuti con prove di laboratorio, da qui la necessità di tener conto di un margine di sicurezza quando si va in campo

questo è vero per tutti i prodotti industriali

non dubito che una AM5 o simili si ribalti più facilmente di una eq6 in caso di vento forte ma non credo che si ribalti tout court
però mica c'è sempre vento e nel caso...si compra anche il piccolo contrappeso con la cortissima barra

Le montature non sono prodotti industriali ma consumer e per un mercato di nicchia

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Albertus

facevo una riflessione
la HAZ31 , altazimutale senza autoguida, dovrebbe consentire l'inseguimento di satelliti artificiali
immagino quindi che il tracking dovrebbe essere accurato
certo in visuale non si richiede la stessa precisione che in fotografia ma, suppongo che pose di 3 minuti ,non dovrebbero essere un problema
(...)

---

Intervengo per aprire una sotto-questione, cioè l'uso delle montature a moto armonico in visuale. Prendo spunto da Albertus, che dice che in visuale non si richiede la stessa precisione che in fotografia, pensiero condiviso dalla maggioranza credo. Io, che faccio solo visuale, alla fine sono arrivato alla conclusione che non tanto nel puntamento, ma nell'inseguimento la precisione richiesta per il visuale è maggiore di quella per fare astrofoto. Una serie di tremolii nell'inseguimento, infatti, credo possa essere compensato dalla sovrapposizione dei frames (e non vado oltre perchè non è mia materia), ma distrugge la possibilità di vedere bene e a fuoco, soprattutto ad ingrandimenti spinti.

Ho avuto la Ioptron AZ Pro e mi ha fatto tribolare così tanto nell'inseguimento che alla fine, dopo due tentativi con due esemplari nuovi, ho rinunciato e sono passato ad una AZEQ5 (ne parlo nel dettaglio in altri due threads dedicati).

Mi riallaccio alle montature a moto armonico perchè sarebbe il mio sogno avere un rapporto peso / capacità di carico di quel genere, ma ho il terrore di sperimentare i tremolii di cui sopra, soprattutto con carichi relativamente importanti.

Se qualcuno dovesse averne testata qualcuna in visuale, come vi siete trovati?

Cieli sereni

interessante...
anch'io ho un AZEQ5 e anch'io vorrei passare ad una montatura a moto armonico per ridurre pesi ed ingombri
avevo preso in considerazione anche la iOptron AZ Pro che è nota proprio per l'ottima capacità di inseguimento
(consultare i siti americani per conferma)
mi dici invece che la nostra AZEQ5 è addirittura migliore ?
in visuale usi la tua montatura in AZ o in EQ ?
con o senza autoguida ?
in quanto alle osservazione di satelliti comprendo perfettamente la tua osservazione
un satellite tremolante dovrebbe essere particolarmente fastidioso
un punto a favore delle capacità di inseguimento della HAZ31 se iOPtron sottolinea proprio quest'uso di nicchia della nicchia