Visualizzazione Stampabile
Gianluca, attualmente credo che la migliore sia la Grasshopper3 con il sensore ccd sony 694 , ma... costa un botto !!!.... anche la grandezza dei pixel sono da tenere in considerazione , quella che dici tu ,sono un pochino troppo grandi ... fermo restando che bisogna vedere con quale telescopio la usi .
Per quanto riguarda il dvd di Damian ... se lo pò dà pure n'faccia er dvd !!!... le rotazioni perfette senza un minimo di decadimento d'immagine lo può raccontare ad altri.... :whistling:
Ma sai francamente l'Imaging Planetario sta prendendo forme di " ossessione " per gli astrofili e questo fa MOLTO male alla comunità.
Vedo sempre meno immagini in giro, vuoi vede' nessuno sta riprendendo Giove in queste sere? Seeeee, intanto nessuno pubblica per evitare la " lapidazione ".
E' davvero deprimente e questo inizia a stufare proprio.
Tornando al post,
Secondo me questa Basler, appunto come tu facevi notare, è per l'alta risoluzione e non le riprese con un modesto Solarmax.
Io mi son tenuto il fido ICX618 anche perchè della sensibilità nel BLU dei Cmos non me ne frega, Giove lo riprendo solo in R+IR gli RGB preferisco vederli all'oculare ;)
Mo so corsi tutti a prendere la ASI con l'USB 3 eheheh il chinese sa bene come muovere i fili :biggrin:
Ciao
Gianluca, le asi le stanno vendendo bene per il fatto di avere : USB 3.0 , alto frame rate e costo abordabile ... per contro , sono cmos ( rumore con il gain alto ) , riscaldano un casino e il box non è fatto in modo da dissiparlo efficacemente ,inoltre , sempre i sensori pieni di polvere . Comunque ,occhio , forse chi le stà comprando ora, avrà una brutta sorpresa a breve !!!... mi sono arrivate voci di un restyling :whistling:
Si ho letto anch'io dell'applicazione da parte di ZWO del nuovo sensore.
Ma credo che lui sia abbastanza furbo da attendere.
Il problema tragicomico poi è il caso della Imaging Source.
Addirittura, in un momento di monopolio, è stata così brava da consentire, senza che nemmeno se ne accorgessero, a prodotti come Basler e PointGrey di romperle questo primato e perciò avviare gli astrofili a guardare ANCHE oltre i soliti marchi.
Certo che il management di quella azienda è davvero stupido!
Come scialuppa poi la Joint Venture con Celestron, azienda si sa " miope " oltre il suo core business, VENDERE OTTICHE e poca ricerca sull'elettronica.
Detto ciò tanto di cappello a ZWO, dato il delta sul margine che ha ottenuto ha anche dimostrato a molti che in questo settore c'è ancora da guadagnare, mentre gli altri piagnucolano solo.
Ciao
Io vorrei tanto riprenderlo, ma piove da una settimana al nord...o se non piove ci sono le nuvoleCitazione:
Vedo sempre meno immagini in giro, vuoi vede' nessuno sta riprendendo Giove in queste sere? Seeeee, intanto nessuno pubblica per evitare la " lapidazione ".
Per quanto riguarda il DVD....un amico lo ha preso e dice che le stesse cose si possono trovare su youtube....
bene, comprendo di dover seguire l'illuminato parere di Conte e le avvertenze subliminali di ManuCapo.
Poi continuo a guardare le belle foto di Andrea che sono sempre di stimolo per me.
Anche se non riesce a vedere le bande su urano ... (perdonami, non ho resistito..;)) resta sempre il mio preferito.
Paolo
Ma sai Paolo alla fine della " musica " c'è sempre un giudizio.
Secondo me adesso la domanda da farsi è DOVE arrivare con la qualità.
Se hai intenzione di guadagnare il GAP vero la prima cosa da farsi è l'uso del software.
Credo che oggi il vantaggio degli astrofili bravi che fanno immagini in alta risoluzione sia nell'elaborazione.
Io ho mollato sempre il Deep Sky per questo motivo.
Ciao
sì, infatti Conte. Credo di poter concordare con te anche su questo.
E' oggettivamente impossibile, o quantomeno le probabilità sono molto basse, che un astrofilo dotato della Basler (è un modo di dire) ottenga attraverso questa camera e non attraverso la ASI (sempre faccio per dire) informazioni scientificamente utili al progresso.
Quindi, per la Luna così come per Giove, Saturno, Venere, Urano, etc.. stiamo parlando squisitamente di immagini "belle" che ci piacciono e inorgogliscono (più o meno).
Questo fa capire quanto inutilmente sterili siano certe diatribe che, ahimè, siamo chiamati a leggere in alcuni ambienti.
Per il deep sky ho lasciato, già da molti anni, il testimone a chi ha voglia di elaborare per giorni, io ho altro concetto dell'astronomia amatoriale di piacere.
Ma non è una critica 8sia chiaro), è solo che a me non piace passare ore ad elaborare. Quindi, semplicemente, sono felice che ad altri invece procuri piacere così io posso godere delle loro OTTIME immagini.
Egualmente avviene per il planetario.
Ciò che invece mi intriga è mettermi a caccia di oggetti poco fotografati. Non certo per procurarmi immagini belle dato che la tecnologia che sto scegliendo è opposta a questo (vedi camere di ripresa Watec et similia) ma per avere il piacere di "vedere" cose che normalmente non si vedono.
Quindi il mio interesse per una camera "lunare" di alte prestazioni è relativamente poco stringente. Mi piacerebbe semplicemente sapere che il "complesso" telescopio usato e camera scelta possa offrire il massimo delle proprie potenzialità.
Il fatto poi che ottenga immagini "più belle" di quelle ottenute da Astrofilo XXX123 è assolutamente ininfluente.
Per carattere non credo troverei il tempo di dibattere su che posto occupo nella inutile classifica dell'astrofotografo più bravo del quartiere.
:angel:
Paolo
Allora quindi, Conte
Mi prendi TU questa: acA1920-155um o l'altra che mi suggerivi?
Paolo
Paolo aspettiamo qualche dato in più per poi valutare se il costo vale l'impresa.
L'elettronica é di prim'ordine ma va tutto selezionato secondo poi l'uso che se ne farà.
Se camera LUNARE deve essere allora che sia con sensore NIR così non avrai più compromessi.
Dammi un po' di tempo affinché io possa raccogliere dei confronti con chi ne sa di gran lunga più di me.
Ho il vantaggio di stare non lontano da persone, che con la massima umiltà, condividono esperienze e non - dispensano - saggezza.
Tanto una certezza c'è l'hai, la Luna da li nessuno te la sposta e in caso contrario la IDS potrei confermartela per certa a livello di prestazioni.
Ciao