Visualizzazione Stampabile
Se non si usano come CCD di inseguimento ... alla fine quasi tutti la cambiano per passare ad oggetti "superiori" (discorso ASI escluso) ;)
EDIT:
Sarebbe interessante conoscere le ragioni.
Quando abbandonerò la QHY5 LII-C (presto) ... io darò le mie ;)
ottimo ottimo ottimo :)
io se mi dovesse arrivare la Asi a colori darò le mie :)
Continuo a sostenere che imputate l'inefficienza di una camera, rispetto ad'altra quasi identica, alla camera stessa :confused:
Ci sono centinaia di immagini in rete che sostengono il contrario, mai vi sorge il dubbio che l'origine di scarsi risultati sia da definire come opera di altri accorgimenti?
- Telescopio non a punto
- Condizioni di Seeing
- Problemi di acquisizione
Ciao
Guarda, potrò sbagliare .. ma quì non'è una questione di "inefficienza" della camera ma stabilità dei driver e dei software di gestione .. :sad:
Condivido il tuo pensiero, ad ogni modo ... questo deve essere chiaro.
Quì lo dico e quì lo confermo, ma senza voler "offendere" nessuno .. non'ho una grande "stima" nei confronti di questi prodotti che a mio avviso non valgono quello che costano (o che fanno pagare).
Ma questo è un discorso che penso non valga solo per questo argomento.
Un consiglio a @Wolfenstein ... prediligi la versione B&W (più "sensibili") ... che puoi usarla , in estremis, come camera guida (non fare il mio errore che presi la versione colore).
Se può interessare a qualcuno io sto aspettando la QHY, in consegna oggi...
Il confronto mi pare la miglior "arma" per affilare la nostra esperienza reciprocamente. Posterò le mie impressioni d'uso, tempo permettendo (ma almeno la primavera astronomica é iniziata...)
@cicciohouse è semplicemente magnifico !
Questo interessa moltissimo anche me ... perchè vorrei rimpiazzare la QHY a "breve" e nella scelta di una camera guida non mi dispiacerebbe qualcosa che potrei sfruttare in modo "secondario" anche per qualche semplice osservazione planetaria (senza necessità di riavviare software e/o hardware).
P.S.
Se ho capito bene hai anche la ASI ... quindi magnifico.
Eviterei volentieri di dirigermi verso altre marche come Atik etc. con il rischio di spendere nettamente di più ;)
Che versione QHY hai preso ?!
Che versione ZWO possiedi ?!
EDIT:
La ASI120 l'ho usata una settimana , ma essendo proprietà di un amico di zona non'ho potuto "smanettarla" come volevo.
Purtroppo devo deluderti, nel senso che provengo da una vecchia neximage (prima versione) di cui ormai ho raggiunto i limiti.
Avendo inoltre un semplice mak 127 ho ritenuto opportuno, per i prossimi due annetti, procrastinare la strada dei filtri e relativa ruota portafiltri, subordinando il loro impiego all'acquisto di un telescopio più generoso (un c8 o un c9 e 1/4 al massimo) e nel frattempo addentrarmi, attraverso l'uso di una camera a colori come la QHY, nell'elaborazione del segnale proveniente dai singoli canali colore, scomponendo l'immagine catturata canale per canale e ricomponendo poi l'immagine finale RGB.
Inoltre, idealmente, quando passerò al nuovo tele e mi doterò di una camera b/n, vorrei sfruttare (almeno inizialmente) questa QHY come semplice "registratore" del segnale colore, da implementare con il canale L ottenuto dalla monocromatica e costituire quindi immagini finali in quadricromia.
La strada ideale che ho tracciato, sempre che non capitino intoppi, serve soprattutto a me stesso per "costringermi" a fare i conti con il processo di creazione delle immagini, percorso, secondo me, basilare per poter diventare veramente padrone di ciò che si sta facendo.
Kman grazie per i consigli, la b/n sarebbe ottima ma poi tra ruota portafiltro e filtri sforerei nettamente il budget.
Mi verrebbe
Asi120MM = 329€
Ruota zwo = 80€
filtri zwo = 106€
Che poi sono filtri penso economicissimi che degraderanno l'immagine anziche aiutarmi ahahahah :D
@cicciohouse ;
allora noterai un immenso salto qualitativo ;)
Difficilmente rimarrai deluso dai risultati offerti dalla QHY rispetto alla vecchia neximage.
Pensa che in passato ho usato la Meade DSI (prima versione) e l'oculare elettronico sempre Meade (na "ciofeca"), più uno stuolo di videocamere semi professionali e professionali adattate (ma quanti anni sono passati ... ).
Capisco bene il tuo ragionamento, comunque ti permetterà di accumulare esperienza.
Guarda, non per essere "cattivo", pochi istanti fà stavo eseguendo qualche test con la guida fuori asse (che hai visto nell'altro post) ... il software mi si è bloccato già un paio di volte al cambio di risoluzione.
Attacca e stacca ... un vero peccato perchè la camera non sarebbe nemmeno male.
Spero siano i miei PC a dare problemi, ci/mi darai un riscontro anche te, vero ?!
Comunque sia la strada che hai deciso di intraprendere è istruttiva e condivisibile.
Direi molto "bravo" , condivido l'approccio che hai deciso di intraprendere.
@Wolfenstein , capisco sempre quando di mezzo c'è la questione "economica".
E chi è che non capisce questo ?! :sad:
Prima cosa grazie a te di essere quì con noi !
I filtri dovrebbero essere di buona qualità, in effetti.
Basta essere consapevoli della scelta che si fà e le tue motivazioni sono più che giustificate.
Questo rimane un hobby per molti di noi, per pochi altri anche una questione di studio ed approfondimento ... e per altri ancora uno step ancora più "professionale" con strumentazione di un certo "livello".
Per me è un piacere condividere questa passione con voi
intanto la prendo a colori :)
poi in un futuro (forse ho trovato lavoro) , b/n che userò affiancato alla colori.
se poi trovo qualche usato di ruota e filtri benvenga, il mio amico trovò i baader a meta prezzo usati e sono perfetti per quel che ne sappia! :)
intanto quando passerà alla b/n dovrei gia avere un bel bagaglio culturale di ripresa planetaria quindi potrei sfruttarla sicuramente meglio! :)