Caratteristiche binocolo?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Huniseth

Guardare allo zenit con un binocolo? Ma prima di arrivare allo zenit un oggetto fa un percorso più basso.. basta guardarlo quando è ora. Non devo mica aspettare di avere la doppia doppia sulla testa per osservarla.

---

Vero! Però trascuri il fatto che l'essere umano è un po' masochista e se non soffre non si diverte...:weeabooface:

E dopo, poi, ci piange su e fa la vittima! :D

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Huniseth

.
Guardare allo zenit con un binocolo? Ma prima di arrivare allo zenit un oggetto fa un percorso più basso.. basta guardarlo quando è ora. Non devo mica aspettare di avere la doppia doppia sulla testa per osservarla.

---

grande Huniseth!! :)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Angeloma

E dopo, poi, ci piange su e fa la vittima! :D

---

giusto... e poi si ha la scusa per comprare un'altro strumento più comodo..... :angel:

Ah, verissimo! :D

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Huniseth

Ho diversi strumenti e ovviamente a tirare gli ingrandimenti ho provato molte volte. Col mak180 con 5mm e barlow fanno 1080x .. non male... cosa si vede? Peggio che a 300x - solo più grande, buio e sfocato.
Col mak127 già il 5mm comincia ad essere eccessivo. Si vedono più dettagli su un piccolo Giove a 150/200x che su uno enorme a 400x. Poi ciascuno si fa piacere le immagini che preferisce. Per vedere si vede, ma io preferirei vedere bene e nitido, se permettete.

---

Come non quotarti, era esattamente il concetto che volevo esprimere io, tu hai trovato le parole perfette.

E cos'è, un'eresia o un peccato mortale, osservare al massimo ingrandimento consentito dal seeing? :hm:
A me va bene così.:meh:

Non è esattamente così, non è che bisogna rincorrere il massimo ingrandimento consentito dal seeing, ma il massimo ingrandimento dove si vedono nitidamente i dettagli - il seeing può essere perfetto ma se l'immagine non mi offre nessun miglioramento rispetto ad un ingrandimento minore è solo un esercizio strumentale. La controprova è che i satelliti minori di certi pianeti li vedo con ingrandimenti più bassi rispetto al consentibile. Se salgo con gli x non li vedo più, e con essi i dettagli planetari della stessa luminosità.
Poi ripeto, ciascuno guarda come gli pare, ma oltre i 300x con un piccolo diametro perdipù ostruito è solo una curiosity senza alcun vantaggio. Ci sono passato anch'io sull'ingrandite, ma poi ho capito che è meglio osservare con calma e attenzione a ingrandimenti più bassi, i dettagli saltano fuori.

Ah, no... io, quella disfunzione fisiologica lì ce l'ho congenita, si è formata contestualmente all'astrofilia! :D
Vado a palla più che posso, fino al limite del decoro. :angel:

E poi... se quei particolari famosi li vedo tanto a 400x quanto a 200 ma più grandi, perché guardarli a 200 e più piccoli? E se non li vedo a 200, non ha senso guardarli a 300 o 400. In fin dei conti, è grasso che cola se la risoluzione arriva a 1,4-1,2 sec/arc, 1" nella migliore delle ipotesi e, guarda caso, è giusto la risoluzione teorica di un 127mm. :rolleyes:
L'escamotage qui appreso della molletta da bucato sul pomello della messa a fuoco, aiuta molto a fuocheggiare. :)

secondo le vostre conoscenze/esperienze/opinioni quale binocolo tra i tre (link) è il migliore?
i problemi con il cavalletto sono stati risolti :biggrin: ora non mi resta che scegliere il binocolo da acquistare

Wega80 HQ (RP Optix)
http://www.rpoptix.com/shop/rpoptix/...m/18-wega80-hq

Giant-80 (Konus)
http://www.konus.com/prodotto/giant-80/395

Nebulae 80 (RP Optix)
http://www.rpoptix.com/shop/rpoptix/.../20-nebulae-80

per l'uso astronomico prenderei il Nebulae che ha la messa a fuoco singolo e la possibilità di avvitarci filtri, lascerei dove sta il Konus.

Temo, purtroppo, che sia disponibile soltanto il Wega 80...:sad:
E anche il Wega 25x100. Nonché lo Zeus 100 e i Nexus 100 e 150:
http://www.rpoptix.com/shop/

Cercavo il Namib 10x42 e il Wega 15x70 ma niente da fare: nessuno li ha disponibili.