Visualizzazione Stampabile
E visto il bel (almeno da me) tempo di ieri sera, ho pensato di aggiungere un'altra ora sempre allo stesso oggetto (NGC2525):
https://i.imgur.com/2rGJiqK.png
Tra l'altro ho visto che ci sono nell'immagine anche alcune galassie veramente minuscole:
https://i.imgur.com/vXFoQOO.png
Stavo pensando ad un correttore di coma per F4.5 ad uso fotografico. Qualche suggerimento? Grazie.
apri un uovo thread in -accessori- ;)Citazione:
Originariamente Scritto da Adriano_SW
Ho paura ad iniziare una nuova thread...i suggerimenti/consigli potrebbero farmi venire voglia di acquistare altra strumentazione ;)
Intanto ho appena iniziato un altro giro di filtri (questa volta da 2"):
https://satakagi.github.io/IR-imagin...ght-pollution/
Sempre per testare il miglioramento che si ottiene integrando piu' minuti di ripresa dello stesso soggetto, ho raggiunto le 3.5 hr di integrazione su NGC2525:
Allegato 42407
Qui si trova l'immagine a risoluzione piena:
https://i.imgur.com/M5VKdq0.jpg
E questa e' invece la fantastica foto zoomabile di ESA/Hubble dello stesso soggetto:
https://esahubble.org/images/heic2018c/zoomable/
La cosa che ho notato e' che aumentando il tempo di integrazione si semplifica il post processing. Segno che, nonostante la mia singola esposizione sia solo di 15 secondi, il segnale arriva lo stesso ed aumenta con l'aumentare dell'integrazione. Penso comunque di terminare l'esperimento intorno alle 5hr totali.
Un altro esperimento che vorrei portare avanti e' quello di fotografare oggetti ancora piu' piccoli di NGC2525, tipo gli ammassi di galassie:
https://i.imgur.com/QWosf60.png
15 secondi perchè non insegui?
No, 15 secondi inseguendo. E gia' cosi le stelle molto spesso si allungano.
Uno dei prossimi test che ho in programma di fare e' quello di utilizzare una funzione di PixInsight (SubframeSelector) per scartare dallo stacking le riprese con eccentricita' superiore ad un certo limite stringente. Giusto per capire se questa procedura piu' l'utilizzo di un correttore di coma porta ad un miglioramento finale. Altro test ulteriore e' quello eventualmente di ridurre l'esposizione a 10 secondi.
Il problema e' che i test in programma sono tanti (es: migliore combinazione di UHC, IR Cut, IR ProPlanet 642 BP per riprendere galassie) mentre le serate di osservazione sono cosi' rare che quando ne arriva una non ricordo piu' che cosa devo fare.
ma la limitazione sulla posa potrebbe essere dovuto alla montatura non equatoriale?
Sicuramente
Ho utilizzato lo script CatalogStarGenerator di PixInsight per cercare di valutare la magnitudine limite fotografica raggiunta dal mio strumento in alcune foto a lunga integrazione fatte in passato.
Tipo questa (NGC2525 ingrandita ad hoc):
Allegato 42548
Il risultato si colloca tra le magnitudini 18 e 19.
E questo anche sfruttando la sensibilita' all'infrarosso della camera da me in uso.
Siamo quindi molto lontani dalla magnitudine limite fotografica 21/22 che secondo alcuni pare poter essere raggiunta da un 25 cm di apertura sotto cieli con magnitudine limite visuale 6 e seeing discreto.
Ho portato nel frattempo a conclusione il mio test di integrazione su NGC 2525 (Poppa).
Ho cercato di portare ragionevolmente agli estremi le possibilita' della mia strumentazione utilizzata nel cielo (pessimo) a disposizione dal mio balcone urbano.
Ho messo insieme circa 1150 riprese per un totale di quasi 4hr e 50min di esposizione totale.
Ogni singola foto utilizzata ha una dimensione di quasi 23MB, per cui stiamo parlando di poco piu' di 25 giga di riprese, integrate in circa 10 ore di elaborazione utilizzando un laptop abbastanza entry level.
La galassia ha una dimensione di 3.08x2.17 arcmin. La magnitudine massima raggiunta e' di circa 18.5.
Questo e' il dettaglio della galassia:
Allegato 42660
Questa e' invece la foto in risoluzione 3747x2084 (0.798 arcsec/pixel)
https://i.imgur.com/wHQw2df.jpg
Sono ora alla ricerca di un nuovo soggetto sul quale testare un paio di accessori recentemente acquisiti.