a me è arrivato un file che sembrava una maschera di stelle...tutta nera con stelle bianche qua e la...
forse ti sei sbagliato?
EDIT...ora me lo ha aperto...stranissima questa cosa...
Visualizzazione Stampabile
a me è arrivato un file che sembrava una maschera di stelle...tutta nera con stelle bianche qua e la...
forse ti sei sbagliato?
EDIT...ora me lo ha aperto...stranissima questa cosa...
sì, la prima.
:angel:
Paolo
allora, ho fatto una elaborazione alla cavolo in 2 minuti...oggi pomeriggio ci rimetto le mani...
ma il segnale c'è...tocca lavorarci in quanto con il contrasto escono fuori i cerchi concentrici, credo sia il fatto che è acromatico e senza filtri a banda stretta...
Allegato 5354
Allegato 5355
guarda che non è male..
@ ciccio, hai ragione tu, anche a parer mio è opera di un forte denoise quella sensazione...
tuttavia anche tu paolo, devi capire che rendere contrastate e BELLE foto in bianco e nero è mooolto più delicato che rendere appaganti foto a colori...
per questo chi fa rilevamente usa il mono solo perchè e più sensibile...a mio parere, tra asi120 mono e colori, la differenza all'occhio dell'esteta, non si percepisce per niente...mentre se uno veramente è alla ricerca del dettagliuccio, la mono è imbattibile...
ricordati che hai un diametro di 15 cm ...
sì… mi sembrano molto innaturali, ma sono sicuro farai meglio.
Quindi il concetto è: comprare uno strumento più grande e una camera a colori. Ok.
:thinking:
Paolo
si, naturalmente, per ottenere una foto che si possa definire "dettagliata" è condizione necessaria...
la foto "iniziale" è quella che è,buona...ma sicuramente non al livello di quello che hai postato prima...
facciamo un esempio, le differenze di luminanza tra le varie zone qui sono impastate...questo si può ovviare durante il processing, ma a scapito della naturalezza...guarda qui...http://www.astrobin.com/49399/
è una mia foto della luna... vedi quanto è plasticoso il mosaico che ho fatto sui vari crateri? quella è sovraelaborazione...lo so bene...ma per riuscire ad avere i dettagli che volevo avere, ho dovuto esagerare un tantinello in elaborazione...a scapito di naturalezza...bisogna trovare un giusto compromesso...
naturalmente la stessa cosa è successa con il tuo giove...dove secondo me hai punti di fuoco diversi... HO proprio questa senzazione ora che lo sto elaborando...
dato che abbiamo dettagli molto taglienti ed altri sfumati...
comunque ora provo a dargli una messa apposto migliore..
per la cronaca stavo provando a tirare fuori il segnale...ma purtroppo non riesco a fare una cosa decente e naturale...
la cosa migliore sarebbe una versione che sta in mezzo tra la mia e la tua...ce la puoi fare tranquillamente anche tu....
comunque,usa i nuovi wavelets di registax...e non quelli vecchi...diminuisci il denoise...e aumenta un pò lo sharp...aumenta anche parecchio il primo e secondo livello...
poi passi con photoshop..solito trattamento.
paolo
ok, stasera provo poi invio il risultato.
Ora devo scappare…
Paolo
Allegato 5363
Allegato 5364
2 prove sullo stesso RAW (quello che ho mandato a CiccioHouse e Pool187)
Paolo
aspe faccio una pausa e ti faccio il giove un pò più morbido...
comuqnue ben elaborate...però c'è un pò troppo rumore davanti alla fotol..paolo
Allegato 5365
è un giusto compromesso tra dettagli e naturalezza?
paolo