Visualizzazione Stampabile
un pò cambia credo...almeno spero perchè sto spendendo parecchi euro per l'm48 in quanto da TS mi hanno sbagliato 2 volte l'adattatore per tenerlo alla giusta distanza dal mio nuovo MPCC markIII che ha bisogno di un filetto in più per essere usato con m48 ... paolo
Con questo tempo si può lavorare solo con il computer e provare a migliorare l'elaborazione. Ho integrato la fotografia con qualche scatto che avevo fatto in precedenza, ed ho anche cercato di abbassare il rumore termico invadente con l'ottimi suggerimenti di Paolo e Giorgio. Il risultato mi sembra un poco migliorato e per il momento la lascio come contributo al progetto UAP:
E' migliorata ma il rumore è ancora tanto, non rimane che aspettare un'altra giornata di bel tempo per fare altri scatti e cercare l'elaborazione finale.
Io sto combattendo con la mia, ma non riesco a tirare fuori un ragno dal buco, penso che non ci sia proprio segnale e stia lottando contro i mulini a vento :hm: (non mi dite che la colpa è della camera non modificata :seaky:)
Ecco il mio piccolo contributo UAP riconducibile a B33.
Per me target veramente ostico, questo è il massimo che sono riuscito a fare :hm:
Allegato 5891
http://www.astrobin.com/75290/C/
Tanto rumore, ma un buon risultato.
Possiamo ben dire che questo soggetto è decisamente ostico da città, ma qualcosa si riesce a tirare fuori ed è degno del progetto UAP :biggrin:
Non male Massimo, una bella ripresa: le nebulose ed il campo inquadrato sono ben evidenti e nel complesso è un'immagine gradevole. Il soggetto è molto tosto, è logico bisogna migliorarsi ma la partenza è più che buona. Basti pensare che non più di quindici anni fa queste immagini sarebbero state quasi una chimera per molti astrofili, ed il balzo qualitativo/tecnico in avanti in questi ultimi anni è stato notevole.....sfogliate qualche rivista astronomica "antica " (1980-85) e ve ne renderete conto !! CIELI SERENI.
Perdonate il piccolo ot.......ma fare i flat è così veramente determinante ?
Mi spiego meglio, non si riesce ad ovviare via software ? In virtù del fatto che ci stiamo facendo le ossa con Pix.......addiruttura qualcuno è già ai muscoli........
Altrimenti domani ordino il generatore di flat :hm:
Fare i flat è determinante. Si può ovviare ai difetti introdotti dal treno ottico ( vignettatura ) anche con dei flat sintetici via sw, ma nulla si può fare contro lo sporco e la polvere che inevitabilmente cadono sul sensore. Ci vorrebbe da mettersi a toglierli uno a uno con lo strumento "gomma ", ma è un'impresa titanica. Meglio i flat veri e magari effettuati con una flat autocostruita ( sono riuscito a costruirla anche io che sono negato per i lavori manuali !!:biggrin:). CIELI SERENI.
Grazie Mauro, anche la tua a me piace, entrambe hanno parecchio rumore, ma d`altronde per farla risaltare è lo scotto da pagare.......:sad:Citazione:
Originariamente Scritto da GALASSIA60
Come giustamente dici si può sempre migliorare, però dai......alla fine abbiamo fatto il meglio che potevamo in relazione alla strumentazione ed al cielo che abbiamo :angel:
la flat box è utilissima...a parte per quello che ha detto galassia ma poi anche per la faccenda che queste nebulose espanse impediscono a tutti i software di elaborazione di capire il fondocielo e quindi stablizzare quello.
sulla mia horsehead io non ho usato ne DBE e ABE ....quindi l'ho elaborata senza flat..e questo l'ho potuto fare solo ed unicamente per via della prsenza dei flat...
fatti una flat box ...con 20 euro di spesa e 3 ore di tempo di fai un buon scatolotto...se invece non hai tempo/voglia, su astrosell la vendevano una per gli 8 pollici ...se non l'hanno venduta prendi quella cosi risparmi un pò...
la nebula è buona ...peccato per il gradiente e per il fondocielo maculato...ma hai usato l'ultimo tutorial che ho fatto su indicazione di giorgio? ti consiglio di usarlo con pix...