scusami conte, e chiunque altro voglia o sappia rispondere, la mia domanda è abbastanza netta.
al netto del mio telescopio, quanto perdo in definizione? sapendo che a me le foto piace spulciarmele a pixel reali?
Visualizzazione Stampabile
scusami conte, e chiunque altro voglia o sappia rispondere, la mia domanda è abbastanza netta.
al netto del mio telescopio, quanto perdo in definizione? sapendo che a me le foto piace spulciarmele a pixel reali?
Pool se mettiamo tutti i fattori sul tavolo non ce ne usciremo mai :biggrin:
A parità di seeing vice il pixel più piccolo, ma comunque non sarebbe corretto nemmeno dire così.
A parità di sensore vince quello meglio campionato, però poi nasce ANCORA un'altra cosa a differenza di pixel bisogna capire quale di questi è meglio adattabile al seeing quella sera.
Il tema della QHY8L risulterebbe errato in modo assoluto ma poi ritrova validità in modo pratico.
Un Pixel più grande viene domato più facilmente, secondo me e ripeto secondo me, tu in questo momento non hai grandi esigenze di sensore ma sai di averne tra un pò di TEMPERATURA.
O cominci da adesso a fartene una ragione e investire sulla elaborazione o, come mi pare tu stia facendo, inizi a pensare ad un futuro prossimo di una camera con TEC.
Come ho detto la QHY8L ti darà soddisfazione in estate perchè entrerà in ballo la questione CALORE ma d'inverno non avrai MAI l'effetto wow :shock: rispetto la reflex.
Ora che questa sia nata per astrofotografia o meno ha poca importanta poichè i principi sono esattamente identici la differenza è solo una elettronica maggiore nella Reflex ed una ottimizzata per scopi astronomici nella Camera CCD.
Ora Cmos o CCD mi sembra chiaro che si tratta di un discorso " on TOP ".
Ciò che posso dirti è che passare da una Reflex ad una camera CCD monocromatica NON è proprio una fumata di sigaretta, non dico sia una cosa difficile ma non è la stessa cosa.
Per me il salto di qualità lo avrai REALMENTE passando da una Colore ad una Mono, hai un newton hai il vantaggio di poterlo caricare a peso perpendicolare sul focheggiatore avendo meno flessioni di un rifrattore, perchè non approfittare ANCHE di questa cosa?
Secondo me dovresti aspettare ancora un pò, farti ancora le ossa con i set up e i soggetti da inquadrare poi verrà di conseguenza una TUA scelta secondo le TUE esigenze e gusti.
Qui su potremo discutere per giorni, ognuno di noi porterà avanti la propria tesi giusta o sbagliata o discutibile che sia, saranno sempre nostri giudizi condizionati da soggettività.
Io non mi sento di avere la verità in tasca, ciò che scrivo è la mia esperienza ma appunto è una cosa soggettiva.
Se avessi ascoltato i consigli sull'Hyperstar starei ancora pensando di NON comprarlo :biggrin:
Ciao
fai una prova con photoshop.
prendi una immagine della Canon e la ridimensioni con i parametri della QHY8L ( L x H x pixel ) .... a quel punto hai un buon termine di paragone....
è vero che in acquisizione è diverso... ma non così tanto....
scusate...un altro piccolo particolare.
vi ricordate m42 che ho scattato in remoto da itelescope con questo telescopio?
http://www.itelescope.net/telescope-t20/
io ho scattato con un
CCD: SBIG STL-11000M
QE: 50% Peak
Full Well: ~50,000e- Anti Blooming Gate (ABG)
Dark Current: 0.5 e-/pixel/sec. @ 0º C
Pixel Size: 9um Square
che alla focale del fsq 106 f5 aveva una
campionatura di : 3.5 arc-secs/pixel
quindi moolto peggiore di quello che avrei io con 800 di focale è pixel 7,8 ... ma perchè quando sono andato a croppare le foto di itelescope.net, fatte con la sbig non mi hanno fatto l'impressione del pixel invece ne lcaso della qhy8l si ?
io ho deciso aspetto l'estate e prendo camera guida qhyl II a colori aggiungo un paio di prolunghe ci metto la qhyl8 con guida fuori asse . e che dio me la mandi buona .
ma di quali foto parli ? quelle che ti ha passato Giorgio ??Citazione:
Originariamente Scritto da pool187
prova anche con questi...
li ho lavorati. si...proprio quelli li.
digli al tipo di collimare il telescopio prima di riprendere!
Paolo, questa è una ripresa effettuata da Francesco di cencio con un TS65Q (la metà della focale che utilizzi tu, 420 mm) e la QHY8L: osservala a piena risoluzione, e dimmi se ti sembra pixelata..;)
P.S: FdC è molto bravo ed ha una certa esperienza..
http://www.astrobin.com/47484/C/
P.S: è un test veloce, no dark, no flat, no bias (a proposito di rumore)..
Quanto mi ispira...Citazione:
Originariamente Scritto da Roberto66
no , non è pixellata, ma manca quella sensazione di definizione, anche se fosse solo artificiosa...certo può darsi che sia anche il tipo di elaborazione che gli ha dato FDC ....e sicuramente la metà focale ha influito...
ma come fattomi notare da roberto colombari, il mio tele non è un tele per wide field....insomma...sto proprio in mezzo tra tele wide field e tele con focali importanti...senza contare che non è un apo, le mie stelle verrebbero grandi...