Visualizzazione Stampabile
E' una classe EQ3.2 marcata Bresser e un pochino diversa (asse del contrappeso rientrante, motorizzabile solo in AR con pulsantiera, applicabile il cannocchiale polare).
Adeguata a 90/1350, 100/1400, 102/1300, 127/1540, 127/1900, 130/2000. Meglio non oltre. reggere, regge (aggiungendo un contrappeso) anche un 150! Ma non è la taglia sua.
Prova un po' questo link qui (strano, l'altro avevo fatto solo copia incolla... :wtf:)
http://www.bresser.de/en/Sale/Specia...ng-Stativ.html
Pare abbia i vetri in bk-7 ma non sapendo come sono nello skywatcher siamo al punto di prima.
Secondo me ci sono alte probabilità che sia la stessa ottica riadattata. Spero di sbagliarmi
http://www.nightsky.at/Art/DS_Mak/
Pure negli Skywatcher sono in BK7, e nelle versioni Black Diamond reclamizzano anche che provengano dalla Schott (per me il fornitore era lo stesso pure prima...) - ma dove hai rimediato l'informazione? Link?
- comunque su superfici sferiche il punto cruciale è la tolleranza di lavorazione, in teoria lavorare tre calotte sferiche è la cosa più banale del mondo, i Maksutov Synta rendon bene per quel che costano (MOLTO bene) per via di questa facilità alla lavorazione industriale... -
è di quello che non so nulla...
A questo punto valutando tutti i pro e contro, avrei deciso per il Bresser 127/1900 ... sempre che nel frattempo Bresser non risponda al mio quesito garantendomi le prestazioni del 152/1900.
Ho visto che Bresser per il 127 monta d'ufficio un oculare 26mm SuperPlössl eyepiece (31.7mm / 1.25").
Facendo due rapidi conti ottengo un ingrandimento pari ad un 37x contro un massimo raccomandato di 256x.
A questo punto completerei gli oculari acquistando un 140-150mm (ne esistono di così grossi?) ed un Barlow 2x.
In questo modo mi garantirei 4 assetti:
1) 37x
2) 74x
3) 140x??? ... troppo lungo?
4) 280x??? ... poco più del max consentito.
Cosa ne pensate?
Mi conviene acquistare sempre un SuperPlössl o mi spingo verso un grandangolo?
Che Barlow mi consigliate?
Il secondo oculare da 140mm non è un po' troppo in accoppiata col 2x del Barlow?
Non rischio vignettamenti?
Conviene prendere in aggiunta un secondo Barlow da 4x o 5x?
Grazie mille e buon we a tutti
:biggrin:
Hai sbagliato qualche conto, un oculare 26 mm su una focale 1900 ti da:
1900/26=73x
Oculari oltre i 40 mm non ne vedo in giro, magari ce ne saranno per impieghi
particolari ma non ne ho mai visti.
Per un oculare da 140mm, ti serve un portaoculari da 4,25"...
- non prendere barlow oltre i 2x per visuale, che comunque non prenderei visto la già lunga focale del tele
- nei nostri cieli andare sopra i 200x è un miracolo
- fossi in te mi doterei di un buon 10mm, sei a 190x che è un ingrandimento di tutto rispetto e che il tele sopporta alla grande
- poi sta a te decidere l'intermedio tra il 26 ed il 10, la logica imporrebbe un 17 (o un 15)
- ti serve un oculare da 40mm per avere più campo osservabile
altri utenti esperti sapranno indirizzarti sui modelli precisi
Hai ragione :oops: ... forse i miei conti erano troppo rapidi, scusate ... ho invertito le cifre, chiedo venia :biggrin:Citazione:
Originariamente Scritto da Marcos64
Ma figurati! Pero' ti consiglio di fare un giro nel "vademecum degli astrofili". Riguardo agli oculari, bisogna sapersi calcolare ingrandimento, campo reale, pupilla di uscita. Conoscere il campo apparente e l'estrazione pupillare insite negli oculari. Tutti parametri che servono a fare scelte oculate o a meglio comprendere le proposte che ti verranno fatte dagli esperti. Anch'io non di rado ci faccio un giro, per ripassarmi quel poco che so.
Più lo guardo e più mi sembra lo stesso menisco del Bresser solo intubato in un contesto di colore diverso... scappare a gambe levate sino a prova contraria (prova)!Citazione:
Originariamente Scritto da Huniseth