Citazione:
Originariamente Scritto da ziofrancotto
non puoi immaginare quanto mi ispira a me...
ma per fare qualcosa di buono con quello devi stare sotto cieli abbastanza buoni...altrimenti sai i gradienti ...
Visualizzazione Stampabile
Citazione:
Originariamente Scritto da ziofrancotto
non puoi immaginare quanto mi ispira a me...
ma per fare qualcosa di buono con quello devi stare sotto cieli abbastanza buoni...altrimenti sai i gradienti ...
Infatti a me sta pericolosamente iniziando ad ispirare per utilizzo montano o montenegrino dove il SQM è >21Citazione:
Originariamente Scritto da pool187
Scusate per l'OT
Se quella foto non è elaborata di brutto mi mangio la eq6 compreso il treppiede.
Cosa intendi huniseth?
Artificiosa
Huni attenzione, dopo anni ho capito che se dici SECONDO ME ti liberi da tutte le polemiche :biggrin:
Ciao
la foto del signor francesco a me non sembra troppo elaborata...ANZI. mi sembra molto morbida e naturale...(bella anche l'integrazione ha e OIII fatta con altro telescopio...) huni , allora che pensi delle mie foto? che sono artefatte?
tornando a noi, i dubbi mi assalgono...eheheheh
Comunque è una QHY8, anche se la differenza è minima a favore dalla L.
Pool stamm' a senti' ( ascoltami ) conserva i soldi e spendi tempo in elaborazione questa estate, poi per la CCD ci pensi quando avrai la possibilità di prendere tutto il sistema coerente con la camera.
Davvero, credimi, non ha senso spostarsi da una reflex ad un sensore supportato da una elettronica mediocre, perchè comunque va detto che la QHY sulle camere entry level ha una elettronica dozzinale.
E' un pò come le Skywatcher, tutti che le adulano, ma poi se tocchi con mano già un prodotto " leggermente " superiore ti rendi conto quanto i commenti siano troppo - ottimistici -.
Tutto va fatto con un PARAGONE e non con la foto dell'amico, con i messaggi sui Forum etc. etc.
L'esperienza utente è diversa da persona a PERSONA.
Vedi anche nelle elaborazioni, c'è chi si è appassionato con PixInsight e chi invece continua ad usare Photoshop, i due programmi sono tranquillamente SOSTITUIBILI solo che troppo spesso non si parla con COGNIZIONE di causa.
Si dovrebbe PRIMA conoscere bene di cosa si sta parlando e poi giudicarne, quantomeno aver provato!
Pool se comprerai una camera Colore il risultato quasi sicuramente sarà:
ESTATE
- finalmente il sensore è freddo ( poi dobbiamo vedere QUANTO sia IL SENSORE ad essere a quella temperatura che leggi ) non continuo perchè è lunga
- Devo fare meno dark
- Che figata finalmente ho la CCD però le foto sono simili alla canon d'Inverno
- cacchio che pall.e tutti sti software di controllo :biggrin:
Inverno ( nel frattempo sono passati mesi )
- Cacchio ma i risultati sono sempre gli stessi?
- Faccio foto migliori, sarà merito della camera o della maggiore esperienza nella elaborazione?
- Però se prendevo la Monocromatica mi sarei divertito con la banda stretta e avrei avuto una resa nettamente superiore
- basta la camera colore va sostituita
La verità sta sempre in mezzo e sempre, come ripeterò all'infinito, ognuno di noi ha le correnti di pensiero e dei MITI.
Ma sai quanta gente compra la GM2000 spendendo cifre assurde senza pensare che avrebbe fatto LA STESSA cosa con una montatura ad 1/4 del costo? 12000 e passa euro per fare le foto ai satelliti? ahahaha ma per favore
Ciao
Citazione:
Originariamente Scritto da pool187
Pool nun t'allarga' dai...;)
Le tue foto sono buone in relazione alla tua esperienza ed ai tuoi strumenti, non eccedere troppo nell'entusiasmo che è si una bella cosa ma se bruci le tappe rischi poi di stufarti.
E' un consiglio a fin di bene non una critica.
Ciao
condivido completamente il discorso.
IN TOTO
allora, partiamo dall'elaborazione.
- forse non sono stato capito, non ho detto che quella foto è male elaborata ..semplicemente che a me sembra abbastanza naturale...sopratutto se paragonata alle mie , dove, probabilmente per inesperienza...forse per gusto personale, o forse anche per curare tutte le cose che vengono fuori da un oottica entry level, mi ritrovo a elaborare PESANTEMENTE.
qui viene fuori anche un altro discorso che mi ha fatto colombari (che per quanto se ne dica in giro, io reputo persona molto preparata e i consigli che mi ha dato, e che io non ho sempre seguito, alla lunga si sono rivelati giusti e tutti sensati), avere una ottica buona e una reflex come camera di acquisizione è mooolto meglio di avere un telescopio entry level e una ccd di buona qualità... anche questo ragionamento deve essere soppesato e dargli la sua importanza.
poi se ci aggiungi che la ccd che ti puoi permettere è anche essa entry level ..allora non si sa più dove andare a parare.
discorso CCD
il discorso che fai tu lo condivido a pieno.e probabilmente infatti rimarrò con l'attuale setup.anche questa estate.
avrò più rumore ...
ma non è un problema irrisolvibile.
quindi facciamo un esempio. conte. tu mi dici. aspetta. metti da parte i soldi, e appena puoi di prendi una camera mono.giusto?
tipo una stf8300 mono con annessi filtri L h RGB ?
paolo