Nexstar SLT 127 - Quale upgrade prediligere per deep sky ottimo e planetario decente?

Sera a tutti!
Tra le mille domande che ho - non per forza rivolte al presente ma soprattutto per il futuro - c'è sempre quella: Quale sarà il mio prossimo setup?
Di recente ho comprato un mak, il 127 slt su goto, con aspettative bassissime(anche se lo additano molti come un buonissimo strumento per neofiti); nonostante ciò, sta dando le sue soddisfazioni in, ovviamente, lunare e planetario, anche se non dimostra i suoi dichiarati 127mm di apertura. Ho provato un primissimo, elementare approccio al deep-sky: un fallimento enorme, sebbene abbia seguito tutte le best-practices non ho proprio ottenuto nulla(anche con dark, bias e flat, e post-processing su PS) non ottengo nemmeno un frammento di nebulosa, solo stelle e tanto, tantissimo rumore.)

Mi chiedevo, partendo da questo telescopio, premettendo che prediligerei(non per forza) un tubo non troppo pesante(questo mak mi ha stupito proprio con la semplicità elementare di montaggio e trasporto) , dove potrei andar a sbattere, per poter azzardare, alzando stavolta l'asticella, una fotografia deep-sky sopra il "beginner-level"(ovviamente non mi aspetto di ottenere le foto del Webb la prima sera, ma risultati decenti con il tempo) e, sempre se possibile(non indispensabile) una fotografia planetaria appetibile.

Riguardo ciò - tenendo conto che vorrei tenermi come budget sui 950-1000 euro(ho già reflex, adattatori, filtri e accessori) - stavo pensando al 150/1200 della SW su EQ3 Pro goto, che sta sui 900 circa, però mi è subito saltata all'occhio la montatura, che per un tubo del genere penso sia quasi infattibile, ovviamente supposizione mia, non so se sono nel torto.

Qualcuno ha consigli davvero oggettivi o conferma che si possa nel range dei 1000, magari anche con prove fotografiche, così da poter scegliere con giudizio? Perché ho girato davvero all'infinito su internet, e non sembra esserci una via di mezzo: o ti prendi uno strumento che ti deluderà o spendi 3k e stai ""apposto"" :D

Per fare fotografia deep ti servono:

1) Montatura equatoriale dignitosa, minimo sindacale EQ5. Se decidi di montarci sopra un OTA sopra i 5kg o un rifrattore medio-lungo metti anche in conto un treppiede opzionale tipo Berlebach UNI18.

2) CMOS con sensore sufficientemente grande, preferibilmente raffreddato. Es. ASI533MC Pro.

3) Telescopio guida e camera guida per poter fare pose lunghe con un inseguimento più preciso.

Diciamo che c'è un setup base che ti consente di fare a meno dell'autoguida: un tripletto a corta focale (es. 72/420). Con un oggetto del genere i piccoli errori di inseguimento della montatura "pesano" meno vista la focale molto corta.

EQ5 + TS 72/420 spianato o tripletto equivalente + ASI533MC = 3000 euro e passa la paura (sei stato profetico!)

IL deep senza inseguimento preciso non viene granchè... e avrai sbagliato qualcosa perchè il 127 non è tubo tappato, forse non hai centrato l'oggetto, bello o brutto si deve vedere.
Consiglio terra terra .. C8 con con montatura goto, il tutto da prendere sull'usato visto di persona.

prima di proseguire col thread ti faccio delle domande che apparentemente non c'entrano nulla:
1-quanta esperienza hai di telescopi? voglio dire, in quanti telescopi hai guardato per farti un metro di paragone e di giudizio sul tuo mak?
2-fotograficamente il mak è uno bello strumentino ma bisogna utilizzarlo nel suo campo di applicazione, cioè il planetario.
3-per fare planetario occorre una camera planetaria e non una reflex
4-per fare deep sky il mak è "lento" fotograficamente e non dispone di inseguimento equatoriale o, ammettendo che la tua SLT abbia il cuneo equatoriale non basta per fare un deep appena decente
5-se vuoi utilizzare il tuo set up una probabilità di cavare qualcosa dalla tua strumentazione è la tecnica del lucky imaging
6-1000€ per fare fotografia non sono sufficienti neanche per una montatura appena sufficienti

ergo
studia e sfrutta in pieno il tuo set up prima di passare ad altro, rischi di spendere solo tanti soldi senza capire mai alla base dell'utilizzo e dell'osservazione cosa ci sia...

p.s. se per deep sky tu intendi anche l'osservazione visuale tutto dipende dalla qualità del tuo cielo, io ho utilizzato varie volte un mak 127 sotto cieli da 21.2 - 21-3 di sqm e ci ho osservato deep da +12 di magnitudine, che non è poco!

Sera a tutti e perdonate la risposta tardiva! Ringrazio per l'interesse e i preziosissimi consigli a priori.

Rispondendo ad etruscastro: certamente, la mia era una "proiezione al futuro"; ho già cambiato 2 telescopi in pochissimo tempo per pura fretta di imparare, ma ora sono più che mai convinto di volermi attenere al mio mak per un periodo il più lungo possibile e trarne il massimo, specialmente dopo quello che segue.

Per rispondere di nuovo a te, negli ultimi giorni, il poco tempo che ho avuto(quindi molta fretta e poca precisione) ho avuto un'enorme - per me che sono assolutamente neofita - sorpresa: sono riuscito a fotografare, seppur soffrendo di rotazione di campo e senza scatto remoto, la Nebulosa di Orione con una qualità piuttosto sorprendente.

Paradossalmente, e qui il mio stupore, mi riesce molto, estremamente più difficile anche solo azzardare un minimo risultato nel planetario invece(vedo le lune e Giove stesso, col 9mm intravedo una delle strisce con seeing ottimale), il che mi lascia l'amaro in bocca vista la "fama" di questo tubo.

Non so se la sezione è idonea, mi scuso se non dovesse esserlo, ma posso integrare qualche accessorio per sopperire al planetario scarso?

Vedo molti usare la XCEL 3x... non va fuori dall'ingrandimento massimo(254x) del 127 slt anche con oculari a bassa potenza?

Non è chiaro se stai parlando di fotografia o visuale.

Per fare fotografia planetaria devi riprendere un pianeta, ossia fare un video (di alcuni minuti e alcune migliaia di fotogrammi) e poi sottoporlo a dei software per effettuare derotazione e stacking. La tecnica delle pose che si usa sul deep non può funzionare sul planetario, perchè le pose non sono sufficienti a uno stacking in grado di "dribblare" gli effetti negativi del seeing ed estrarre più dettaglio possibile sulla superificie del pianeta.

Se parli di visuale, come regola generale il Mak 127 sul planetario regge bene fino a 150 ingrandimenti anche con seeing mediocre. Quindi l'oculare "perfetto" è quello da 10mm. Sopra i 150x devi sperare nel seeing clemente e passare più tempo a osservare. A 187x (oculare 8mm) il 50% delle serate io riesco a osservare con profitto. A 250x (oculare 6mm) riesco a combinare qualcosa di decente 2 o 3 serate all'anno....
NB - Non pensare che cambiando OTA e salendo di diametro si facciano miracoli, sul planetario visuale, la fa da padrone il seeing. A parità di seeing io col 10" posso spingere un 10-15% in più rispetto al Mak, non di più (a fronte di un 400% di differenza in prestazioni teoriche fra i due OTA).

come ti scrissi, per fare planetario ti occorre una camera planetaria e fare dei filmati, per fare deep almeno una reflex, tieni presente che M42 è una nebulosa piuttosto "luminosa" da fare e neanche tra le più facili, allega lo scatto così lo vediamo.

Ciao! Da quel poco che so, posso consigliarti un Newton Skywatcher 200/800 a f/4, dovrebbe rientrare nel budget completo di montatura. Se non hai problemi con la collimazione dovresti stare a posto! Lo strumento, a detta di chi ce l'ha, è ideale per foto deep e anche per il planetario, inoltre pesi e ingombri sono ancora ben contenuti. Lo strumento in genere presenta un ottima collimazione di fabbrica e sembra anche mantenerla bene;)....

Per pura curiosità.. quanto costa un un opzionale Berlebach UNI18?

io mi sono un po confuso francamente
non ho capito che montatura hai: una EQ3? EQ5?

parlando di fotografia DS, io ho preso un classicissimo 80ED usato (250€) e lo consiglierei a tutti: leggero e buone ottiche. se hai una EQ5/NEQ5 va benissimo.