Se ne sente parlare molto.
C'è che le trova superiori alle Reflex e chi no.
Ma per il nostro settore potrebbero avere un futuro?
Visualizzazione Stampabile
Se ne sente parlare molto.
C'è che le trova superiori alle Reflex e chi no.
Ma per il nostro settore potrebbero avere un futuro?
Il futuro è che comunque qualcuno le usa gia',la maggior parte usa Sony,soprattutto oltre oceano,peso decisamnete minore rispetto alle reflex classiche,costo minore,ottimi sensori,il problema è avere un adeguato supporto di software astrofotohgrafico,immagini degne di nota comunque ne trovi googlando!
Oddìo, proprio economiche non sono: 2.000€ per la Sony A7-S e 3.000€ per la Sony A7-S II. Solo corpo. Ma 409.600 ISO...:biggrin:
Bè senza andare nell'olimpo sony di alta fascia,ci sono le serie sony a5000,a6000,oppure la serie M della Canon,simao intorno ai 400/500 euro.
Arrivano a 409.000 ISO? No? Nobbuono...:weeabooface:
Se col mirino ottico a specchi attraverso telescopio si vede poco e male, col mirino elettronico e il liveview non si vede alcunché.
@Angeloma :Permettimi di dissentire questa ultima asserzione.
Qualche volta in modalità live view si vede meglio che in visuale, basta avere un corpo macchina che ti permetta di alzare gli Iso a piacimento in quella modalità.
Con la mia Nikon d5100, previa modifica del firmwere questo è possibile fino a iso 6400 (con estensione fino 25600), e sfrutto tantissimo il live da 3" per la composizione dell'inquadratura, oltre che ovviamente la messa a fuoco che faccio a max zoom.
Con la Sony, ma anche restando nel formato aps, con l'ottima Fuji X-Pro1 ( http://www.fotopratica.it/?p=2903 ) si possono avere delle grandi soddisfazioni ad un prezzo ormai molto abbordabile.
Avere un mirino ottico con pertaspecchio/pentaprisma in astrofoto oramai non serve più a niente.
Anzi, solo aggravio di peso e vibrazioni da controllare con la funzione di esposizione ritardata.
Meditate gente, meditate.
P.S. se poi volete strafare potete andare di Fuji X-pro2 (100-51.200iso) ad un prezzo comunque inferiore a quello Sony Alpha.
http://www.juzaphoto.com/recensione....ujifilm_x_pro2
Si, ma per astrofotografia possono andare bene?
E gli accessori?
La butto li: l'anello T2 c'è? E la possibilità della sostituzione del filtro?
A parte il fatto che per ora non sono interessato,
ma era solo una semplice curiosità, perché
Me ne ha parlato un amico qualche giorno fa, che ha
dato via una 5D Mk3 per prendersi questa sony che
ha pagato più di 3000 euro!!! :shock:
C'è l'adattatore e-mount/T2.
@ciclociano
Con i se e i ma si cammina poco, ognuno fa con quello che ha e può solo cercare di sfruttarlo al meglio. In fondo, basta fare un paio di scatti di prova per correggere l'inquadratura.
Fotocamere da 409.600 ISO e qualcosa di buono si fa anche senza montature equatoriali, forse basta un cavalletto, scattando pose di un quarto di secondo; altrimenti sono solo palliativi. Poi, uno è liberissimo di fare come preferisce.
Però, l'idea di eliminare telescopio guida, camera guida, montatura costosa, posizionamenti maniacali della stessa e una volta che tutto è pronto, magari qualcosa si rifiuta di funzionare... la trovo allettante quantomeno.
Sony a7s live su c14
https://youtu.be/UUzLJ-M2Z_I
Il video è msensorelo, lo avevamo già apprezzato in una discussione simile che era più incentrata sulla 'nuova Sony Alpha7, ma qui pensavo si volesse considerare il panorama delle mirrorless inteso come configurazione del corpo macchina, non di sensori più o meno performanti.
È naturale evoluzione che tra poco quelle caratteristiche di sensibilità ISO saranno disponibili e comuni a vari Brand.
Nikon, ad es.monta sensori Sony.
Il punto è che non si possono passare informazioni scorrette senza avere prima provato.
Non mi pare il caso di insultare.Citazione:
Originariamente Scritto da ciclociano
Ognuno fornisce informazioni innanzitutto sulla base della propria conoscenza diretta e poi su quella indiretta; queste informazioni possono essere datate, incomplete... ma asserire che sono scorrette, presume malafede da parte mia.
Secondo la mia esperienza personale e secondo quanto raccolto in giro per sentito dire, attraverso il pentaprisma si vede abbastanza bene, attraverso il pentaspecchio abbastanza male e attraverso il Liveview non si vede un accidente con l'obiettivo smontato e la fotocamera collegata al telescopio. Con l'obiettivo montato, le cose cambiano e si può variare la luminosità dell'immagine.
Se hai ulteriori informazioni o suggerimenti su come ovviare al problema, ben vengano.
Qui una sony nex-5 all'operahttp://www.terrastro.com/galleries/i...h-a-telescope/
@Angeloma: La frase non voleva essere assolutamente offensiva, in quanto ho usato il termine "scorretto" per definire una inesattezza di un'asserzione a sfondo tecnico, usando questa parola come riportato al punto 1 del Treccani, http://www.treccani.it/vocabolario/scorretto/,
e non riferendomi alla tua persona, in quanto non vedo che motivo avrei per ritenerti in malafede.
Se poi ti sei sentito toccato per un appunto ai contenuti, che potrebbe svelare un qualche tipo di ingenuità per esserti in qualche modo esposto, come da te stesso rivelato successivamente ed in particolare quando ammetti di riportare talvolta notizie di terzi, mi dispiace.
Quando intervengo su questo forum, per prudenza, ma soprattutto per rispetto degli iscritti e degli amministratori che come sai meglio di me "ci tengono" che il livello formale e TECNICO rimanga il più alto possibile, non fornisco notizie o elementi tecnici se non direttamente ottenuti o almeno verificati.
Purtroppo, e beninteso NON mi riferisco a te, il web pieno di notizie e report "poco affidabili" che espongono i neofiti a scelte sbagliate che nel nostro bellissimo hobby si traducono in esborsi di denaro.
Comunque, e lo ripeto, non c'è da parte mia alcuna finalità polemica e tantomeno offensiva.
Voglio sperare di non averti tediato con questo mio, e che ciò sia foriero di una futura reciproca collaborazione e stima.
Mio caro ciclociano, la mia stima nei tuoi confronti non è mai venuta meno ed ero ragionevolmente sicuro che tu non avessi fini offensivi, però avevo piacere che tu lo affermassi esplicitamente e di persona, in quanto un osservatore esterno avrebbe potuto capire altrimenti.
Per tornare alla discussione: pentaprismi ne ho, pentaspecchi pure (ci metto anche un mirino a pozzetto che non c'entra niente) liveview anche e ripeto che se non si punta qualcosa abbastanza luminoso non si vede niente; difatti, facciamo spesso il puntamento col cercatore e con scatti di prova per aggiustare l'inquadratura.
Purtroppo, senza l'obiettivo non è possibile intervenire (forse per mancanza di una qualche comunicazione fra gli automatismi) sulla luminosita dell'immagine liveview.
Del resto, anche tu hai dovuto aggiornare il firmware, per riuscirci.
Penso che sia meglio andarci cauti per eccesso di prudenza che peccare di ottimismo. Perlomeno, ognuno verificherà di persona, anziché buttarsi alla cieca in un eccesso di fiducia, tantopiù che le caratteristiche variano da marca a marca e da un modello all'altro.
Non uso la mirrorless per fini di fotografia astronomica, anche perchè la macchina che ho di base non permetterebbe molto. Tuttavia ci tenevo a precisare che questo tipo di ibridi è in fortissima diffusione (comprai la mia già un pò di anni fa, una Lumix GF, e ne sono un felice possessore) proprio per la loro compatezza e per le capacità simil-reflex. Che siano superiori ad una reflex come capacità è comunque da escludere, ma sicuramente hanno il grossissimo vantaggio di avere un corpo molto molto più leggero, che suppongo è quello che molti astrofotografi cercano.
Vedo un futuro molto roseo per questo tipo di macchine, e francamente ne sono lieto!
Angeloma, ti assicuro che almeno per quanto riguarda sony, mirrorless e non, il liveview fa vedere ben più di pentaspecchi e pentaprismi. Quando usata con il telescopio ho sempre usato il liveview per focheggiare.
Sony però si è sempre distinta da canikon, nel bene e nel male.
Devo dire che ho preso la 500D in alternativa alla 350D per il liveview. Risultsto, mai usato, molto scomodo, per e riprese deep metto a fuoco col PC selezionando i tempi che voglio, per i pianeti non la uso, l'unica applicazione è al fuoco diretto sulla Luna per foto singole, ma non ne faccio perchè in ogni caso col pc faccio prima e meglio. - io uso sempre il pc, se qualcuno fa solo foto allora è utile.
Questa è un'ottima notizia, uso Canon perché il live view è regolabile impostando iso e tempo, mentre non si può fare con Nikon. Ho una D5000, si trova il firmware custom anche per quella?Citazione:
Originariamente Scritto da ciclociano
Ho voluto ascoltare il consiglio datomi da quasi tutti voi di aspettare e comprarmi una strumentazione decente per astrofotografia, in questo lasso di tempo approfondiró di piú su quelle che sono le basi.
Adesso per la domanda che vi porró non mi uccidete...so che molti di voi o quasi tutti preferiranno una reflex anche se datata ma sempre consigliata per astrofotografia, io volevo chiedervi che ne pensate di una mirrorless? Stesse o quasi identiche prestazioni, peró piu compatta e con obiettivi intercambiabili.
Per foto come star trail/ via lattea e in futuro con strumentazione adatta anche nebulose e galassie una come questa e passabile o ha bisogno di altre caratteristiche? E se si quali?
http://www.prophotoitalia.com/?produ...i-pm1-kit-1442
Accetto consigli anche su altri modelli come budget arriverei a 250, ho intenzione di usarla anche per foto paesaggistiche diurne non solo notturne.
A me sembra buona , arriva a fare pose B da 30' !! Però la batteria non so quanto possa durare con tempi così lunghi servirebbero accessori compatibili per astrofoto al fuoco di telescopi (che no saprei se ci sono) , la macchinetta mi sembra performante con tante nuove tecnologie ma le vecchie Canon 400D /450 D magari già con filtro Baader che sono veterane della fotografia astronomica proprio non le consideri ?spenderesti appena di più ma la compatibilità con i telescopi sarebbe assicurata
Il problema e che non mi fido molto dell'usato, so che le relfex sono cosigliate da tutti, ma vorrei avere performance non solo per foto astronomiche ma anche paesaggistiche diurne, la mirrorless poi pesa di meno quindi fa soffrire di meno la montatura sotto al suo peso. A me interessava sapere solo se con le impostazioni adatte apertura diaframma, tempi iso alti etc-etc era possibile fotografare di notte la via lattea, se nella foto qualche stellina puntiforme si vedesse o completamente buio.Citazione:
Originariamente Scritto da Mamete
Sicuro che fotografi alla grande con questa piccolina , poi tanto dipende dall'obiettivo che userai che va in rapporto dei soggetti che ti interessano da riprendere , ma le stelle le cattura eccome ! ;)
Qui un elenco dei modelli su cui è possibile intervenire, con in dettaglio il tipo di modifica ottenibile.;)Citazione:
Originariamente Scritto da lantaca
https://nikonhacker.com/wiki/Supported_Models
:ninja: ciao!
Io posso comprare un rifrattorino scarso scarso da un mio amico che non lo sa usare e me lo vende a 40 euro, e un 60/900, ha una montatura altazimutale, secondo te gli riesco a montare sopra la mirrorless, apportando anche qualche modifica se necessaria, perche credo sia piu stabile di un treppiede fotografico da 20 euro cinese che ne pensi?Citazione:
Originariamente Scritto da Mamete
Io non mi intendo di macchine fotografiche,
ho solo una Canon Eos 60D che uso solo per
fare foto astronomiche e quindi me ne sono
sempre interessato solo per questa cosa,
di conseguenza ignoro tutto il resto.
Ho notato che queste mirrorless sono disponibili
in svariati prezzi e quindi un po' alla portata di tutte
le tasche, ma mi sembra di aver capito che se si vuol
lavorare in un certo modo, quindi modelli che raggiungono
quelle incredibili sensibilità ISO, bisogna andare su con il prezzo,
perché guardando alcune
specifiche di modelli più economici, come sensibilità, non
mi sembrano poi così migliori di una reflex e quindi
bisogna andare su modelli di fascia alta e il prezzo sale di
parecchio. Oppure ho capito male io e si trovano anche oggetti
a costi più bassi ma con ISO elevati?
Poi una domanda da ignorante che mi chiedo: ma lavorando
con sensibilità così alte, per il rumore come la mettiamo?
E il filtro IR cut, sarà possibile sostituirlo?
Scusate se ho fatto domanda banali.
:angel:
Allora, ho avuto un pochino di tempo per potermi
documentare un po' su questa cosa che mi ha incuriosito.
Premetto che io di macchine fotografiche non ci capisco
niente, ho una Canon Eos 60D NON ancora modificata,
mi ci trovo bene, ma so ben poco di lei. Del resto
la uso solo per fare foto astronomiche e di conseguenza,
trovo che a livello di impostazioni e parametri vari, non è
che ci sia molto da sapere a differenza della foto diurna.
Quindi, visto che qui ci sono persone esperte, necessito
di qualche aiuto e consiglio. :angel:
Mi sembra di capire che il fatto di non avere lo specchio
(che anche se mi vergogno a dirlo non so a cosa serve),
può tornare comodo sia per il fatto che rende il corpo
macchina più leggero e più snello e ne giova sul carico
della montatura e poi sicuramente non essendoci questo
specchio, ci saranno meno vibrazioni che possono compromettere
la qualità della foto. Poi c'è il discorso che riguarda i
valori ISO molto più alti, sicuramente può dare la possibilità
di abbassare i tempi di posa, se non addirittura come è stato
già detto, anche l'eliminazione della guida e quindi semplificherebbe
il tutto; si ma con ISO alti è vero che i tempi sono più bassi,
ma mi preoccupa il rumore. Queste mirrorless quando lavorano
a queste sensibilità, sono migliori o no rispetto alle reflex?
Queste sono le cose principali che vorrei capire bene.
Poi, che valori ISO si dovranno usare, per poter fare tutto questo?
Perché è vero si che per uno che si deve ancora attrezzare,
non spendendo in montature costose e sistemi di guida, si può
permettere di investire di più nella macchina fotografica, però
nel caso mio personale che sono già attrezzato, non me la sentirei
di spendere certe cifre per avere altissime sensibilità ISO,
perciò dovrei cercare un compromesso.
Girovagando per la rete, ho trovato una Canon che mi ha suscitato
un certo interesse. Preferirei Canon, perché avendola già e
essendomi trovato bene, la preferirei. Poi, considerando che hanno
sempre avuto un occhio di riguardo nel nostro settore, credo che
al livello di accessori, potremmo essere un po' più avvantaggiati Ecc, ecc.
Ho scoperto questa Eos M3 che a primo impatto, mi sta attirando
parecchio e cosa molto importante lo fa anche sul prezzo, perciò
ho provato ad approfondire un po' di più questa cosa, scaricandomi
anche il manuale e li mi sono venuti fuori alcuni dubbi.
Non ho trovato un anello T2, anche se magari non ho saputo cercare bene.
Non ho trovato niente riguardo ad una eventuale modifica Baader,
perché credo proprio che anche lei come tutte, ne avrà bisogno.
Ho visto che per gli ISO, può arrivare a 25.600; ma saranno sufficienti
per tempi di scatto più brevi senza rumore e per poter eliminare l'autoguida?
Casomai più o meno che tempi dovremmo usare? Perché a seconda di
quanto, mi sembra di capire che non è presente un'intervallometro
e NON ci sono connessioni per potercelo aggiungere!!!
Mi sembra di capire e spero di aver capito male, che non si possono
controllare da pc e anche se io questo pc per ora ho sempre fatto
di tutto per NON utilizzarlo, mi sembra comunque una mancanza.
C'è il Wi-Fi ok e può essere controllata anche da uno smatphone,
ma anche qui, guardando le specifiche dell'App, sembra che un
intervallometro non sia presente e poi quanta batteria consuma il Wi.Fi?
E di conseguenza, in generale quanto durerà la batteria?
Io con la 60D, pochi giorni fa, abbiamo fatto una nottata e considerando
che la temperatura era sotto zero, la macchina ha lavorato dalle
21 di sera all 6 del mattino e il consumo è stato poco più della metà!!!
Succederà altrettanto? E visto che ho parlato di temperatura, ho notato
nelle specifiche che lavora da zero a 40 gradi e quando siamo sotto zero?
Per ora mi fermo qui, perché non mi viene in mente altro di
rilevante e poi anche perché ho scritto quasi un poema!!!
Scusate.
;)