Visualizzazione Stampabile
L'universo fisico verrebbe completamente stravolto se due costanti fondamentali come la costante di struttura fine e il rapporto tra la massa del protone e quella dell'elettrone fossero lievemente diverse. Eppure non esiste alcuna legge fisica che prescrive che il loro valore debba rimanere immutabile nel tempo e nello spazio. Fin dagli anni trenta del Novecento, generazioni di fisici si stanno oc...
leggi tutto...
@Red Hanuman, onestamente non so come ho fatto a resistere così a lungo senza commentare questo ottimo articolo. (Aspettavo qualche altro prima di espormi:angel:)
Le costanti si possono solo misurare! Questa è la pietra miliare del "Multiverso", oppure dobbiamo rassegnarci alla creazione.
Forse un giorno futuro esisterà una legge fisica capace di spiegare perché il nostro Universo funziona proprio in base a queste costanti e non altre.Citazione:
Le costanti si possono solo misurare!
E quindi non ci sarà bisogno di
;)Citazione:
[...] rassegnarci alla creazione.
Un ..."Multitentativi" sarebbe più facile da digerire? Nel senso di infiniti tentativi (Big Bang) fino a quello buono. Pare che l'universo possa esistere solo con queste costanti.
Il nostro Universo :biggrin::biggrin:Citazione:
Originariamente Scritto da Gaetano M.
@givi hai ragione naturalmente. Ho forzato la mano ...per portare acqua al mulino del "Multiverso".
Non sono contrario all idea di multiverso.Citazione:
Un ..."Multitentativi" sarebbe più facile da digerire?
Ma non sono nemmeno favorevole.
Sono agnostico.
E dunque? Come questa cosa dovrebbe essere una prova a favore o a sfavore del multiverso?Citazione:
Pare che l'universo possa esistere solo con queste costanti.
Non ci vedo nessi logici...
Può benissimo essere che esista SOLO questo Universo.
La domanda è. Come si sono formate le costanti all'istante del Big Bang? A seconda della risposta che diamo si creano scenari diversi.
Al momento non abbiamo una risposta che leghi con formule le costanti al Big Bang, anche se tu credi che prima o poi si troverà.
La risposta che si può dare al momento e che io preferisco è: Casualmente!
La seconda domanda: Perchè un solo Big Bang?
Mettendo insieme queste cose è facile arrivare ad infiniti Big Bang e da li ad infiniti universi. Di cui molti molto simili al nostro ed altri che si sono esauriti velocemente ecc. ecc.
Se ho capito bene, l'articolo pone l'accento sul dubbio che le costanti siano davvero tali in QUESTO universo, senza bisogno di scomodare altri universi.
Accettando l'ipotesi (fino ad ora sempre confermata dalle misure sperimentali) che siano davvero costanti, perché, @Gaetano M., pensi che...
?Citazione:
Originariamente Scritto da Gaetano M.
Su cosa basi questa convinzione? Non è possibile che siano definite "a priori", indipendentemente dal fatto che il Big Bang si sia verificato o meno?
Spingendoci oltre, il Big Bang stesso, per come lo conosciamo, non è detto che non sia una conseguenza del valore specifico assunto da queste costanti, e che magari non sarebbe affatto avvenuto se esse avessero assunto valori diversi.
Gli altri multiversi, potrebbero non aver avuto nemmeno modo di nascere... ;)
@bertupg Dire che sono definite "a priori" è senz'altro possibile, ma come e da chi non si sa (ancora?).
Il Big Bang è visto come l'inzio dello spazio e del tempo. Con costanti predefinite ci fermiamo a questo universo con buone probabilità. Mentre con costanti "random" avremmo il multiverso. Diciamo che a me piace di più quest'ultima strada, "a priori" sa di creazione:biggrin:
Direi che "a priori" presuppone che esistesse "un non so che" (tempo? spazio? altro?) prima del BB e questo contrasta con l'ipotesi che tutto sia iniziato col BB stesso.
@Red Hanumann, @DarknessLight qualcosa non torna:biggrin: Come fate ad essere d'accordo con @bertupg e @givi non sono io che ho parlato di "a priori". La mia base preferita è: perchè un solo Big Bang.
Ti rigiro la domanda allora Gaetano:
perchè tanti o ancor più infiniti Big Bang invece?
E' un pò un cane che si morde la coda. Di base non siamo in grado di rispondere nè all'una nè all'altra domanda.
Quando trovo un intervento intelligente metto un "grazie" anche se non sono del tutto d accordo.Citazione:
[...] DarknessLight qualcosa non torna Come fate ad essere d'accordo con [...]
Alla fine l importante è ampliare il più possibile i propri orizzonti attraverso il confronto ;)
@Gaetano M., io mi fermo quanto si può dimostrare. Questo universo lo posso sperimentare, gli altri solo immaginare. Se poi, studiando questo universo, salta fuori concretamente che ne esistono altri...
Beh, benvenuti!
Ma non mi accontento di bellissime ipotesi, voglio fatti... ;)
Ci mancherebbe! Tutti intelligenti, idee diverse.Citazione:
Originariamente Scritto da DarknessLight
E' proprio questo il punto!Citazione:
Originariamente Scritto da Enrico Corsaro
Comunque ho provato a scrivere "prove del multiverso" su Google od anche "multiverse proof", c'è da divertirsi! Provare per credere, penso di essere in buona compagnia:biggrin:
Mi viene in mente una cosa piccolissima. Non potrebbe essere la fluttuazione quantistica una prova di passaggi di energia tra universi confinanti?Citazione:
Originariamente Scritto da Red Hanuman
Dipende. Allo stato attuale, le fluttuazioni sono comunque previste, indipendentemente da quanti universi ci sono. Poi molto dipende da come si sviluppano, e da come la nostra comprensione riesce a spiegarle... ;)
In quest'articolo del 2014 ci sono pro e contro della teoria del Multiverso: http://www.lescienze.it/news/2014/04...onali-2087399/
Vale la pena, secondo me di leggerlo perchè da soddisfazione a tutti. Io sottoscrivo in pieno quello che dice Alan Guth, compreso la parte riguardante il principio antropico.
Grazie, bell articolo!!
Comunque, una riflessione che facevo anche l altra volta, ma che forse ha un'accezione più filosofica che scientifica, ma mi sorge spontaneo chiedermi:
Se l Universo per definizione è l insieme di tutto ciò che esiste, che senso ha parlare di multiversi??