Terzo passo nel deep.. M33 del 12-12-12

Arieccoci..
Serata bellissima quella del 12-12-12-12-12.
Cielo limpido e gelato, vento assente, bassa umidità, un forte jet stream, ma seeing a mio parere buonissimo.
E allora si parte.. riparato il cavo EQ6 rotto la disastrosa sera prima, e incredibilmente funziona. Allineamento polare e 3 stelle. L'inseguimento sembra preciso quindi punto M33, già abbastanza alta, e sparo 200 scatti a 20 secondi con un intramezzo di una 20ina di Dark, il tutto a 1600 ISO.
Di 200 foto se ne salvano solo 40. Ho un errore periodico da far paura. (quant ne scartate voi in media?). Delle 40 non in tutte ci sono stelle puntiformi, alcune leggermente ovalizzate, ma le tengo lo stesso per avere più luminanza possibile. In futuro proverò un'altra elaborazione con una maggiore selezione.
Resize di tutte dagli originali 5184x3456 a 1600x1067 e trasfomazione in TIFF 16bit.
Tutto in pasto a DSS con smanettamenti a occhoi sulla luminanza (se c'è qualcuno che riesce a dare un senso pratico sul come funzionano le barre di toni scuri chiari e mezzitoni e a quella specie di grafico che compare sotto, gliene sarei gratissimo.. ) e ritocchino PaintShopPro con resize al 25%.
Setup: EQ6 C11 Canon 600d non mod. fuoco diretto

Allegato 1251

Che dire.. a parte il rumore, a parte i chicchi di riso, a parte tutto quello che non riesco a valutare, sono estremamente soddisfatto! ..non nascondo il momento emozionante da tipico malato mentale, quando la lentissima barretta di DSS ti dice "elaboro l'immagine finale", e dajee... e dajeeee....mentre la fisso con gli occhi, la bavetta alla bocca, e la frenesia di chi è pronto a qualsiasi cosa.. e qualcosa c'è. :shock::biggrin:

Allegato 1252

Altra elaborazione e altre ne seguiranno, finchè sarà nuvolo. Qui ho un po tirato la saturazione per cercare di capire come funziona la questione "colori" sul deep... ci vogliono filtri?.. si sovrappongono immagini RGB?. una colorazione di base c'è a seconda dell'oggetto?.. :confused:

..bene.. mentre attendo i vostri prossimi e preziosi consigli, vado a vedere cosa esce sul gigante. (troppo bella la serata per un oggetto solo!)... e come dice qualcuno, se ti dice c..lo... :-)

Delle due non saprei quale scegliere, però devo dire che stai facendo un grande lavoro e ti seguo con grande attenzione e curiosità.

Verissimo serata da non dimenticare quella del tris di 12 :biggrin: ... veramente bella M33, complimentissimi

DSS ha funzionato al primo colpo? ha "riconosciuto" subito le stelle?

Rubens... hai fatto un lavoro a dir poco egregio...
M33 è sempre un pò ostica, ma tu hai fatto una foto che ritengo ad un livello semi-PRO!
a volte nascondiamo a noi stessi che un'ottimo risultato sia frutto anche del fattore "c**o"... ma il c**o o la fortuna và cercata e trovata, e credo che i tuoi risultati siano frutto sopratutto delle tue capacità... certo...una sfolveratina di fortuna non guasta mai ;)
complimenti, OTTIMO lavoro!

Ottimo lavoro Rubens: complimenti !! Questo soggetto è anche molto ostico da riprendere, io ho provato una sola volta ma non riuscendolo a intravedere ho mollato. Mi sembra piu' naturale e gradevole a mio gusto la prima immagine. Ti volevo chiedere, ma che tipo di elaborazione esegui ? Dal TIFF grezzo che sforna DSS lo passi poi a PaintShopPro ? A risentirci. CIELI BUI.

bellissime Rubens !!
per il problema dei file raw sembra che la 600D non sia compatibile ( i RAW ) con DSS... perciò ok i tiff ma secondo me andando a rimpicciolire le immagini butti un sacco di informazioni che potrebbero aiutarti...

l'elaborazione tramite DSS al momento anche per me è più un giocare a smanettare che un qualcosa di scientifico.... piano piano... ;)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ZioRob

Verissimo serata da non dimenticare quella del tris di 12 :biggrin: ... veramente bella M33, complimentissimi
DSS ha funzionato al primo colpo? ha "riconosciuto" subito le stelle?

---

Grazie Zio
Si. Con i TIFF "ridotti" nessun problema. circa 25 stelle riconosciute con una soglia impostata al 20%.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da etruscastro

Rubens... hai fatto un lavoro a dir poco egregio...
M33 è sempre un pò ostica, ma tu hai fatto una foto che ritengo ad un livello semi-PRO!
a volte nascondiamo a noi stessi che un'ottimo risultato sia frutto anche del fattore "c**o"... ma il c**o o la fortuna và cercata e trovata, e credo che i tuoi risultati siano frutto sopratutto delle tue capacità... certo...una sfolveratina di fortuna non guasta mai ;)
complimenti, OTTIMO lavoro!

---

ti ringrazio Antonio, troppo buono. Però la fortuna quando c'è, si fa sentire.. quando tutto fila liscio al primo colpo, non perdo la roba, non inciampo sui fili, non si spegne il pc a caso, non si rompe niente, ecc. :biggrin:.. e sopratutto i figli dormono :wub:, e il cielo è spettacolarmente disponibile. :razz:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da GALASSIA60

Ottimo lavoro Rubens: complimenti !! Questo soggetto è anche molto ostico da riprendere, io ho provato una sola volta ma non riuscendolo a intravedere ho mollato. Mi sembra piu' naturale e gradevole a mio gusto la prima immagine. Ti volevo chiedere, ma che tipo di elaborazione esegui ? Dal TIFF grezzo che sforna DSS lo passi poi a PaintShopPro ? A risentirci. CIELI BUI.

---

Grazio Mauro. Neanch'io la vedevo minimamente.. .Non si vedeva nulla, quindi ho puntato una stella vicina e ho fatto il GoTo sperando di centrarlo.. e anche qui è andata bene.
L'elaborazione segue il famoso metodo "a sentimento".
Piccolo ritocchino sui RAW col "Digital Photo" della Canon, temperatura di colore e luminosità su una foto campione, e poi "elaborazione batch" su tutti compreso i dark. Con lo stesso programma salvo e "resizzo" tutto in formato TIFF 16bit.
DSS è impostato praticamente standard, 20% soglia riconoscimento stelle, e il file finale lo lavoro molto con i parametri di DSS, sopratutto luminanza. Allineo i colori dell'istogramma e poi gioco con gli slide. Se modificando gli scuri e i chiari non cambia molto, giocando sui "mezzitoni" invece le variazioni sono notevoli.
Passo poi al PSP, ma per ritocchi veramente minimi, contrasto e saturazione per lo più, anche perchè mi sembra che sul deep sia meno incisiva una elaborazione finale con PSP, rispetto al planetario.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da marcom73

bellissime Rubens !!
per il problema dei file raw sembra che la 600D non sia compatibile ( i RAW ) con DSS... perciò ok i tiff ma secondo me andando a rimpicciolire le immagini butti un sacco di informazioni che potrebbero aiutarti...

l'elaborazione tramite DSS al momento anche per me è più un giocare a smanettare che un qualcosa di scientifico.... piano piano... ;)

---

Ti ringrazio Marco. Buono a sapersi, almeno non mi cruccio più!..
Hai ragione, anch'io ho pensato di perdere informazione nel "resize", però è nato un'altro problema con DSS:
Con i file TIFF originali (sono 102Mb) a fine elaborazione un lapidario avviso mi dice "memoria insufficiente"!! :wtf::wtf:
Provo a resizzare meno..

Citazione:

---

Originariamente Scritto da garmau

Delle due non saprei quale scegliere, però devo dire che stai facendo un grande lavoro e ti seguo con grande attenzione e curiosità.

---

Grazie anche a te garmau.
..occhio a seguirmi che poi finiamo entrambi nel fosso.. :biggrin:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da rubens

a fine elaborazione un lapidario avviso mi dice "memoria insufficiente"!! :wtf::wtf:

---

Stessa cosa è successa anche a me :biggrin: .... e lì si che esce il Lato Oscuro che è in noi :ninja:

Citazione:

---

però è nato un'altro problema con DSS:
Con i file TIFF originali (sono 102Mb) a fine elaborazione un lapidario avviso mi dice "memoria insufficiente"!!

---

questo è un problema da affrontare... i file raw della mia D600 con alcuni settaggi li digerisce senza problemi, toccando qualcosa anche il mio pc va in out of memory.... sto cercando di capire meglio il significato dei vari parametri, quelli più in profondità, per capire come tirare fuori il meglio.... ma per ora NISBA...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da marcom73

questo è un problema da affrontare... i file raw della mia D600 con alcuni settaggi li digerisce senza problemi, toccando qualcosa anche il mio pc va in out of memory.... sto cercando di capire meglio il significato dei vari parametri, quelli più in profondità, per capire come tirare fuori il meglio.... ma per ora NISBA...

---

Bene, affrontiamolo!... leggendo qua e la mi sembra di capire che sia dovuto al settaggio dei Drizzle 2x e 3x.. proviamo e condividiamo..

Confermo... ho appena provato.. disabilitando il Drizzle 2x e 3x non da più l'errore di Out of Memory.. ecco quanto uscito con 33 (dei 40) TIFF16bit originali a tutto formato, resizzato solo alla fine..
una immagine forse leggermente migliore, anche se le differenze sono davvero minime.

Allegato 1266


Allego anche il link al video che riprende il mio Errore Periodico di tutte le 200 foto.. sicuramente molto più chiaro ed evidente del video precedente:

http://www.youtube.com/watch?v=ubNpg...ature=youtu.be

Boh.. a me sembra che la mia EQ6 ne soffra molto.. 40 foto quasi "ferme" su 200 mi sembrano pochine.. o no?..

ci vorrebbe un pochino di matematica e qualche formula... e spero che il nostro infaticabile moderatore possa aiutarci. conosciamo la focale, ci servono le specifiche del sensore e ricavando il campo inquadrato possiamo risalire approssimativamente all'ammontare dell'errore periodico della tua montatura.
per DSS leggendo qua e la anche io ho capito che il DRIZZLE 2x e 3X è goloso di memoria perciò ok, ma ho trovato problemi anche con il filtro troppo basso della soglia di rilevamento delle stelle: se ne trova troppe, ha problemi.

per la nuova elaborazione che dire... bisognerebbe vedere il file originale... comprimendo troppo per il forum, molta della qualità si perde...
mi sembra comunque anche questa la conferma di un gran bel lavoro !!

mi hai fatto rivenire voglia di M33... questa estate avevo fatto alcuni scatti al paese, Caprarola, vicino Viterbo. cielo non eccezionale ma meglio di Roma si eccome...
comunque ho ritrovato i files e oggi, visto che il tempo è brutto... mi ci sono messo a giocare...
Nikon D7000 serie di 9 scatti iso 3200 25 secondi. 2 soli dark.... due interpretazioni....

Allegato 1267

Allegato 1268

Caspita che bella Marco :surprised: ... con "solo" 9 scatti?
Quella viola mi da la sensazione di venir risucchiato nel monitor... molto suggestiva :biggrin: , complimenti

Citazione:

---

Originariamente Scritto da rubens

Boh.. a me sembra che la mia EQ6 ne soffra molto.. 40 foto quasi "ferme" su 200 mi sembrano pochine.. o no?..

---

la tua EQ6 ne è appestata!! perchè non fai uno squillo per ottenere info ad Auriga?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da marcom73

mi hai fatto rivenire voglia di M33... questa estate avevo fatto alcuni scatti al paese, Caprarola, vicino Viterbo. cielo non eccezionale ma meglio di Roma si eccome...
comunque ho ritrovato i files e oggi, visto che il tempo è brutto... mi ci sono messo a giocare...
Nikon D7000 serie di 9 scatti iso 3200 25 secondi. 2 soli dark.... due interpretazioni....

---

sono davvero belle Marco,ricche di segnale, anche a me piace molto la 2° ma entrambe hanno un so che di artefatto.... da cosa è dovuto nel tuo caso?

il problema dell'artefatto è colpa della pesante postproduzione... gli scatti di partenza avevano un bassissimo rapporto Segnale-Rumore e allora per tirare fuori qualcosa ( purtroppo ) il rovescio della medaglia è che il soggetto si snatura... ovviamente così si resta nell'estetico non essendoci più molto di scientifico....

il salto di qualità, cielo a parte, mi sto convincendo che si possa fare solamente migliorando di molto il rapporto segnale-rumore e ciò lo si ottiene aumentando MOOOLTOOOO i tempi di ripresa e abbassando gli ISO.... e allora, per questi soggetti, ci vuole un sistema di GUIDA.... :sad:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da marcom73

il salto di qualità, cielo a parte, mi sto convincendo che si possa fare solamente migliorando di molto il rapporto segnale-rumore e ciò lo si ottiene aumentando MOOOLTOOOO i tempi di ripresa e abbassando gli ISO.... e allora, per questi soggetti, ci vuole un sistema di GUIDA.... :sad:

---

l'hai scritta la letterina a babbo natale? :biggrin::biggrin:

Non c'è bisogno di far prendere freddo alle Renne per un sistema guida, con un sensorino usato e un acromatino si fa con un 200 euro.

Bene.. nei miei primi tre passi nel deep io e Marco si é giunti alla conclusione che per migliorare le nostre galassiette rumoreggianti non ci bastano 20 30 40 secondi.. bisogna ragionare in termini di minuti, ore.. ce serve più luceeeee... ergo.. una guida non ha costi inaccessibili.
Mi sto guardando intorno ed esistono sistemi guida completi a 150 200 eurini..

ma il mio dubbio é.. siamo sicuri che una guida riesca a compensare in toto anche quel devastante errore periodico che mi ritrovo?....

.. e qui rispondo a te Antonio: la mia EQ6 é stata acquistata usata, fuori garanzia da parecchio tempo, e per intenderci non é la nuova NEQ6 bianca, ma quella nera precedente alle nuove. Per questo motivo non credo sia il caso di rivolgersi ad Auriga, non so. Proverò a sentire Giacomo, ma mi ha giá detto che non si trovano più pezzi di ricambio.
In ogni caso il problema non si pone nel visuale, sul planetario é sopportabile, e fossi sicuro che un sistema di guida annullasse anche questo errore per le lunghe pose, io sarei poi giá contento.. :)

Domanda: ma un cercatore 9x60 con per es. una magzero MZ-5M può andare come sistema guida?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da rubens

.. e qui rispondo a te Antonio: la mia EQ6 é stata acquistata usata, fuori garanzia da parecchio tempo, e per intenderci non é la nuova NEQ6 bianca, ma quella nera precedente alle nuove. Per questo motivo non credo sia il caso di rivolgersi ad Auriga, non so. Proverò a sentire Giacomo, ma mi ha giá detto che non si trovano più pezzi di ricambio.
In ogni caso il problema non si pone nel visuale, sul planetario é sopportabile, e fossi sicuro che un sistema di guida annullasse anche questo errore per le lunghe pose, io sarei poi giá contento.. :)

---

la mia idea era quella di sentire Auriga non tanto per rivalersi sulla garanzia (che nel tuo caso è scaduta), ma solo per sentire il parere di un tecnico "con le mani in pasta" per capire se l'errore periodico è nel limite meccanico/strumentale della tua versione (e allora ci si mette l'anima in pace), oppure se è il tuo esemplare a "soffrire" particolarmente e.... se fosse il caso, intervenire per migliorare l'inseguimento!
sia a me che a dei miei amici in passato ci hanno sempre risposto prontamente e cordialmente ;).
oppure manda una mail a Plinio con il video qua postato.... chi meglio di lui!?

Citazione:

---

Domanda: ma un cercatore 9x60 con per es. una magzero MZ-5M può andare come sistema guida?

---

la mia esperienza, nulla di scientifico, prendila come tale:
ho acquistato un bel cercatore di quelli che vengono venduti con vari marchi... ma sempre quello è: un 60x228 con focheggiatore elicoidale.... un bellissimo oggetto ma pessimo nell'uso tanto che l'ho restituito: cromatismo fuori scala oltre ad un sacco di altre aberrazioni tipo astigmatismo. l'idea era di utilizzarlo come un piccolo telescopio trasportabile e come guida... lascia stare..... forse vanno meglio gli 8x50 con l'adattatore apposito e li paghi anche meno....se poi ti orienti su un qualcosa tipo 70/500 magari usato andrai alla grande...

Ma che cercatore... ma prendete un rifrattore 70/400 o 80/500, per quel che costano...
L'errore periodico .. per dirlo dovresti verificare se è proprio quello la causa.. ma senza il sistema di guida non lo puoi monitorare... :biggrin:
Perchè ti da anche il grafico delle correzioni.

Grazie Antonio per le delucidazioni.. mandero' mail a Plinio (che non so chi sia, è del forum, posso disturbarlo?).
Sicuramente mi serve un tracciato grafico dell'errore periodico, come giustamente suggerisce Huni.
La cam ce l'ho, il software di guida ce l'ho, proverò a improntare un inseguimento direttamente col C11 (non è troppa la focale?), sperando che il cavetto ST4 funzioni, e vediamo se riesco a ricavarne il tracciato delle correzioni..

@Ziotom Ho pensato anch'io al cercatore come guida, ma leggendo in giro per la rete ho riscontrato pareri negativi, un palliativo poco costoso che alla fine non funge come dovrebbe. Tant'è che il cercatore ha un numero di ingrandimenti troppo ridotto e l'inseguimento non è sufficientemente preciso... così ho capito io. :biggrin:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da rubens

Grazie Antonio per le delucidazioni.. mandero' mail a Plinio (che non so chi sia, è del forum, posso disturbarlo?).
Sicuramente mi serve un tracciato grafico dell'errore periodico, come giustamente suggerisce Huni.
La cam ce l'ho, il software di guida ce l'ho, proverò a improntare un inseguimento direttamente col C11 (non è troppa la focale?), sperando che il cavetto ST4 funzioni, e vediamo se riesco a ricavarne il tracciato delle correzioni..

---

Plinio è il grande ed espertissimo Camaiti: http://www.telescopedoctor.com/
se è un problema di fabbrica che assilla un pò tutti gli esemplari della tua versione saprà già come risponderti, al limite il grafico serve per confermare se l'errore è proprio quello e di quanto.....
in realtà (e nella pratica!) basta anche che la vite senza fine abbia delle irregolarità seppur minime a crearti questo disagio.
p.s. Camaiti ha lavorato per più di 30 anni in Auriga, ed è uno dei personaggi più esperti a livello internazionale! ;)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da etruscastro

Plinio è il grande ed espertissimo Camaiti: http://www.telescopedoctor.com/
se è un problema di fabbrica che assilla un pò tutti gli esemplari della tua versione saprà già come risponderti, al limite il grafico serve per confermare se l'errore è proprio quello e di quanto.....
in realtà (e nella pratica!) basta anche che la vite senza fine abbia delle irregolarità seppur minime a crearti questo disagio.
p.s. Camaiti ha lavorato per più di 30 anni in Auriga, ed è uno dei personaggi più esperti a livello internazionale! ;)

---

Beh, direi che è il mio uomo.. :biggrin: .. gli ho appena scritto!.. rimango in fremente attesa.
Grazie mille per la dritta!!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da marcom73

la mia esperienza, nulla di scientifico, prendila come tale:
ho acquistato un bel cercatore di quelli che vengono venduti con vari marchi... ma sempre quello è: un 60x228 con focheggiatore elicoidale.... un bellissimo oggetto ma pessimo nell'uso tanto che l'ho restituito: cromatismo fuori scala oltre ad un sacco di altre aberrazioni tipo astigmatismo. l'idea era di utilizzarlo come un piccolo telescopio trasportabile e come guida... lascia stare..... forse vanno meglio gli 8x50 con l'adattatore apposito e li paghi anche meno....se poi ti orienti su un qualcosa tipo 70/500 magari usato andrai alla grande...

---

Ok grazie per le info :weeabooface:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da etruscastro

.. basta anche che la vite senza fine abbia delle irregolarità seppur minime a crearti questo disagio.

---

Vero Antonio, penso proprio che sia così.. il periodo corrisponde.
Sostituirle sarebbe un lavoro oneroso e complesso?

non ne ho idea mi dispiace, non ho mai aperto il carter e con la meccanica ci ho litigato da piccolo.... non saprei cosa dirti! :blush:

..da piccolo non ti hanno mai regalato il "meccano"?.. :biggrin::biggrin:
..e tanto per stare fuori tema per natale a mia figlia di 8 anni ho deciso di regalare un bel.. microscopio!!.. va mo là. :biggrin::biggrin:

Allego, con reverente ammirazione, la risposta del Sig. Plinio Camaiti di http://www.telescopedoctor.com:

Per misurare, tramite analisi di fotografie o filmati, l'ampiezza dell'oscillazione dell'errore periodico di inseguimento di una montatura è indispensabile conoscere la lunghezza focale del telescopio o teleobiettivo da cui si ricaverà la scala dell'immagine di arcosecondi per pixel.

Già che ci sei, visto che hai i fotogrammi originali con cui hai generato il filmato TL, misura di quanti pixel è l'oscillazione e fammelo sapere assieme alla focale del telescopio.

Attendo questi dati fondamentali e poi calcolerò per te l'ampiezza del PE.

Saluti


...10 minuti dopo...


I pixel della tua Canon hanno un pitch di 4.3 micron, e quindi applicando la formula della scala dell'immagine:

Risoluzione lineare R, in secondi d'arco per pixel, dove P è la lunghezza di un pixel in micron, ed F è la lunghezza focale del telescopio:

R(") = P(µm) · 206,28 / F(mm)

R = 4.3 x 206.28/2800 = 0,32 arcosecondi per pixel.

Pertanto, se l'oscillazione totale dovuta all'errore periodico è di circa 70 pixel, ne risulta un errore periodico di 0.32 x 70/2 = 22 arcosecondi, ma il modo giusto per definirlo è PE = +/- 11 arcosecondi che, ti assicuro, non è male per questa montatura e che potrai facilmente ridurre usando la funzione PEC del suo SkySensor. In ogni caso è indispensabile guidare durante le foto a lunga posa. Se invece hai soldi da spendere, potresti renderlo quasi zero installando e usando il TDM (http://www.telescopedoctor.com/main....test/varie/TDM).

Saluti e Cieli Sereni

porca paletta che mago! :biggrin:
di meglio non si poteva chiedere! :)
sempre immenso Plinio, il mio mito :wub:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da rubens

..da piccolo non ti hanno mai regalato il "meccano"?.. :biggrin::biggrin:
..

---

no.... però a 7 anni mi hanno regalato un 60x900 :biggrin::wub:

Giusto.
Fai un grafico con un inseguimento qualsiasi, senza fotografare.
Observator (Plinio) è uno dei pochi che si salvano in tutti i sensi.. penso che se fosse per lui sarei ancora altrove....http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png

Citazione:

---

Originariamente Scritto da etruscastro

porca paletta che mago! :biggrin:
di meglio non si poteva chiedere! :)
sempre immenso Plinio, il mio mito :wub:

---

Sono rimasto basito. :shock: Dalla chiarezza, velocità, e competenza. Ho fatto pure una donazione al sito, se lo merita.
Mi ha poi dato altre info riguardo la focale di un eventuale guida e sui limiti di un setup come il mio.
Intanto sono contento di sapere che ho una montatura ancora affidabile. Grazie della dritta Antonio.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Huniseth

Giusto.
Fai un grafico con un inseguimento qualsiasi, senza fotografare.
Observator (Plinio) è uno dei pochi che si salvano in tutti i sensi.. penso che se fosse per lui sarei ancora altrove....http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png

---

Infatti appena si pare il cielo provo a guidare a piena focale e vediamo che ne esce, anche per provare se tutto funziona.. :whistling: grazie huni