Telescopio per foto deep sky dubbio

Sto facendo delle prove di scatti con un rifrattore TS 90/900 molto plasticoso quindi non certo adatto ad attaccarci una reflex perché volevo simulare un 80ED.
Però vedendo la porzione inquadrata dalle foto fatte usando una SONY A77 sono rimasto perplesso e confuso.
Infatti lo SW è 600 mentre i Tecnosky sono anche da 560 e 480 quindi inferiori al 900 che sto provando.
Usando la macchina fotografica mi viene tutto il presepe ed avanza, la nebulosa appare poco più di un puntino.

Quindi la domanda:
Che cosa si fotografa con un 80ED da 600 oppure con un 560 o addirittura con un 480?

E quindi:
Cosa si usa per fotografare le galassie e le nebulose?

O forse cambia il discorso se uso la ccd anziché la reflex perchè il campo inquadrato aumenta sensibilmente.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Ciao!
Che cosa si fotografa con un 80ED da 600 oppure con un 560 o addirittura con un 480?
.....dipende dalla grandezza del sensore che usi;) Qui sotto vedi una mia foto con 80/480 + Atik 414 che ha un sensore 9x6.7mm. Ma se usi una Sony A77 che monta sensore 23.5 x 15.6 mm campo inquadrato cambia molto.
Su questo sito puoi vedere che cosa riesci a fotografare inserendo il ogetto che ti interessa e con quale tubo ottico /CCD-DSLR :)
http://www.blackwaterskies.co.uk/p/imagingtoolbox.html

http://s31.postimg.org/6khfs1z13/M81.jpg

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Enry61

Che cosa si fotografa con un 80ED da 600

---

Considera che, se utilizzerai lo spianatore 0,85X (e lo farai), la focale passa a 510mm.
Io lo utilizzo per le nebulose di dimensioni generose o al limite per gli ammassi aperti.
Stiamo parlando di parecchi oggetti e non ti annoierai per un bel pezzo.
A causa del suo diametro piccolo, le galassie (escluse M31, M33 e poche altre di dimensioni
generose) rimarranno dei batuffoletti poco definiti. Idem per gli ammassi globulari.
Qui occorrono almeno 20 cm di diametro, un metro di focale e un po' di soldini...

Grazie, sito molto utile per ridimensionare le aspettative degli ultra ottimisti...:twisted:

Grande sito @nives70 ci si può sbizzarrire a fare tutti i confronti possibili.

Io ho provato con i miei 4 incroci possibili attuali su M81 che ho fotografato ieri sera:

- TS 80/900
- Sony A77
- QHY5IIL
- C8

Devo dire che l'accoppiamento che ho usato nella realtà Sony A77 + TS 80/900 mi è sembrato il peggiore possibile.
Fin troppo C8 + QHY5IIL forse.
Il compromesso migliore sembrava TS 80/900 + QHY5IIL.

Quindi devo dedurre che l'accoppiamento tra reflex e rifrattore lunghezza 480-560 esclude quasi tutte le nebulose e le galassie?

Posto uno scatto singolo con il cielo ormai compromesso solo per fare capire la dimensione della nebulosa M81:
Allegato 17341

Ciao Enry.
Con focali "basse" ci sono una miriade di grandi nebulose da fotografare e tanto altro(oltre che galassie però di una certa dimensione!)
magari questo è un periodo un po' di magra ma è passeggero!
(laguna, le nebulose in orione, cuore, anima, medusa, cono, aquila, nord america, flaming, california, rosetta..ecc e tutte le varie nebulosità diffuse sparse)
Comunque ogni tipologia di oggetti necessita delle sue focali! dipende cosa ti interessa fotografare!
Già un 600mm lo vedo comunque abbastanza buono per fare tantissimi soggetti, anzi è una focale che interesserà anche a me in futuro! (io fotografo (diciamo che ci provo) a 400mm, ma io adoro i grandi campi. ad avere un bel cielo mi piacerebbe anche usare 100mm o 200mm ma da me è un utopia )
Non credo che cambiare sensore solo per il campo inquadrato sia il massimo, nel senso che se prendo un rifrattore 480 o 560 è per fare i campi larghi, non per metterci un microsensore e farci le galassie (anche se nulla vieta di farlo con ottimi risultati).
Anche perché in linea di massima se ho un sensore identico come tecnologia e grandezza pixel; uno più piccolo e uno più grande, in realtà non cambia nulla passare dal sensore più grande al più piccolo, ma basterebbe fare un crop al sensore più grande.
Ovviamente poi i sensori sono diversi come tecnologia e altro e quindi ognuno avrà i suoi vantaggi, ma pensare a un sensore solo per il campo inquadrato non so se è tanto corretto.
Meglio pensare alla focale del tele in base a quello che ci interessa e poi pensare al sensore (amatorialmente parlando :) )
ciao

Per quanto riguarda le galassie: una focale corta e un sensore APS-C sono un'ottima accoppiata per riprendere i gruppi e gli ammassi di galassie. Si sta alzando la Vergine, che è farcita di galassie e con esposizioni integrate di qualche minuto, non mancherà l'occasione di registrare galassie fin oltre la 18a magnitudine; sarà uno soettacolo, vedere il lavoro finito

Per la singola galassia, serve una generosa apertura e conseguente potere risolutivo per esaltare i dettagli..

Per capire il sensore aps-c è quello che usa anche la mia Sony?
Perché allora il risultato sarebbe simile alla foto che ho postato e sinceramente non è quello che mi aspettavo.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

ciao enry
sono andato a guardare e si il sensore è un apsc
comunque volevo dirti che ho visto le foto di m44 (presepe) e usando 900mm di focale probabilmente è troppo grosso e non ci sta nemmeno tutto nel sensore! calcola che tutto intero è più grosso della luna mi pare.
quell'ammasso nelle tue prime foto del post in deepsky che cosè? sembra un globulare?
le ultime due mi sembra proprio m44 e infatti non ti ci stà tutto nel campo.
premetto che non sono tanto esperto di ammassi perché non li fotografo mai quindi potrei sbagliarmi :)
m81 è una galassia che penso sia bella fotografabile a 900mm di focale però per questi soggetti serve un bel po' di integrazione!
ovvio che se ti aspetti di vedere la galassia a tutto schermo bella grande.... serve altra strumentazione!
o vai di m31 e poche altre. eventualmente avendo un sensore grande puoi croppare un pochino.
ciao

il problema delle foto deep sky (anche globulari e planetarie "luminose) è il rapporto focale, quel 80/900 non va bene per questo tipo di foto, va a scattare a oltre f10 , una pazzia fotograficamente.

quindi, non è solo la focale che incide ma il suo rapporto a essere decisivo anche con tutti i problemi intrinseci ad una foto, partendo dai problemi che può avere la montatura e a salire.
l'80 ed è un buon strumento se utilizzato nel suo campo di oggetti alla sua portata

Mi rendo conto che il 80/900 non è adatto ad ottenere risultati fotografici accettabili ma è solo un modo per simulare come dimensioni almeno quello che potrei aspettarmi da un 80ED che arriverebbe ad una focale di 510 con lo spianatore quindi con un campo più allargato ed allora mi chiedo una M81 sarebbe ancora più piccola di quella che ho fotografato.
Se così allora, come diceva @rey solo una M31 o M42 aggiungo io potrei fotografare in maniera soddisfacente.
Per farvi capire nel mio immaginario la foto che vorrei fare di una M81 è quella postata qui sopra da @nives70.
Allora per usare un 80ED e raggiungere lo scopo non devo usare una macchina fotografica ma un ccd.
Io pensavo che le ccd fossero usate solo per fare filmati sul planetario per acquisire molto foto da comporre invece se ho capito c'è un utilizzo anche in deep sky suppongo utilizzandole con lunghe esposizioni singole?
E se così si possono utilizzare tutte, quindi anche la mia QHY5IIL, con un sensore molto piccolo, che mi sembra nasca come entry level sul planetario o meglio come guida oppure ci vogliono ccd progettati per il deep sky?
Posso solo aggiungere che ho cercato il prezzo della Atik 414 di Nives70 e fa 1.500 Euro che mi sembra davvero tanto per il mio livello di utilizzo.

Ecco dal sito di cui sopra M81 simulata con QHY5IIL e 80ED 510 mm:

Allegato 17389


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

OT nella firma hai scritto SW 80/900 ma tu hai un TS!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da etruscastro

OT nella firma hai scritto SW 80/900 ma tu hai un TS!

---

Già e sono convinto di aver ordinato un SW per poi rendermi conto di avere un TS.
Comunque devo aggiornare la firma tanto ormai non ci posso fare più nulla ammesso che facesse qualche differenza.

aspetta enry la qhy5 è una camera planetaria! è studiata per fare video per riprendere i pianeti (poi ci sarà anche qualcuno che la usa per lunga posa) comunque è un cmos non un ccd.
ci sono le camere planetarie studiate per fare filmati ai pianeti e le camere per il profondo cielo che invece vanno bene per fare pose molto lunghe.
Io nel mio piccolo ti posso consigliare che meglio 1000 volte la tua reflex per fare foto a lunga posa che una webcam di quel genere, che funzionerà poi benissimo ma come guida o come camera planetaria.
Parlando molto alla buona :) io penso che se fotografi con la tua reflex e poi con un sensorino come quello della qhy5 (differenze di sensibilità a parte) per il campo inquadrato non c'è differenza. Basta che prendi la foto della reflex e la croppi al 100% e vedrai la galassia più o meno grande uguale con la stessa risoluzione.
comunque per vedere bene una galassia servono molti più minuti di integrazione. io penso che è meglio scegliere in base a quello che si vuole fotografare prima la focale del tele e poi si pensa al sensore.
Se ti sembrano pochi 500 o 600mm di focale non puoi pensare di risolvere tutto mettendoci un microsensore ma prendendo un tele a focale maggiore.
ciao

Infatti la mia domanda era proprio in merito all'utilizzo di una webcam nata per la guida e tutt'al più per i pianeti per fare scatti lunghi per il deep.
Direi che la risposta di @rey sia chiara.
Esiste una soluzione intermedia mantenendo la mia idea del 80ED tra la mia SONY A77 e il ccd Atik 414 per arrivare ad un risultato simile a quello di M81 di @nives70?
Oppure è una questione solo di crop e posso arrivare a quel risultato ingrandendo quanto fotografo con la macchina fotografica?
Io non credo sia possibile.

Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Tutto cominciò così:

Citazione:

---

Vorrei regalare ai miei figli ed a me stesso ovviamente un telescopio

---

Citazione:

---

Evolution 6 o 8

---

Citazione:

---

avrei scelto serie Evolution per rendere l'astronomia più tecnologica ed avvicinarla ai miei figli IPad dipendenti

---

Citazione:

---

Non ho intenzione di fare astrofotografia

---

Qualcuno aveva dato un suggerimento:

Citazione:

---

Se un domani vorresti fare foto sarebbe meglio uno strumento su montatura equatoriale come il C8 su montatura Vx

---

E siamo finiti qui:

Citazione:

---

Esiste una soluzione intermedia mantenendo la mia idea del 80ED tra la mia SONY A77 e il ccd Atik 414

---

A riprova che l'appetito vien mangiando. :biggrin:

Colpito ... e pure affondato!
Lo sapevo che prima o poi tutto ti ritorna ...

Vittima aggiungo di una virulenta strumentite... e fosse almeno l'unico hobby che ho ma non finisce qui.
Sto preparando anche una gara di thriatlon a settembre una gran fondo di Mtb a maggio.
Ho bisogno di uno psicologo e che sia anche bravo!


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Ricorda che si vive una volta sola e sappi che la bara non ha le tasche...:colbert:

Se ogni commento di questa discussione fosse una fotografia potremmo fare una mostra.
Io ho iniziato con un sensore raffreddato CCD da 1/4 640x480 e 80ed, il successivo passaggio alla reflex ha comportato altri problemi (rumore e esposizioni più corte) - Dopodichè... è un gran traffico fare riprese inseguite.. :biggrin: non ho più tanta voglia.