È il mio primo articolo della categoria Pianeti Extrasolari : desidero dare il mio contributo, con l\'ausilio di un mio vecchio compagno di viaggio, Celestia [...]
leggi tutto...
Visualizzazione Stampabile
È il mio primo articolo della categoria Pianeti Extrasolari : desidero dare il mio contributo, con l\'ausilio di un mio vecchio compagno di viaggio, Celestia [...]
leggi tutto...
Bello! Rende perfettamente l'idea di cosa si puo' vedere da questi "nuovi" esopianeti.
Bel lavoro Pierluigi ;).
:DCitazione:
Trappistacchi
Io invece ho pensato a questo (scusate la facezia :blush:) https://www.youtube.com/watch?v=iHkdwLhrrWI :razz:Citazione:
Frati Trappisti, che producono generi alimentari tra i quali cioccolata, olio, miele, vini, liquori e appunto la birra. Sentendo il nome della stella io però ho pensato subito alla mitica cioccolata!
sì ... è vero... è il loro motto!! :)
Buonasera sig. Panunzi,
la notizia di questi sette pianeti mi ha molto incuriosito e ho letto varie cose sul web. Una cosa, però mi lascia perplessa: come si possa pensare che ci siano condizioni potenzialmente favorevoli alla vita su dei pianeti che probabilmente mostrano sempre la stessa faccia (come la Luna verso la Terra) alla loro stella. Infatti anche lei ha scritto che un emisfero sarebbe sempre al buio e con temperature vicine allo zero assoluto, mentre l'altro riceverebbe sempre luce e calore... se, poi, dovessero avere un'atmosfera, chissà che venti spaventosi sarebbero generati dall'escursione termica tra un emisfero e l'altro. Lei cosa ne pensa? Hanno un senso i miei dubbi o sono ipotizzabili forme di vita anche in un ambiente del genere? E, soprattutto, secondo lei è giustificato tutto l'entusiasmo mediatico che si è scatenato intorno a questa notizia oppure è un tantino esagerato?
Mi scusi, ma ho un'ultima domanda... incuriosita dai periodi di rivoluzione brevissimi, ho voluto calcolare la distanza di questi pianeti dalla stella, quindi ho preso le distanze dalla stella espresse in unità astronomiche (fig. 2) e le ho moltiplicate per 150 milioni di km. Poi mi sono accorta che nelle figure successive, quelle in cui è raffigurata la stella vista da ogni pianeta, questa distanza è stata riportata, ma tutti i valori sono molto diversi da quelli che ho calcolato io: per esempio, il pianeta d, secondo i miei calcoli, dovrebbe essere distante 3.150.000 km e invece nella figura è scritto che dista 1.659.000 km... dove ho sbagliato? :sad:
Grazie per la pazienza
Hai centrato il problema, @Monica! Non solo c'è una quasi certa sincronicità tra periodo di rivoluzione e periodo di rotazione (cioè è pressoché sicuro che i pianeti presentano la stessa faccia al loro sole, un po' come la Luna alla Terra), ma è probabile che non abbiano un'atmosfera visto che sono vicinissimi al loro sole (che è nana rossa, un tipo di stella che notoriamente ha brillamenti solari molto intensi) ed è probabile che il vento solare intenso l'abbia portata via in tempi brevi.
Quindi, probabilità di vita basse. Ma non si sa mai, quindi... Vediamo lo spettro dell'eventuale atmosfera, prima di decidere...;)
Nessun errore tuo, ma un errore in fase di programmazione di Celestia (una svista ogni tanto capita). @Pierluigi Panunzi è già all'opera per rimediare. Un po' di pazienza...;)Citazione:
Originariamente Scritto da Monica
Edit: mi scuso con Pier, ma tanto per capirci è stato invertito il valore del semiasse con quello del periodo. Lascio poi a Pier la spiegazione completa, ma era doveroso anticipare per tutti la cosa...
Ops... non ci avevo fatto caso (non sono un'esperta di forum), comunque ho appena rimediato!
Grazie mille per le risposte immediate e precise, mi sento anche sollevata per non aver commesso errori in quel calcolo che mi sembrava davvero banale.
A presto!
:)
Ottime considerazioni Monica, come ti è già stato detto. I dubbi sono leggitimi e molto probabilmente potrebbero corrispondere a realtà. Comunque il telescopio spaziale James Webb ci permetterà di sciogliere alcuni tra questi dubbi nei prossimi anni.Citazione:
Originariamente Scritto da Monica
Aggiungo che l'attenzione mediatica è sicuramente esagerata, e che da un punto di vista scientifico non c'è nulla di particolarmente nuovo o eclatante in questo caso. Bisogna considerare che ovunque entri in ballo la possibilità di trovare una forma di vita extraterrestre, l'attenzione di moltissimi curiosi viene immediatamente catturata. Ad oggi è un tipo di scienza che va forte, perchè è di moda adesso attenzionare questo tipo di aspetto. Tuttavia in molti, fra gli scienziati, sono contrariati da questo tipo di vicende, perchè sotto diversi aspetti non si da veramente giustizia al merito, a chi ad esempio lavora in campi anche solo leggermente diversi, ma anche molto più importanti da un punto di vista scientifico, e che quindi rimane totalmente privo delle luci di qualsiasi riflettore mediatico.
Davvero Webb potrà essere utile nella scoperta di vita extraterrestre? Da quel poco che ho letto sull'argomento, avevo capito che servirà ad avvicinarsi sempre più alle prime fasi dell'universo, ovvero al Big Bang, non pensavo che potesse avere anche questo tipo di utilizzo...Citazione:
Originariamente Scritto da Enrico Corsaro
Certamente si. Webb ha diversi obiettivi scientifici, tra cui la comprensione della formazione stellare, lo studio dell'Universo remoto, e la caratterizzazione delle atmosfere planetarie. Questo è essenzialmente ciò che permette l'osservazione nell'infrarosso.
eccomi qua!
una svista dovuta forse alla stanchezza ha fatto sì che confondessi i valori del semiasse maggiore dell'orbita di ogni pianeta (espressi in unità astronomiche) con quelli del periodo di rivoluzione (espresso in anni)...
detta così ci si potrebbe chiedere come abbia potuto sbagliare così tanto: in effetti se pensiamo ai pianeti del sistema solare sarebbe praticamente impossibile confondersi!
ad esempio
- per la Terra il semiasse maggiore vale 1 (UA) e il periodo di rivoluzione 1 (anni)
- per Giove abbiamo rispettivamente 5.2 UA e circa 12 anni
- per Nettuno abbiamo 30 UA e 164 anni, ecc ecc
si tratta di numeri che è impossibile confondere: un Nettuno che viaggi a 164 UA dal Sole in (appena) 30 anni non è nemmeno da fantascienza...
veniamo ora a Trappist-1 e alla sua ben nota corte di pianeti...
i periodi di rivoluzione vanno da 1.51 giorni (pari a 0.004137 anni) a circa 20 giorni (0.054795 anni) con distanze che vanno progressivamente da 1.639.000 km (0.010927 UA) a 8.940.000 Km (0.0596 UA)
come si vede si tratta di numeri molto piccoli, ben lontani dall'unità e da valori enormi come nel Sistema Solare...
per creare il sistema stellare in Celestia, bastano ed avanzano questi due valori, insieme al raggio del pianeta, per ognuno dei pianeti.
il pianeta "d" è rappresentato ad esempio da questi valori
Citazione:
"d" "TRAPPIST-1" {
Texture "d.dds"
Radius 4905
EllipticalOrbit
{ SemiMajorAxis 0.02086
Period 0.01109589
}
}
con appunto il raggio espresso in km, il semiasse maggiore in UA (pari a 3129000/150000000) ed il periodo pari a 4.05/365...
per i sette pianeti i valori sono questi:
Allegato 22884
e con questi si costruisce un file contenente i sette pacchetti simili in tutto e per tutto a quello visto prima, a patto di non confondere i valori di Period e SemiMajorAxis !! :shock:
Poi si crea un altro file che molto semplicemente definisce la stella TRAPPIST-1 ed infine si inseriscono i file in un'apposita cartella di Celestia: si lancia il programma e si gode lo spettacolo...
Per sette volte mi sono recato sulla superfice di ognuno dei pianeti, ho cercato la stella e mi sono posizionato in un luogo dove si vedesse contemporaneamente la superficie del pianeta e la stella, il tutto con un angolo di vista (FOV) uguale a quello usato per i pianeti del Sistema Solare.
Scattate le foto, le ho sostituite all'interno dell'articolo...
voilà! :rolleyes:
Aggiungo solo una postilla all'ottimo pignolone Pier: ci siamo accorti da un po' della svista, e l'intenzione era quella di lasciare a Pier il tempo di spiegare l'errore, ma Monica ci ha preceduti.
D'altronde, Pier non è mica un ben pasciuto pensionato statale (quelli che hanno una pensione d'oro, nostro mito e miraggio irraggiungibile), che si può prendere il lusso di spendere quanto tempo vuole per i suoi hobbies, arrivando fino ad andare a criticare da buon umarell i lavori degli altri.
A noi ce tocca de lavorà, e ci si può dedicare alla nostra passione solo dopo il lavoro, magari con gli occhi un po' appesantiti. E lì, qualcosa può scappare...
Perciò, il mio GRAZIE più grande al mitico Pignolone!
E un abbraccio agli umarell... A noi non toccherà mai il vostro premio. Purtroppo...
Allegato 22885
Volevo ringraziare Panunzi per la correzione e, addirittura, la citazione del mio nome all'inizio dell'articolo :ops: ma sono un po' sconcertata per il successivo commento di Red a proposito di pensionati d'oro... spero non si riferisca alla sottoscritta... ho trent'anni, un normale lavoro e la pensione per me è un miraggio. Qualcosa mi sfugge, e forse sfugge anche agli altri lettori...
@Monica, no, non mi riferivo di certo a te!
Anzi, se qualcuno si è sentito chiamato in causa, me ne scuso pubblicamente.
Semplicemente, ieri coi colleghi anziani della ditta ne stavamo ricordando uno che è in pensione ormai da più di vent'anni, e che ogni tanto ci chiama a turno per salutare tutti (meno uno) e inveire contro chi lo ha "pensionato" a forza.
Se il commento ti disturba, o disturba qualcun'altro, lo elimino subito.
Scusate il mio sfogo amaro, ma ultimamente molti se ne vanno in pensione, e a me tocca guardarli con l'acquolina in bocca...
Figurati se non ti capisco, credo che sia una sensazione comune a molti!
Grazie per il chiarimento :)
Vorrei chiarire una volta per tutte una cosa:
a parte Enrico (e pochissimi altri), qua dentro siamo tutti appassionati di astronomia.
NON siamo esperti del settore, ma lavoriamo in altri campi, e spendiamo parte del nostro tempo libero per gestire il forum.
Mi sembra dunque normale che ci sfugga qualcosa.
Chiunque ci consente di correggere i nostri errori è assolutamente il benvenuto, e anzi siete cordialmente invitati a correggere i nostri svarioni.
È perfettamente normale e giusto, poi, che chi ci dà una mano sia citato.
Quindi grazie mille a te, @Monica, e a tutti coloro che si sono sforzati e si sforzeranno di correggerci.
La cosa peggiore che ci può capitare è di avere un utente che si accorge di un errore e lascia correre.
Per me questo sito è come un giardino gestito da tutti, e di certo non ha la mia stima chi lascia crescere le erbacce.
Un abbraccione, Monica!
Red detta così sembra che io non sia appassionato di astronomia :biggrin::biggrin:.Citazione:
Originariamente Scritto da Red Hanuman
Scherzi a parte, gli errori li facciamo tutti, non è un dramma, l'importante è avere modo di correggerli e quindi ben venga il lettore attento che li faccia notare. Anzi, ci vorrebbero molte più @Monica in un forum così, ne guadagneremmo tutti senz'altro ;).
Amico mio, un lavoro come il tuo non lo puoi fare senza passione.[emoji6]Citazione:
Originariamente Scritto da Enrico Corsaro
Assolutamente d'accordo!
sono di nuovo qui, contentissimo per l'ulteriore segnalazione di @Monica per l'errore sul diametro apparente della stella.
già l'ho accennato nel primo paragrafo dell'articolo, da cosa è stato generato questo errore: nel file di Celestia che definisce la stella, non avevo inserito correttamente il raggio, per cui Celestia ha adottato un valore di default in base alla classe spettrale specificata ("M8V").
il valore che adotta Celestia in questo caso è 39900 Km e caso vuole che il valore stimato dagli Astronomi è praticamente il doppio... :shock:
questo ha comportato un errore nelle immagini in cui la stella appariva molto più piccola di quanto stimato: adesso ho corretto il file di Celestia, rifatte le foto e sostituite, con doverose aggiunte nell'articolo...
sottolineo che sono contentissimo se qualcuno segnala errori o inesattezze e so per certo che lo sono tutti quelli che gravitano attorno a questo fantastico sito!
;)
Scrivo solo ora poichè nel weekend sono stato impegnato con la famiglia, anche se sono rimasto in contatto con lo Staff per seguire la problematica.
Ringrazio @Pierluigi Panunzi per aver apportato tutte le correzioni del caso. Come è stato già detto, qui (a parte Enrico Corsaro) non c'è nessun professionista. Siamo tutti appassionati con tanta voglia di fare, e ben vengano le segnalazioni sulle anomalie riscontrate nella lettura. Invito pertanto tutti a non farsi problemi, e a segnalare anche pubblicamente ciò che ritengono inesatto nei nostri contenuti. Per noi questo è gratificante, significa che gli articoli vengono letti con attenzione, e non può che stimolarci a fare meglio!
Ovviamente, non essendo pensionati e avendo tutti (fortunatamente) un lavoro, i tempi delle modifiche agli articoli saranno variabili, ma si può stare certi che se c'è qualcosa di errato nei nostri contenuti, saremo i primi a voler aggiustare il tiro il più velocemente possibile.
Viva l'Umiltà, quella VERA :sgrat:
Non sono d'accordo, a mio avviso di professionisti da queste parti, ce ne sono parecchi! Per serieta' nelle questioni esposte, per l'attenzione a rendere comprensibili argomenti complessi, per la pazienza a volte certosina, per le enormi capacita' di divulgazione, per la gentilezza che contraddistingue tutti i principali "costruttori" di questo Forum. Enrico si sa, e' un professionista, in questo preciso momento direi una Star, ma volevo spendere una parola anche per molti altri professionisti meno titolati, ma certo insostituibili.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk