Visualizzazione Stampabile
salve a tutti, vorrei comprare un 80ino, per fare fotografia astronomica, luna pianeti e qualche galassia a campo largo ovviamente...cosa mi consigliate? cosa avete? come vi trovate? budget massimo 250€...se vede di qualche offerta sull'usato o voi stessi vendete qualcosa lasciate un commento! grazie a chi mi aiuterà
non so perché mi si sono aperte 2 conversazioni identiche...chiedo ai moderatori di eliminarne una. Grazie
Il classico 80ED con quella cifra ce lo prendi (di seconda mano) e li vale davvero tutti.
Con un ottantino, non fai pianeti, quindi sole (con le dovute protezioni),luna, deep largo campo e qualche galassia stessa.
Con il budget a disposizione, ci sono dei doppietti usati su astrosell, poi devi aggiungere un altro centone per il flattener.
Quale montatura hai??
Non hai pensato ad un piccolo newton, è un po più versatile, e spendendo poco hai migliori risultati che con un 80mm di non altissima fattura.
Pensaci, un newton 150/750 potrebbe essere il tuo primo astrografo.
Reflex o ccd???
non ho montatura, ho venduto tutto e sto ricomprando da capo...comunque utilizzerei una reflex
Display Items (da sala mostra) motorizzato su un asse...
http://m.ebay.it/itm/Celestron-Teles...630?nav=SEARCH
Descrizione
http://vi.raptor.ebaydesc.com/ws/eBa...92&cspheader=1
Ma non era proibito ai dobsoniani l'uso di attrezzatura fotografica? Dovrebbe esserci anche un articolo della costituzione.... (a vedere la foto dell'avatar.....)
Conosco ed ho usato questo telescopio, bello, ma poco soddisfacente...in visuale direi quasi pessimo! Capisco che possiede un diametro maggiore..ma è un entrylevel che mi ha deluso molto...preferisco rifrattorinoCitazione:
Originariamente Scritto da frignanoit
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Sperimentare non ha mai ucciso nessuno, almeno in questo ambito, e so benissimo che l'astrofotografia è una cosa, mentre l'osservazione visuale soprattutto se con dobson è tutt'altra cosa...ma nel mio piccolo ho avuto risultati discreti (considerando la natura antitetica dei 2)...detto ció, il dob l'ho venduto a fine a giugno, e per il momento mi trovo sprovvisto di tele e montatura...per questo chiedevo, a chi più esperto di me, consigli su un rifrattorino per iniziare a bazzicare con l'astrofotografia...Citazione:
Originariamente Scritto da Huniseth
Non nascondo la delusione personale nel vedere un utente esperto come Lei fare un commento tanto sterile quanto inutile, di fronte alla richiesta di chi ha voglia di imparare qualcosa in più.
(Puó essere abbia frainteso il tono del Suo messaggio, se è così mi scuso, ció non esclude la sua inutilità)
Sto cercando di capire.
Vorresti iniziare a fare foto astronomiche con una previsione di spesa di 250 Euro, ma non hai né montatura, né tubo ottico.
Se hai almeno la reflex, potresti fare cosi: montatura equatoriale eq3 e motore opzionale.
Non andrai molto lontano, ma temo non si possa fare molto di più. :sad:
Infatti.. Angeloma che è più fine va più nel dettaglio.... con 250 euro che ci fa?
Inutilità? Lo dice lei, perchè non ha mai affrontato orde di dobsoniani incalliti che aborrono ogni forma di "contaminazione" strumentale. Salvo poi, come lei.... zitti zitti... passare agli 80ini per fare fotografia...
Evidentemente le mie osservazioni non sono inutili come lei sostiene.
Ora che mi ribolle...
Ma chi te l'ha fatto fare? :sowsuser:Citazione:
il dob l'ho venduto a fine a giugno, e per il momento mi trovo sprovvisto di tele e montatura
No, no... ti prego, non rispondere! :cry:
\DeltaIo uso il fratello maggiore 150/750 su CG5 e non credo che questi 20mm facciano tutta questa differenza, a parte i soliti risaputi problemi per un F5 che non è tanto elastico con gli ingrandimenti, ho risolto con qualche buon oculare e 2 lenti di barlow discrete, per ora tutto quello che può fare di suo lo sfrutto appieno, c'è da dire che sono anche in zona rurale a 970m slm ma non ho comunque trovato tante difficoltà, mi sono fatto le ossa con binocolo 10-30x60 rifrattore celestron 90/900 Newton 76/900 e credo che di questo 150 non posso chiedere di meglio...Citazione:
Originariamente Scritto da ser nicolas
Sto comprando una eq5 motorizzata, spesa 250€ circa...ho un budget di 500€ totali...per cui altri 250€ o poco più per il tubo..e vorrei optare per un 80ino...avevo visto il tecnosky 80/560 in carbonio che usato è sulle 250€.. E volevo altri consigli da chi ha qualcosa del genere e puó darmi qualche parere...ma alla domanda se posseggo una montatura non posso rispondere si al momento...e posseggo anche un rifrattorino 400/70 col quale faccio già qualche foto alla luna..Citazione:
Originariamente Scritto da Angeloma
Ho venduto il dob perchè vivendo in una cittadina e in appartamento dovevo allontanarmi per poter fare qualche osservazione..e caricare ogni volta il dob in macchina era diventato stancante..un 12" monolitico non è il massimo della trasportabilità..se vi state chiedendo il perchè lo abbia preso è semplice..era completo di tutto e di più e l'ho preso di seconda mano ad un prezzo stracciato..all'inizio avevo puntato al 10" molto più trasportabile, ma ho sfruttato l'occasione..poi ho trovato chi me lo pagava bene e l'ho venduto...il miglior telescopio è quello che si usa no? Beh il mio non lo usavo purtroppo, avessi avuto una campagna lo avrei tenuto sicuramente li...
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Questo post sarebbe stato quello da cui iniziare tutta la discussione...
Va benissimo anche per finire la discussione.... i consigli di puntare sempre sul diametro portano a queste conclusioni.
La eq5 motorizzata deve avere la porta st-4 per fare foto deep inseguite, non dimentichiamolo.
In visuale è più o meno così.Citazione:
i consigli di puntare sempre sul diametro portano a queste conclusioni
Comunque, nessuno ha dato consigli diretti in questo senso; altrimenti si sarebbe parlato anche di pesi, dimensioni e gestibilità.
Ho trovato una eq5 e le seguenti OTA:
-mak 90mm skywatcher
-bresser ar 152s acromatico
-skywatcher 200/1000 versione blu
-skywatcher 150/750
Quale è il migliore come resa fra questi secondo voi?
Sul mak che mi sapete dire? Cosa ci si riesce a vedere?
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Qui il problema non è la resa, ma il peso e le dimensioni del tubo.
Il Mak è da scartare a priori: rapporto focale fotograficamente troppo lento e apertura esigua. :sad:
Il Bresser è troppo pesante ed è acromatico: non va bene. :rolleyes:
Il Newton 200/1000 potrebbe anche andare, se tu fossi un astrofotografo esperto e con due bocce di bronzo grosse così. Bene per osservazioni visuali. :)
Non rimane che il 150/750, se ha il focheggiatore con riduzione micrometrica 1:10 e sufficiente back focus per farci foto. Ci si fa di tutto un po'. :)
Chiarissimo! Grazie mille!Citazione:
Originariamente Scritto da Angeloma
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Una eq5 ha un carico visuale di 10 chili, che però si riduce a 6,5-7 chili in fotografia. :sad:
Uhm... carico visuale di 10kg.... certo.. certo.. quindi se ci metto il 152/900 è appena sopra il limite... Bè, cari ragazzi, quando tiro fuori il 152/900 ed esco per metterlo sulla eq6, la eq5 la copro con un telo per non farglielo nemmeno vedere -
la eq5 in visuale sta al limite col mio 110/770 da 6kg più altro mezzo chilo di accessori!
Proprio così :biggrin::whistling:.
Ma va'!
Allora devo esser contento di avere due cavalletti video da 62 Euro che reggono ciascuno 8 chili e rotti di telescopio! :D
Se è per questo ho messo il mak 180 sul treppiede fotografico da 35 euro......
Non ho avuto però il coraggio di aggiungerci il reddot......:biggrin:
...di produzione cinese di bassa lega, voglio sperare! :colbert:Citazione:
ho messo il mak 180 sul treppiede fotografico da 35 euro
Certo.. rigorosamente, con tanto di bollino blu che attesta la pessima qualità del treppiede, non voglio che mi si rifili roba anche solo lontanamente buona.
:biggrin::biggrin:
Ma no, sono solo facezie: a prendere le cose troppo seriamente, s'invecchia prima (ahinoi)... :sad:
https://www.astronomia.com/forum/ima...ons/icon14.png:biggrin:
Sante parole.
Stando sul serioso, non importa se uno strumento sta "appoggiato" su un trespolo, e come lo si muove e utilizza che deve essere stabile e sicuro.