Paradiso proibito.

...
Son passato ora per caso da questa vetrina.
Allegato 25490 questo magari interessa @Alfiere ;)

Questo a qualche astrofotografo... Allegato 25491

Quanto ben di Dio :sbav:

Che meraviglia :wub::sbav:

:surprised::sbav::sbav::sbav:

Avete visto che prezzi pero' ? Personalmente non so se l'esborso monetario in denaro valga la Pena . Con molto meno si puo' ambire a diametri maggiori , anche se magari si lasciano la qualità dietro . Sarei curioso un giorno di poter guardare dentro uno di questi blasoni .

Dietro un altra vetrina non fotografata c'era un bel obbiettivo da 13000 e passa Franchi Svizzeri :wtf:

Mi vien da ridere col mio Celestron a Porro 10x50 scollimato :biggrin:

Grazie @Salvatore ... mamma mia che vetrina...
Comunque.. Due li ho tutt'ora.. Uno l'ho avuto :cool:

Mi diresti quali e magari mi dai qualche breve considerazione . vorrei aquistare un bel binocolo da portare il prossimo anno in Namibia.

@Salvatore: Ma oddio.... Ho da qualche anno il top di gamma Swarovski, l'EL 8.5x42 Swarovision...
E poi mi era sembrato di vedere lo zeiss terra ED pocket ma mi sono confuso coi leica pocket.

A livello di considerazioni non posso che tessere le lodi del top di gamma di una fra le top case produttrici di binocoli al mondo ovviamente, ma ci vuole un impegno economico importante, anche usato costa parecchio, si parla di non meno di 1200 1500€, nuovo.... Lascia stare, se lo trovi a 2000 è già ottimo.

Il Terra ED pocket, del quale ho la versione 8x25, mi sta stupendo giorno dopo giorno, li con un impegno economico variabile fra i 250 e i 300€ NUOVO hai un ottimo binocolo, comodo, leggero e perfetto per un safari immagino.

Ovviamente al calare della luce non aspettarti grandi cose, ma è uno strumento che, a fronte del prezzo, regala ottime prestazioni, e fidati, so quel che dico ;).

Te lo consiglio, vedrai che non ne rimarrai deluso

Hai colto nel segno , non ho intenzioni di investire cifre esorbitanti , il mio desiderio é quello di avere un buon binocolo tra i 300-500 Euro specializzato in campo astronomico qualcosa da 70-80 di diametro e da mettere su cavalletto .

Hai quindi intenzione di usarlo solo in campo astronomico?
Perchè lo Zeiss terra pocket non va assolutamente bene in tal caso, parlandomi di namibia pensavo piu a un uso naturalistico.... E li, la leggerezza e qualità del piccoletto sarebbero perfette.

Sì l' utilizzo sarebbe per uso astronomico. Se capita qualche osservazione naturalistica la farei col mio 10x50 , ma é da tempo che ci penso e quale migliore occasione per aquistare qualcosa di più grande per osservare le stelle @Alfiere mi consigliresti qualche modello per quella cifra?

visto le info sposto il thread in -Binocoli- ;)

Ma guarda il binocolo lo utilizzo per lo più in naturalistico, anche se ho un ottimo USM 15x70 che, visto peso e ingombro, uso solo per il cielo.
Mi sento di consigliarlo senza alcun dubbio, e nuovo rientra pienamente nel tuo budget, ma dipende sempre da cosa stai cercando, magari vorresti maggior ingrandimento o apertura... Io ti dico che a meno che tu non voglia specializzarti nell'osservazione al binocolo un buon 15x70 o 20x80 sono l'ideale, accoppiati ovviamente a un ottimo cavalletto + testa possibilmente fluida e, con buona pace dell'osservazione allo zenith che con gli oculari dritti è difficoltosa.
In caso contrario, esistono parecchi strumenti con oculari a 45 o 90° intercambiabili per variare quindi l'ingrandimento, ma i costi salgono e anche la "delicatezza" dello strumento, e parlo di collimazione in questo caso.
Se rientri nella prima fascia allora guarda senza alcun dubbio l'USM 15x70, di seguito al link le mie impressioni

https://www.astronomia.com/forum/sho...reppiedi-Testa

Lo uso da ormai piu di tre anni e che dire.. Non mi ha dato mai l'impressione che mancasse qualcosa, per quello che ci faccio, ovvero campi aperti, ammassi, e galassie luminose è perfetto. Ogni inverno aspetto che salga il Toro e un paio di sere, giuste, mi perdo nelle pleiadi.... Anche orione con la sua cintura e la nebulosa rende benissimo, come andromeda, il presepe........ e molti altri.

Se rientri nella seconda categoria cedo la parola a chi possiede strumenti un po più specializzati....

Grazie valutero' , mi fido molto della tua esperienza , ti faccio sapere ;)

Edit , ho letto tutta l' altra recensione. Che dire sembra davvero il binocolo che stavo cercando da accoppiare al telescopio , o come strumento da viaggio.

Grazie ancora ;)

Grazie a te, figurati, ah per il viaggio l'USM viene fornito con una comoda valigetta rigida, che a mio avviso ha il solo difetto di avere una maniglia troppo leggera e della quale non mi fido per niente quando lo trasporto.

Ho gia letto alcune recensioni del binocolo e della valigia , cinese . Sono deciso proprio per l' USM , il prezzo é top e se le caratteristiche sono davvero quelle riportate , mi sembra un ottimo aquisto . A Natale mi faccio questo regalino ;)

Che la qualità ci sia te lo confermo, in diurno complice l'importante apertura calcola che di aberrazioni cromatiche ai bordi ne hai a iosa, il cerntro del campo inquadrato è nitido e perfettamente corretto.
Lavora invece benissimo sul cielo notturno, appena uscito, pur costando 1/3, si è guadagnato l'appellativo di "ammazza fujinon" riferito al blasonato e favoloso 16x70 di casa fuji, che ovviamente è la perfezione dei 70mm.

Sono d'accordo con Alfiere ma giusto per confondere le acque e per gusto personale preferisco un po' più ingrandimenti. Certo con 20x il treppiedi è imprescindibile. Un ottimo strumento è il tento 20x60 ma bisogna trovare quello a posto e della fine degli anni 80. Comunque voto per un 20x80

APM ha i nuovi binocoli astronomici con lente ED.

Sono un miglioramento degli USM 15x70 con:
- lente ED
- nuovo oculare con spianatore di campo
- corpo in magnesio (più leggeri)
- maggiore eye relief

Sono giusti nel tuo budget. Questo è il 16x70, ma ci sono anche l'11x70 e il 20x70

http://www.apm-telescopes.de/en/bino...inoculars.html

Grazie anche a voi due per le considerazioni , preciso che sono giá deciso per lo USM che é stato proposto gia a chi me lo deve regalare .

Credo che il Kenko sia di difficile reperibilitá , ma puó darsi che sbagli . Onestamente 15x o 20x non farebbero tanto quella differenza , al limite ridurrebbero il campo visivo ( trascurabile anche questo ) ... positivo sarebbe quel centimetro in piú che potrebbe fare la differenza.

Bello anche l' APM sicuramente , ma visto che é un regalo preferisco non pretendere troppo ( in effetti dicevo in discussione che me lo autoregalavo , poi qualcuno ha sentito e ha deciso di farlo al posto mio ... mi faró qualcos' altro ... )

Gran bel binocolo l'APM, ma costa praticamente il doppio dell'USM, a quel punto alzerei l'asticella e punterei a un fujinon 16x70 che è la perfezione....

Se hai disponibilità l'APM è migliore, almeno sulla carta perché a conti fatti, sul campo, non li ho mai paragonati.
Parlo per ciò che so dicendo che l'USM a fronte del prezzo è un ottimo binocolo.

Se soltanto Markus Ludes avesse deciso di costruire il 50mm con messa a fuoco centrale, sarebbe stato un binocolo alla pari di oggetti dal costo doppio o più, a fronte solo di un maggior peso.

Il binocolo a porro non ha bisogno di superfici riflettenti - è luminosissimo quindi - ed ha una resa tridimensionale bellissima (cioè sfoca tutto quello non a fuoco quando guardi oggetti medio-vicini tipo bokeh della reflex). E' anche molto più economico di un binocolo a tetto da costruirsi, ma più pesante e di difficile impermeabilizzazione.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Riccardo_1

Il binocolo a porro non ha bisogno di superfici riflettenti - è luminosissimo quindi -

---

Ti devo correggere, i prismi di per loro SONO superfici riflettenti, la vera differenza è che i prismi dei binocoli a tetto hanno bisogno di una riflessione in più di quelli a porro, 4 riflessioni i prismi di porro 5 i prismi a tetto, quindi la realtà è che una riflessione in più fa perdere un po di luminosità ma all'atto pratico dei fatti grazie ai trattamenti e ai materiali di oggi la perdita è trascurabile, nei top di gamma la trasmissione della luce è pari al 99 e passa % quindi perdita praticamente nulla, che se spalmata su ogni riflessione ti dà l'idea di quanto una riflessione in meno possa dare come guadagno.
Sia chiaro, a parità di qualità dei materiali usati ovviamente ;).

Per il resto mi trovi pienamente concorde

Mi sa che abbiamo ragione entrambi :)

Io intendevo che i prismi di porro non hanno bisogno di una superficie riflettente (alluminata o dielettrica) perchè l'angolo di incidenza della luce è tale da generare una riflessione totale (total internal reflection). I trattamenti che si usano sui prismi sono quindi (per intenderci) quelli di un rifrattore e non quelli di un riflettore (anti-riflesso e non riflettenti). Al contrario nei prismi a tetto (schmidt peckan) una delle supefici dei prismi è ricoperta con trattamento riflettente (alluminata o dielettrica). Eccezione gli Abbe-Konig, unici prismi a tetto ad usare unicamente la total internal reflection come i porro.

Wikipedia

[Porro prism] consists of a block of glass shaped as a right geometric prism with right-angled triangular end faces. In operation, light enters the large rectangular face of the prism, undergoes total internal reflection twice from the sloped faces, and exits again through the large rectangular face.

Questa mi era sfuggita, approfondirò ;) . Non si finisce mai, ma proprio mai di imparare. Grazie :)

Figurati ;)

E' anche per questo che a parità di qualità un porro costa molto meno.

Riesumo questa vecchia discussione... Visto che é andata a compimento.

Accantonato il progetto USM, ho deciso di riaquistare un binocolo da 50mm, il mio ex Celestron é stato regalato a un collega di lavoro.

Sabato scorso mi sono imbattuto, in un negozio di elettronica, in un Nikon Aculon 12x50. Non ho avuto ancora modo di provarlo bene sul cielo. Qualche veloce osservazione in Terrestre.
Devo dire che riguardo contrasto e nitidezza mi piace assai, un filo di cromatismo sui soggetti illuminati dal Sole. Il campo mi é sembrato anche abbastanza corretto perdendo giusto un filo di definizione a bordo campo.
Per quel che é costato, trattasi di un prodotto di fascia bassa, non mi sembra per niente male. Sicuramente molto meglio del mio ex binocolo.

Qualcuno usa o ha usato questo binocolo? Spero a breve di poterlo adoperare sul cielo.

Lo hai già acquistato?

Si @Valerio Ricciardi

Non é un top classe, ma per iniziare lo reputo ottimo inrapporto al prezzo.

Temo però che con quel prezzo avresti potuto trovare un russo 10x50 o un 12x40 con prismi di Porro...

Probabilmente.

Ma avevo un buono da spendere e ne ho approfittato.
Provato sul cielo e non é per niente male, anche sulla Luna.
Certo ha qualche pecca ma non é malvagio.
Magari ci scrivo una breve recensione.