Primo telescopio: quale fra questi?

Salve a tutti, questa è la prima volta che mi avvicino al campo dell’osservazione con telescopio.
Come budget posso arrivare a 300euro, vorrei qualcosa principalmente per iniziare a divertirmi con l’astrofotorafia ( reflex digitale ), mi interessa per lo più lo spazio profondo. Ho individuato questi telescopi “starter”, magari qualcuno può indicarmi quello migliore. Sono per lo più propenso a newtoniani con montatura eq ma qualsiasi consiglio è ben accetto.
- Celestron astromaster 130/900 costo:260 pro: ha già il motore di inseguimento, montatura in acciaio
- Skywatcher 130/900 costo: 230. Differenze con il primo?
- SkyWatcher 130/650 costo: 305. Focale più corta, campo più largo per i Deep space? Pro: specchio parabolico?
- Bresser 130/650 costo: 215. Simile allo Sky-Watcher?
- Zoomion Genesis 200/800 costo: 300 euro. Pro: f/4, più luminosità?

A parte c’è da comprare anche il motorino per l’inseguimento, c’è un modello celestron ( lo stesso che monta di serie l’astromaster) a 60 euro, mentre quello per lo zoomion sta 100euro.
Vi ringrazio anticipatamente

Ciao Francesco; in questo forum prima di iniziare a postare è gradita una presentazione in questa sezione ;)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Tucana

Ciao Francesco; in questo forum prima di iniziare a postare è gradita una presentazione in questa sezione ;)

---

Pardon, provvedo subito 😁

Ciao, fra tutti forse il primo,ma per fare foto deep sky devi avere una montatura con sistema go-to, cioè che insegue il moto celeste.ma con 300 euro siamo molto lontani....

Abbandona le velleità fotografiche, proprio non è il caso.

Meglio una focale di 900mm, è più versatile. Quale scegliere fra quelli individuati, poco importa; ma darei la priorità a quello con la montatura più robusta.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da paperbike

Ciao, fra tutti forse il primo,ma per fare foto deep sky devi avere una montatura con sistema go-to, cioè che insegue il moto celeste.ma con 300 euro siamo molto lontani....

---

Il sistema goto non è quello di puntamento automatico del telescopio? A me interessa cercare e puntare da solo l’oggetto, per poi farlo inseguire automaticamente; non serve a questo il motore A.R.?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Angeloma

Abbandona le velleità fotografiche, proprio non è il caso.

Meglio una focale di 900mm, è più versatile. Quale scegliere fra quelli individuati, poco importa; ma darei la priorità a quello con la montatura più robusta.

---

Che differenza c’è con la focale da 650? Ero interessato a fotografare nebulose e galassie luminose, un mio amico con un Newton da 400-500 euro ha realizzato belle foto, ma era giusto per iniziare a divertirmi un po’. L’ultimo da 200mm non è il caso? Sembra il più adatto al mio scopo. Quello con montatura più robusta è il primo, che è in acciaio

Sul primo hai un errore tecnico sulla dicitura, il Celestron Astromaster 130-MD è 650mm di focale e non 900, quindi un f5 di rapporto, e forse è l'unico tra quelli indicati che può farti fare qualcosina di quello che vuoi tu, il problema, anche se riusciresti a puntare l'oggetto (più che puntare direi trovarlo) perché con il suo cercatore un DSO non lo punti, dovrai imparare a fare star hopping, di stella in stella seguendo una mappa, resta il diametro, tutto questo cielo profondo a portata dei 130mm non c'è saresti fortunato a riprendere La nebulosa di Orione, Andromeda, e qualche globulare luminoso, oltre Luna e naturalmente i Pianeti maggiori, il 200/800 diametro a favore ma come hanno già evidenziato la gestione manuale anche con l'inseguimento motorizzato non ti darebbe comunque grandi risultati, se non vuoi proprio rinunciare a partire col fare almeno pratica con il C.A. 130/650-MD ci puoi sempre provare...

Citazione:

---

un mio amico con un Newton da 400-500 euro ha realizzato belle foto

---

E allora segui il suo esempio e imitalo: stessa strumentazione.

Citazione:

---

Che differenza c’è con la focale da 650?

---

Mah! Quasi tutti quelli che possiedono questo Newton, si lamentano per gl'ingrandimenti ridotti...

Citazione:

---

L’ultimo da 200mm non è il caso?

---

Quante volte ha collimato un Newton? Un f4 sembra sia piuttosto rognosetto da collimare.

Per catturare il segnale da oggetti del profondo cielo hai bisogno di fare foto a lunga esposizione, e quindi un sistema che ti permetta di fare questo,in alternativa puoi fare foto brevi tipo 10" ma per ottenere lo stesso segnale devi fare almeno 150/200 scatti. Ti conviene?
Comunque tutto si può fare.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da frignanoit

Sul primo hai un errore tecnico sulla dicitura, il Celestron Astromaster 130-MD è 650mm di focale e non 900, quindi un f5 di rapporto, e forse è l'unico tra quelli indicati che può farti fare qualcosina di quello che vuoi tu, il problema, anche se riusciresti a puntare l'oggetto (più che puntare direi trovarlo) perché con il suo cercatore un DSO non lo punti, dovrai imparare a fare star hopping, di stella in stella seguendo una mappa, resta il diametro, tutto questo cielo profondo a portata dei 130mm non c'è saresti fortunato a riprendere La nebulosa di Orione, Andromeda, e qualche globulare luminoso, oltre Luna e naturalmente i Pianeti maggiori, il 200/800 diametro a favore ma come hanno già evidenziato la gestione manuale anche con l'inseguimento motorizzato non ti darebbe comunque grandi risultati, se non vuoi proprio rinunciare a partire col fare almeno pratica con il C.A. 130/650-MD ci puoi sempre provare...

---

Ciao e grazie per la risposta. Hai ragione è un 650 ho sbagliato. Comunque, quindi tu mi stai consigliando il primo per la maggiore robustezza del treppiede e il fatto che ha già inseguitore? Col 200, avendo una montatura meno stabile ( + altri 100 di motorino arriverei a spendere 400 ) quindi comunque non ne varrebbe la pena ? Meglio spenderne 250, imparare su questo e conservarsi i soldi per un futuro telescopio più performante? Si, l’unica rogna sarebbe il puntatore che è un red dot. Molti parlavano molto bene anche del Bresser e dello Sky-Watcher, per un 50 euro in più comprerei lo stesso motorino del celestron, ma credo resti il problema della montatura poco stabile

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Angeloma

Mah! Quasi tutti quelli che possiedono questo Newton, si lamentano per gl'ingrandimenti ridotti...

---

Meglio un 900 allora? Il mio principale interesse resta il deep sky

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Angeloma

Quante volte ha collimato un Newton? Un f4 sembra sia piuttosto rognosetto da collimare.

---

È io mio primo telescopio, non ho mai messo le mani su niente, se non partecipato a qualche osservazione con il telescopio dell’universita ( una bestia )

Hai inquadrato tutto, l'unico che vale la spesa per provarci è il primo, al massimo ci aggiungi in seguito un telrad oppure un cercatore RACI... con un buon allineamento alla polare se impari a farlo bene puoi inseguire su un asse con riprese brevi e qualcosa salta fuori.. Gli ingrandimenti non interessano ti serve una focale veloce, e poi con una barlow in visuale risolvi sempre..

Citazione:

---

Originariamente Scritto da paperbike

Per catturare il segnale da oggetti del profondo cielo hai bisogno di fare foto a lunga esposizione, e quindi un sistema che ti permetta di fare questo,in alternativa puoi fare foto brevi tipo 10" ma per ottenere lo stesso segnale devi fare almeno 150/200 scatti. Ti conviene?
Comunque tutto si può fare.

---

Il motore A.R non serve per mantenere l’oggetto fisso e quindi permettere di fare foto a lunga esposizione?

Si, ma non con questo tele, è leggero e insegue il giusto, ti farebbe solo casini, l'unica è fare brevi esposizioni...

Pensa che per garantirti qualcosa di appena serio servirebbe una configurazione come questa..
https://www.loisirsplaisirs.com/skyw...-pro-goto.html
Quindi va bene un avventura ma senza pretese...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da frignanoit

Hai inquadrato tutto, l'unico che vale la spesa per provarci è il primo, al massimo ci aggiungi in seguito un telrad oppure un cercatore RACI... con un buon allineamento alla polare se impari a farlo bene puoi inseguire su un asse con riprese brevi e qualcosa salta fuori.. Gli ingrandimenti non interessano ti serve una focale veloce, e poi con una barlow in visuale risolvi sempre..

---

Ma il problema risiede solo nel treppiede o principalmente nella montatura?perche eventualmente potrei pensare di comprare in seguito un treppiede più robusto. Quella del celestron è una montatura cg3 mentre quella degli altri dovrebbe essere una eq2 o eq3, non conosco le differenze fra le due, ma se mi dici che la prima è migliore mi fido

Ho dimenticato anche di metterci l’omegon 150/750, ha una montatura eq3

Il problema risiede nell'insieme per fare astrofoto con profitto servono attrezzature adeguate, diametro, focale, montatura pesante, meccanica di un certo livello, sistemi di inseguimento, guida computerizzata ecc. ecc.. Si parla di migliaglia di euro, quello che ti ho linkato su HEQ-5 è il minimo e siamo già oltre 1000,00€...

Citazione:

---

Il mio principale interesse resta il deep sky

---

Potresti essere uno dei pochi soddisfatti dal 130/650, visto che t'interessa il deep sky fotografico.

Citazione:

---

Il motore A.R non serve per mantenere l’oggetto fisso e quindi permettere di fare foto a lunga esposizione?

---

Sì e no. L'oggetto rimane "abbastanza" centrato, ma per un lasso di tempo breve; poi bisogna correggere il puntamento.
Una montatura 10 Micron consente esposizioni non guidate di 30 minuti, ma costa più di 13 000 Euro senza accessori.
Serve un altro telescopio da affiancare al Newton per guidare l'esposizione. Una montatura computerizzata esegue automaticamente questa funzione. I motori "semplici" sono pensati per uso visuale, con l'intento di risparmiarsi l'inseguimento manuale; per uso fotografico, come già detto, è necessario usare un telescopio guida.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Angeloma

Potresti essere uno dei pochi soddisfatti dal 130/650, visto che t'interessa il deep sky fotografico.

---

In che senso? Comunque per quanto mi sembra di aver capito questi motorini non mantengono abbastanza tempo l’oggetto puntato adeguatamente, e quindi possiamo dimenticarci le lunghe esposizioni. Per curiosità, in condizioni ottimali, a quanto si aggira il tempo di esposizione per oggetti come nebulosa di orione e galassia di Andromeda?
Ultima cosa, mi tengo sempre sul celestron per la montatura “un po’ più affidabile” oppure cambia qualcosa con l’omegon 150/750 con eq3?

Guarda, con 300€ se vuoi un Newton da 130mm io ti consiglio questo

https://www.firstlightoptics.com/sky...z5-deluxe.html

E' una montatura altazimutale ben fatta, molto più comoda di una equatoriale manuale e anche più robusta di una EQ3.2 (treppiede a parte).

Perfetto! Scatto singolo e non se ne parla più! ;)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Riccardo_1

Guarda, con 300€ se vuoi un Newton da 130mm io ti consiglio questo

https://www.firstlightoptics.com/sky...z5-deluxe.html

E' una montatura altazimutale ben fatta, molto più comoda di una equatoriale manuale e anche più robusta di una EQ3.2 (treppiede a parte).

---

Con questa montatura è possibile fare foto?

@Francesco95 leggi questo così ci intoniamo un po'...
http://www.pno-astronomy.com/Astrofo...incipianti.pdf

Francesco per fare foto deep sky bisogna avereun set up decente con 300 euro non ci fai nulla, come la giri la giri , per fotografare orione M42 decentemente devi fare almeno foto da 1' e almeno 10 15 scatti se bastano poi.

@Francesco95 nel tuo primo post parlavi di reflex, visto il budget non hai pensato alla possibilità di prendere un astroinseguitore e usare la macchina fotografica e i suoi obiettivi per un primo approccio all'astrofotografia?
Secondo me questo tipo di strumento ti può rimanere sempre utile in futuro, una montatura ballerina con un tubo dalla meccanica incerta invece finirebbe quasi sicuramente a metter su polvere in cantina.

Citazione:

---

visto il budget non hai pensato alla possibilità di prendere un astroinseguitore e usare la macchina fotografica e i suoi obiettivi per un primo approccio all'astrofotografia?

---

Suggerimento molto concreto!

Grazie a tutti per i consigli. Ve ne chiedo un ultimo: motorino d’inseguimento a parte (posso sempre farmene prestare uno),
- lo zoomion da 200mm ha una eq4 e costa 300 euro, inoltre ha già l’anello t per reflex e inoltre ha il cercatore 6x30 ( non red dot ). Ma online lo sconsigliano sia perchè dicono che sia una finta eq4 sia perchè dicono abbia una coma esagerata, confermate?
- L'omegon 150/750 ha una eq3, guadagnerei qualcosa per i 20mm in più di apertura rispetto all'astromaster?

Sicuramente guadagneresti qualcosa sul 150mm rispetto al 130, ma non di tanto in fotografia, qualcosina in visuale, gli stessi oggetti vengono fotografati anche con un rifrattore 80mm, il 200/800 ha un rapporto focale f4 cortissimo, ci sono anche meno, però è difficile da gestire già con montature adeguate serve esperienza, il coma si corregge con delle lenti apposite che costano quasi quanto il tele stesso, la montatura eq-4 è molto simile alla CG-3 che è una via di mezzo, sinceramente l'Omegon 150/750 lo scarterei, nel forum ci sono già discussioni a riguardo, se lo inserisci nella ricerca le trovi, il mio è tale ma questo http://www.astroshop.it/celestron-te...xlt-150/p,7881 e qualcosa cambia se noti anche il prezzo stesso, il 130/650 non è stato indicato come migliore, ma come compromesso riguardo la spesa e già corredato di motore nella versione MD, se hai letto la guida che ti ho linkato ci sono tanti modi anche più semplici per fare semplici foto al cielo, ti basterebbe per esempio sfruttare il tele per inquadrare, anche il 130, una reflex con un buon obiettivo montata sopra al tubo e sfruttare l'inseguimento minimo del tele per brevi riprese, il problema di fondo è che devi essere comunque consapevole dei mezzi limitati e che qualunque sia lo strumento che prenderai entro questi limiti, ti servirà solo per studio e non per ottenere foto vicine a quelle professionali, diciamo prendere per buono quello che viene bene...

ho letto il thread dall'inizio ma sono astenuto dal partecipare.
tu vuoi spendere 300€ e farci un sacco di cose, ma la realtà è che con 300€ ci prendi a mala pena una reflex stra usata e un modello sorpassato.
tieni presente che una montatura appena presentabile che è la eq5 costa circa 300€ senza motori e senza nulla... fatti due conti... spero che capisci cosa voglio dire!
fai un passo alla volta, prendi lo strumento che ti permette il tuo budget e inizia a osservare e a capire il cielo notturno...