Visualizzazione Stampabile
Ciao a tutti,
Sono nuovo del forum e vorrei gentilmente un vostro consiglio.
Vorrei acquistare un telescopio per poter osservare da vicno i pianeti del nostro sistema solare,nebulose e scattare qualche foto.
Il mio budget è di 600 euro e da una ricerca sù internet ho letto molti commenti positivi sul telescopio Nexstar 127 SLT cosa ne pensate?
In base alla vostra esperienza con il mio budget quale telescopio (motorizzato) mi consigliate?
grazie di cuore per il vostro aiuto.
Ciao Diego,
Potresti presentarti nella apposita sezione "mi presento", prima di interagire con il forum?
Tra i tuoi desideri ci sono obiettivi un po' contrastanti, quindi a qualcosa dovrai rinunciare. Ma andiamo per ordine:
Il tele scelto é sicuramente una delle scelte più popolari e meglio performanti in relazione al diametro: vai sul sicuro! Ha anche una ottima rivendibilità sul mercato dell'usato, il che ti permette di recuperare gran parte dell'investimento se decidessi in futuro di passare ad altro.
I suoi campi di utilizzo naturali sono:
Sistema solare (luna, pianeti, anche sole se acquisti un filtro in astrosolar 5.0), sia visuale che fotografico
Stelle doppie, ammassi globulari e anche qualche nebulosa planetaria luminosa, quasi esclusivamente visuale, forse ad eccezione delle doppie
In conclusione: per la fotografia del cielo, se ti limiti al sistema solare é un buon oggetto, mentre se vuoi spingerti verso il cielo profondo purtroppo non é adatto (senza volersi dilungare troppo, la montatura non é idonea ed il tubo é troppo "chiuso", il che implica lunghe esposizioni che non sono assolutamente alla portata della montatura o delle capacità di un neofita)
Mi raccomando presentati prima di rispondere ulteriormente a questa discussione!
Ciao , il 127 in questione è un otttimo strumento per iniziare, per quanto riguarda la fotografia potrai fare con molto profitto quella planetaria essendo questo strumento ottimo a tale scopo, per il deep sky, cioè nebulose e altro ti servirebbe una montatura diversa, equatoriale, ma dovresti aggiungere la stessa cifra , ed aggiungere una serie di accessori per altri 3/400 euro.
Innanzitutto grazie per i vostri consigli siete stati molto chiari....
l'unica dubbio che mi rimane e spero che mi delucidate è capire quale differenza c'è tra il Nextar 127 SLT e il Nextar 130 SLT tra questi quale è il migliore?
Grazie
Sono strumenti simili come capacità di raccolta luce e risoluzione, con il Mak di lunga focale più votato all'osservazione in alta risoluzione e ingrandi elevati, più facilmente raggiungibili; il Newton di corta focale è più indicato per l'osservazione a grande campo con ingrandimenti bassi, o moderati. Non sono per questo in competizione diretta: sono piuttosto complementari nel senso che, dove finisce uno, comincia l'altro.
Ti ringrazio per la delucidazione :) penso che acquisterò il Nexstar 127 SLT dai vostri feedback credo che sia quello giusto per me.Citazione:
Originariamente Scritto da Angeloma
faccio un attimo l'avvocato del diavolo...
occhio che su un notissimo sito di vendite il mak 127 su montatura mono broccio Skywatcher costa circa 35€ in meno, stesso tubo, stessa montatura, cambia solo di poco il software, e a ben guardare con altri 30€ sopra ci prendi anche un terzo oculare per coprire tutte le tue esigenze osservative. :rolleyes:
Ti ringrazio per l'informazione! :)Citazione:
Originariamente Scritto da etruscastro
colgo l'occasione per un'ultima e brevissima domanda... mi confermate che Nexstar 6SE è più potente del 127? la differenza che noto sul 6SE è il diametro ma la focale per entrambi è la stessa ovviamente cambia lo schema ottico e qui sono veramente a digiuno e non saprei cosa pensare :)
leggiti i primi link di questo thread: https://www.astronomia.com/forum/sho...LI%20ASTROFILI
Ti ringrazio per il tuo link!Citazione:
Originariamente Scritto da etruscastro
Da quello che ho potuto capire l’importanza del diametro del telescopio non è per nulla da sottovalutare per la luce che acquisisce e di conseguenza riuscire a vedere oggetti meno luminosi. Sicuramente il 6se con un diametro molto più grande del 127 Slt mi darebbe più soddisfazioni anche nel campo fotografico. Spero di non aver scritto stupidaggini [emoji23]
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Be'...oddìo! :hm: :DCitazione:
Spero di non aver scritto stupidaggini
Colpa dell'entusiasmo del neofita...:angel:
Per un pollice in più, il prezzo raddoppia.
Fotografia? Non con quella montatura.
Pure tu hai ragione Angeloma per 23 mm il prezzo raddoppia 🧐 però penso che il prezzo determina la qualità delle lenti altrimenti non si spiega [emoji14]. Vedendo dei video su YouTube la differenza si nota dal 127.Citazione:
Originariamente Scritto da Angeloma
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Altro errore! Maggiore l'apertura, maggiore la difficoltà nella lavorazione delle superfici ottiche, più alto il prezzo.Citazione:
penso che il prezzo determina la qualità delle lenti altrimenti non si spiega
Il Mak 150 costa qualcosa in più del C6 e il Mak 180 costa qualcosa in più del C8 (che pure è di apertura maggiore).
Ecco un esempio più semplice: un Dobson da 250mm costa la metà di un Dobson da 300mm, che costa la metà di un Dobson da 400mm, che costa la metà di un Dobson da 500mm.
Evita di prendere in considerazione i filmati di Youtube per fare confronti, che è meglio.
Insomma mi stai dicendo che è meglio il 127 Stl in quanto non avrò una visualizzazione diversa (che mi stupisca) se acquisto un C6 che costa il doppio?Citazione:
Originariamente Scritto da Angeloma
Scusami se ti sto facendo perdere tempo ma sono risposte che a me aiutoni molto.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Quali parole ti hanno indotto a pensare che il Mak 127 non ti dia una visualizzazione diversa dal C6? :confused:
Tu quoti per intero il post, ma il "quote" si dovrebbe fare riportando solo la parte cui si vuol fare riferimento; altrimenti è inutile e appesantisce la lettura. E infatti non so cosa dovrei correggere. :biggrin:
Ma detto in du' parole: no, il Mak 127 non ha una qualità ottica, o meccanica, inferiore al C6; ché poi, il produttore è lo stesso... il C6 ha prestazioni leggermente superiori al Mak per quel polliciotto d'apertura in più.
Il solo tubo ottico del C6 costa sui 700 Euro e quello del Mak 127 costa la metà. Dovessi prendere un 150mm, prenderei un Mak, perché preferisco tale configurazione ottica.
Ti ringrazio! Alla fine leggendo i tuoi post e quelli esteri tutto dicono la stessa cosa.. quel pollice in più non vale la pena, magari con quei 700 euro in più li spendo per attrezzatura . Grazie veramente a te e gli altri che mi hanno aiutato acquisto un Nexstar 127 [emoji106]
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
sì, la differenza che ti aspetteresti dalla poca apertura in più non sarà così eclatante e comunque non supplisce al maggiore esborso in denaro.
anche io propenderei per un più "facile" mak 127mm.
Aggiungo qualcosa.
Quando si parla di aperture medie come queste, un pollice in più, o in meno, si fa sentire; il punto è se il vantaggio sia compensato da una spesa doppia e non lo è. Tanto più se si devono mettere in conto ulteriori spese per l'acquisto di altri oculari e sciocchezzuole varie. Ecco che, a fronte di un budget fisso di X Euro, si pone il dilemma se avere un 5" ben accessoriato, oppure un 6" nudo e crudo... e castrato!
Diversamente, se l'intenzione è di avere un telescopio facilmente trasportabile e il budget non è un ostacolo imprescindibile, un 6" Maksutov-Cassegrain, o Schmidt-Cassegrain è la scelta giusta.
Come discusso in un altro thread, la misura di 6" (150mm) nei catadiottrici è snobbata perché, in genere, si parte da un economico 5" per saltare poi a un ben più prestante e appagante 8" saltando il 6" che ha un rapporto prezzo/prestazioni sfavorevole e non offre vantaggi eclatanti.