saluti a tutti
Quali sono i pro e con delle montature a treppiede rispetto alla colonna (pier) ?
Visualizzazione Stampabile
saluti a tutti
Quali sono i pro e con delle montature a treppiede rispetto alla colonna (pier) ?
c'è colonna e colonna, quella che fa davvero la differenza sono quelle fisse dove la stabilità tocca livelli altissimi.
Quello che dice etruscastro, è vero.
Ma se vuoi sapere, perché scegliere una o l'altra, la motivazione più ricorrente, e quella del aver rifrattori molto lunghi, che quando sono allo zenit, potrebbero andare a sbattere contro le gambe del treppiede, invece sulla colonna non succede, ovvero, non succede si hai abilitato il meridian flip, perché si lasci andare il inseguimento oltre il meridiano, anche sulla colonna potrebbe toccare.
Comunque, ci sono le opzioni a metà, quindi un treppiede con una piccola (mezza) colonna che allontana le gambe quel che basta per evitare le collisioni.
Se, la tua domanda, ha l'intensione, di farti scegliere una o l'altra, io partirei prima di cosa ti serve.
Se hai postazione fissa, Assolutamente colonna, anche perché costa meno, e ti la fai tu.
Se la vuoi itinerante , meglio il treppiede, perché più facile di mettere a bolla, anche perché se ti serve puoi aggiungere la mezza colonna.
E' quello che intendevoCitazione:
Originariamente Scritto da condorito9
Vorrei un sistema che mi garantisse (ragionevolmente) contro il meridian flip
la soluzione ideale sarebbe la montatura AZ a forcella con cuneo equatoriale ma è troppo pesante per uso esterno
Sto valutando la SW AZ-EQ 5 su mezza colonna o la iOptron AZ-EQ 45 dual su colonna
Dalle fotografie non sembrerebbe che il tele possa andare a sbattere contro la montatura al passaggio al meridiano
Tra l'altro andrei con un sct 8'' che è piuttosto corto
Confermate ?
La iOptron li vale i quasi 600 euro ( e i 6 kg della testa ) in più ?
Alt!!!!
Non facciamo casino, se usi in montatura in equatoriale, di sicuro hai il problema del meridiano.
Se invece la usi in AZ, il problema non si pone, eccetto in casi molto rari, ad esempio con un tubo lunghissimo.
Se invece vuoi fare astrofotografia, ti consiglio una montatura equatoriale, e non multi proposito ( AZ- EQ), come quelle da te proposte.-
una equatoriale con una mezza colonna, e non hai problemi.
Io ho una eq6r, quindi equatoriale con una mezza colonna da 23cm, e uso senza paure un 152/1200 enorme.-
Vuoi dire che in equatoriale e con tubo relativamente corto , si va a sbattere in ogni caso e sempre anche con una montatura a colonna o mezza colonna ?Citazione:
Originariamente Scritto da condorito9
la colonna non porta alcun miglioramento rispetto alla soluzione con treppiede per quanto riguarda al meridian flip ?
Il dual use in effetti non è necessario
mi risulta però che la sw az-eq 5 sia un progetto moderno rispetto alla eq 5
magari, non mi sono spiegato bene.
Con una montatura equatoriale, il rischio di sbattere è molto più alto rispetto ad una montatura AZ.
corto o lungo che sia il tubo, certo, più lungo il tubo, più aumentano le probabilità!!!!!
Rispondo alla tua affermazione, riguardo alla AZ-EQ5 contro la eq5.
Sono su due pianeti diversi. Non solo è più moderna la azeq, ha inoltre, una meccanica più fine, e la elettronica la fa andare a 64 bit, contro i 32 della eq5.
In termini di carico, metterei la azeq5 al livello della heq5, ie30 ioptron, quindi 15kg in visuale, e una decina in fotografia (assolutamente in mod EQ!!!!!!!!!!!!!!)
Ma, con quel che costa prenderei ben altro (anche usato)
si grazie ma io mi riferivo alla montatura non al tuboCitazione:
Originariamente Scritto da condorito9
In equatoriale la versione su colonna o mezza colonna , a parità di tubo, consente di ridurre in maniera significativa le probabilità di meridian flip, limitandolo a casi particolari ?
Ad un esame "visuale" sembrerebbe di si
In tal caso mi chiedo perché la colonna è meno popolare rispetto al treppiede
Questione di stabilità e/o prezzo ?
Scusa, non ci stiamo capendo!!!
su una mont equatoriale, la possibilità di collisione è certa, quindi bisogna agire in modo di allontanare le gambe(parlando di treppiede) della base della montatura, quindi aggiungi la mezza colonna. Basta!!
Su la montatura in az il problema è molto meno critico. Basta!!!
Se vuoi fare foto montatura equatoriale. Basta!!
Se vuoi fare solo visuale, montatura alt-azimutale. Basta!!
Se vuoi fare tutte due AZEQ5, Azeq6, AZ45ie ioptron!!! Con treppiede e mezza colonna!!;)
Io avrei bisogno di fare una colonna alta sui 120 cm per una postazione fissa su un terrazzo. Ma vista l'altezza della colonna forse potrebbe essere meglio optare per un treppiede artigianale fisso e mezza colonna per dargli più stabilità
Che dite?
Terrazzo di una casa privata o appartamento condominiale?
Terrazzo di appartamento in condominio.Citazione:
Originariamente Scritto da ten
Avevo pensato inizialmente a una colonna in bimattoni o con pozzetti in cemento e riempita di calcestruzzo, ma rischiavo di avvicinarmi o superare la soglia di 400Kg / mq.
Inoltre l'altezza di 120 cm circa non rende la colonna abbastanza stabile.
Allora stavo rivalutando l'ipotesi di un treppiede fisso, realizzato da un fabbro con 3 staffe di metallo saldate a una base su cui appoggiare la colonnina del telescopio.
Sarebbe utile sapere le dimensioni del terrazzino e di cosa vuoi mettere sulla montatura.
Allego foto dello strumento, base in metallo 35x35 + eq8 + riflettore da 14'' + altra attrezzatura per fotografica: peso stimato totale <100 KgCitazione:
Originariamente Scritto da Huniseth
L'area interessata è metà della pergola che si vede in foto, circa 3.5x3.5 metri.
Il telescopio rimane più alto possibile per avere più visibilità all'orizzonte, rimanendo in posizione di riposo a filo sotto le lamelle della pergola: quindi la base in metallo 35x35 del telescopio dovrà essere circa intorno ai 120 cm da terra, indicativamente.
Pensavo di realizzare un treppiede artigianale "fisso" come nel rendering, eventualmente mettendo un crick a pantografo sotto ciascuna gamba, per permettere regolazioni fini.
Poi attorno realizzo una pedana (staccata dal treppiede) per camminarci intorno senza dover usare scalette.
Può essere utile uno strato di neoprene sotto ciascun crick per smorzare le vibrazioni del solaio o faccio peggio perché tolgo stabilità?
Per l'architetto non devo superare i 400 Kg/mq di peso complessivo, e con il treppiede distribuivo il peso su più travetti (staccati circa 60 cm uno dall'altro)
120 cm di altezza rispetto a 60 cm tra i piedi mi sembrano troppi, tenendo conto che 120 è il punto di partenza, mettici poi il diametro dello specchio e telaio, ed ecco 170 cm. Mi fa paura in termini di stabilità.
Perché 60 cm tra i piedi?
A occhio la distanza tra due gambe del treppiede e intorno ai due metri.