Diagonale 1.25"

Ciao Amici del forum, vorrei sostituire il diagonale di serie sul mio tele
http://www.celestron.com/astronomy/c...r-1-25-in.html

con qualcosa di più performante, pensavo ad uno di questi :confused: :

http://www.teleskop-express.de/shop/...12-Lambda.html

http://www.teleskop-express.de/shop/...fo/p1335_.html

Ma prima di effettuare l'acquisto gradivo un vostro consiglio, sul quale scegliere e se effettivamente vale la pena cambiarlo, piuttosto che tenere quello equipaggiato di serie.

Grazie
Massimo ;)

guarda... ho avuto la fortuna di poter provare entrambi, solo per una sera sia chiaro ma l'ho paragonati vicino al mio Max Bright Baader.
ora, non voglio confrontarlo con il Baader perchè non c'è storia, ma tra i due proposti da te sono rimasto piacevolmente colpito dal TS, sia otticamente (che poi è la cosa principale) sia meccanicamente (materiali di costruzione, assemblamento... ), o meglio, è un diagonale che svolge egregiamente il suo lavoro in rapporto al prezzo di costo.
cosa che invece non posso dire del W.O., o ho trovato un'esemplare mal riuscito io (o meglio il suo proprietario :D) oppure è una serie mal riuscita in toto.
l'esemplare da me provato aveva un fastidioso e preoccupante disassamento degli specchi interni, quando lo si aveva in mano addirittura "sbattevano" di qualche mm da un lato all'altro dello scafo. in sostanza, o forze ormai fuorviato da questa cosa comunque non lusinghiera, il risultato finale (in fase di osservazione intendo) l'ho trovato meno "luminosa" (anche se parliamo di dettagli che i neofiti in pochi percepirebbero) e generalmente (nel complesso) inferiore al TS!

Grazie Antonio ;)

Se mi confermi che vale la pena investire una 70ina di euro in un discreto diagonale, rispetto al suo di serie, vado di TS, che tra l'altro costa anche qualcosa meno.........non avrei mai pensato che W.O. fosse inferiore al TS, ho letto che ha il corpo in carbonio, eppure.....

tra 99% e 91% non credo cambi nulla.... invece io opterei per un 2" più " arioso " dell'1,25"

http://www.teleskop-express.de/shop/...Anschluss.html

a cui però devi aggiungere un visual back da 2" con attacco SC tipo questo:

http://www.ebay.it/itm/2-inches-SCT-...item1e65c57d0e

Grazie Marco, potrebbe essere un'idea, per gli oculari da 1.25" uso la riduzione, mentre lo zoom della baader ha in dotazione l'attacco da 2" ..........Ma poi, veramente non c'è differenza tra un 91% e un 99%......sono solo delle mie "pugnette" mentali ?

sssshhhh !! potresti scatenare un putiferio con queste domande !! :biggrin:
per noi umili possessori di tubi con lenti poste alle estremità, utili a ingrandire le cose lontane... penso che la risposta sia: " SI, TRATTASI DI MASTURBTIO MENTIS "....
ma io non ho detto nulla è !! ;)

per vedere la differenza in visuale tra un 91% e un 99% ci vogliono gli istogrammi per rendersene conto.... comunque il problema del diagonale da 2" comporta usare oculari da 2" e quindi...... tutto il set up di filtri da 2" (che non te li regalano!).....
comunque, visto che sei agli inizi, valuta bene l'interessante ipotesi 2"! ;)

io ho il 2" che uso sempre con il riduttore.... ma se poi mi serve da 2" basta togliere il riduttore et voila'... :biggrin:

Il due pollici comporta un notevole aumento del peso, gli oculari hanno un prezzo esagerato ed i filtri un prezzo spropositato. Ed infine il più delle volte sono inutili.
Il mio non è mai uscito dalla sua scatola.

Be, non è una cosa urgente, ho il tempo di penscarci :whistling: , diciamo che siamo d'accordo sul fatto che 91% o 99% cambia poco, ma rispetto al diagonale di serie potrebbe esserci una differenza, ovviamente in positivo.

Traduco : vale la pena investire circa 70-80 "euri" in un discreto diagonale rispetto a quello di serie ? :confused:

Grazie per le Vs. risposte;)

certamente si, i diagonali di base sono davvero squallidi....

concordo....

Questo è vero.. ma è una cosa puramente estetica. In pratica.. consistono solo in uno specchio inclinato e almeno quello di serie SW mi sembra buono. (il vetro)

non sono d'accordo sul fatto che la differenza si limita al solo parametro estetico, i diagonali dati di base con l'acquisto del telescopio sono davvero al limite elementare di costruzione ottico/meccanica e qualitativo.
un'occhio attento in fase di osservazione riconoscerà abbastanza in fretta gli ampi limiti di questo accessorio entry-level, sopratutto se prima o poi si ha la possibilità di osservare in diagonale non dico al top.... ma quantomeno buono!

basta fare una prova: togli il diagonale e metti l'oculare direttamente attaccato al telescopio e valuta la differenza con e senza... cerca di essere il più oggettivo possibile e valuta luminosità, colore e aberrazioni varie... se non noti nulla di eclatante, è inutile che spendi i soldi per un 99% perchè evidentemente l'accoppiata telescopio - oculare ha delle " tolleranze " tali da non rendere apprezzabile l'interposizione di un accessorio più o meno buono.
io comunque ho un 2" della TS e mi ci trovo molto bene. non ho notato problemi di decadimento dell'immagine, deformazioni o problemi di colore o definizione vari... sarà poi una "fissa" mia ma trovo il 2" più " luminoso, arioso "... sicuramente non vi è nulla di scientifico in questo ma sono molto contento di questo accessorio, non ha controindicazioni. il peso ? si sicuramente pesa di più di un 1,25" ma il mio setup non ne soffre...

io ho questo:

https://www.teleskop-express.de/shop...2--Barrel.html

Citazione:

---

Originariamente Scritto da etruscastro

certamente si, i diagonali di base sono davvero squallidi....

---

Davvero!?! Lo sospettavo, e a quanto pare è così.

Il mio C8 sct monta di serie questa: http://www.celestron.com/astronomy/c...r-1-25-in.html di cui non è possibile reperire alcuna caratteristica tecnica interessante.

Vista la discussione mi è venuta la scimmia di cambiarlo e già che ci sono lo sostituirei anche io con un 2".
Ho visto questi 3:
http://www.teleskop-express.de/shop/...CT-Thread.html
http://www.teleskop-express.de/shop/...CT-Thread.html
http://www.teleskop-express.de/shop/...sion-Ring.html
tutti e 3 da 2" con riduttore 1,25 compreso e tutti e 3 con attacco per SCT che da quanto ho capito mi eviterebbe l'utilizzo di un visual back (giusto?).
Mi sa che salomonicamente opterò per la via di mezzo, per non rinunciare al 10% di luce in meno del primo e per non cadere nel costosissimo trappolone del quarzo del terzo.
Voi che dite? Confortate un povero niubbo!

beh... è una giusta via di mezzo! ;)

io quello con l'attacco SC te lo Sconsiglio per due motivi:
1) se devi girare il diagonale, per posizionarlo in maniera da usarlo più comodamente ( e capita se usi una equatoriale .. ) devi svitarlo e facendo questo trasmetti un mucchio di vibrazioni al sistema Tubo/montatura e potresti arrivare ad una " scollimazione " del GOTO; con il Visual back ci metti meno tempo e c'è meno stress meccanico...
2) se ti dovesse venire voglia di usare una fotocamera / Cam / CCD ma soprattutto una REFLEX un domani dovresti comunque acquistare un visual back e a quel punto la cosa diventa ancora più macchinosa perchè per passare da una configurazione " visuale " a quella " fotografica " devi smanettare parecchio e in caso di necesità il processo inverso ( per centrare meglio l'oggetto o per mille altri motivi ) è altrettanto lungo ....

meglio un visual back e un diagonale con il naso....

ottima considerazione Marco! ;)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da marcom73

io quello con l'attacco SC te lo Sconsiglio per due motivi:
1) se devi girare il diagonale, per posizionarlo in maniera da usarlo più comodamente ( e capita se usi una equatoriale .. ) devi svitarlo e facendo questo trasmetti un mucchio di vibrazioni al sistema Tubo/montatura e potresti arrivare ad una " scollimazione " del GOTO; con il Visual back ci metti meno tempo e c'è meno stress meccanico...

---

Effettivamente a questo problema non avevo pensato.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da marcom73

2) se ti dovesse venire voglia di usare una fotocamera / Cam / CCD ma soprattutto una REFLEX un domani dovresti comunque acquistare un visual back e a quel punto la cosa diventa ancora più macchinosa perchè per passare da una configurazione " visuale " a quella " fotografica " devi smanettare parecchio e in caso di necesità il processo inverso ( per centrare meglio l'oggetto o per mille altri motivi ) è altrettanto lungo ....

---

Vero anche questo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da marcom73

meglio un visual back e un diagonale con il naso....

---

Mi sa che opterò per una configurazione simile che effettivamente pare di più comodo utilizzo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da marcom73

basta fare una prova: togli il diagonale e metti l'oculare direttamente attaccato al telescopio e valuta la differenza con e senza... cerca di essere il più oggettivo possibile e valuta luminosità, colore e aberrazioni varie... se non noti nulla di eclatante, è inutile che spendi i soldi per un 99% perchè evidentemente l'accoppiata telescopio - oculare ha delle " tolleranze " tali da non rendere apprezzabile l'interposizione di un accessorio più o meno buono.

---

Interessante questo test, semplice ma efficace, non ci avevo pensato.......grazie Marco ;)

Diagonale. Io mi sto arrovellando per cambiare il parco oculari ma non l'ho proprio preso in considerazione. Appena il meteo ci asseconderà (è dal 3 maggio che non fa una serata decente..) proverò a montare l'oculare direttamente sul tele e vediamo se pensare anche a quello