Dubbi di un superprincipiante

Ciao a tutti, scusate se vi pongo qualche domanda che per voi è sicuramente banale, scontata o nella peggiore delle ipotesi pure stupida, ma essendo davvero un principiante (e cosa peggiore un autodidatta) sono in cerca di consigli perchè non riesco ad avere alcuna soddisfazione con il cielo profondo.

Ho uno skywatcher 130/900 con montatura eq2, un oculare 25mm wide angle e uno 10mm compresi nel telescopio (+ un oculare da 5mm comprato su vostro consiglio, ottimo per il planetario). Con l'osservazione planetaria non ho alcun problema, nè dal punto di vista del puntamento (e ci mancherebbe :biggrin: ) nè dal punto di vista della soddisfazione personale: i pianeti mi hanno dato sempre grande soddisfazione, ed anche la luna.

Con il cielo profondo non riesco a cavare un ragno dal buco.

Osservo dal terrazzo di casa mia, in un paese abbastanza piccolo ma anche abbastanza illuminato per via del turismo. Ho un'ampia visuale da nord, passando per est e sino a sud-est. Portando l'esempio concreto domenica sera (cielo sereno e assolutamente terso) alcune costellazioni le vedo senza problemi (avevo l'orsa maggiore e il leone sopra la testa), altre non riesco proprio a vederle (avevo la Chioma di Berenice di fronte ma non c'è stato verso di localizzarla).

Le uniche due cose che ho son riuscito a vedere sono state Mizar/Alcor (che mi hanno affascinato) e Arturo, osservata giusto per puntarla, più che altro. Tralasciando il fatto che molti degli oggetti che mi ero segnato dal Deep Sky Journal erano nel Leone, che in poco tempo è salito troppo in alto per la mia montatura, non sono riuscito a vedere nient'altro.

Scusate il lungo preambolo, arrivo al dunque.

E' un problema di puntamento, cioè che non riesco a trovare gli oggetti che cerco? O con la strumentazione che ho è possibile che io veda una galassia ma che semplicemente non riesca a riconoscerla perchè 'uguale' ad una stella?

Altra domanda: finchè uso l'oculare da 25mm WA riesco un pochino a raccapezzarmici, ma se passo al 10mm diventa per la mia (in)abilità un'impresa titanica... tra l'altro mi pare pure che le stelle che vedo diventino meno luminose, è normale o c'è un difetto nell'oculare?

Ultima domanda: ho trovato Mizar e Alcor con il 25mm, una volta centrate son passato al 10mm... puf scomparse. Sono andato a 'zoomare' non proprio nel punto esatto e le ho perse?

Sin'ora le uniche cose che son riuscito ad osservare (l'anno scorso, in verità) sono stati due ammassi globulari, uno in Ercole e uno vicino Antares. Anche lì: trovati con il 25mm, cambio di oculare, scomparsi :confused:


Grazie in anticipo, e grazie per la pazienza! :oops:

ciao! forse il tuo problema è proprio l'inquinamento luminoso... però almeno il nucleo di Andromeda e della nebulosa di Orione dovresti vederli ... visto che li vedo io con un binocolo e da un sito abbastanza inquinato... poi é normale che perdi l'oggetto se cambi gli ingrandimenti, a meno che l'oggetto non sia perfettamente centrato nel campo visivo. aiutati con il cercatore (che sia ben allineato al tele) o con un oculare con reticolo

Ciao!
Secondo me potresti dotarti di un oculare intermedio tra il 25mm e il 10mm per osservare qualche oggetto deep sky, che, comunque, da un cielo mediamente inquinato, risultano comunque difficili anche solo da percepire.

il 25mm ti rilascia 36x con una p.u. di 3,6mm diciamo su un campo visivo di 1,6° ma che in realtà è circa 1° che è il campo massimo del tuo strumento con oculari da 31,8mm
il 10mm invece ti dà 90x con una p.u. di 1,4mm su un campo di 0,6°
quindi se l'oggetto non è perfettamente centrato nel campo visivo, potresti avere dei problemi a ritrovartelo nel campo quando cambi oculare, anche la messa a fuoco potrebbe essere difficile con oggetti così effimeri, potresti provare con un oculare da 14mm o 16mm che ti danno circa 60x e 1° di campo reale, con una p.u. di 2mm l'ideale per l'occhio umano

se vuoi puoi dare un'occhiata a questo link

http://blog.teleskop-express.it/cosa...io-amatoriale/

una bella pagina che aveva postato purtroppo non ricordo più chi qui sul forum che fa capire quanto sia enorme il divario fra aspettative e realtà ;)

Se non ho fatto male i calcoli il suo telescopio dovrebbe avere un campo reale massimo inquadrabile di circa 2 gradi (1750/900= 1,94); dal vademecum:

Citazione:

---

1750 / L.F. del telescopio (fok da 1,25")

---

Penso sia sovrastimato, io uso questa formuletta (approssimata):



con:

• diametro del massimo diaframma di campo, che per oculari da 31,8 mm è 28 mm, per quelli da 50,8 mm è pari a 47 mm;
• sono i gradi contenuti in un radiante;
• focale del telescopio in mm.

In questo caso

decimo più decimo meno bisogna capire alcune situazioni di contorno non per ultimo se sai cosa aspettarti dalla visione di questi a volte fiochi oggetti, passi M42 o M31 ma tutti gli altri oggetti deep sky sono davvero tenui anche sotto cieli bui, ora... aggiungiamoci che se hai un forte inquinamento luminoso non avrai mai la pupilla perfettamente adattata al buio, magari non hai neanche i motori di inseguimento nella montatura il che spiegherebbe perché cambiando oculare ti "perdi" gli oggetti... e la frittata è fatta. ;)

ti posso dire la mia che sono un princiapiante come te

dici di vedere il leone e l' orsa maggiore ma non la chioma di berenice, ma le altre?
vergine, boote , ercole, gemelli riesci a vederle ?

se vedi solo quelle due li allora il tuo cielo e' molto inquinato

perche' hai elencato due costellazioni luminose e una veramente poco luminosa

io la chioma di berenice faccio fatica a vederla , e' fatta di sole tre stelle che con calma e pazienza riesco a vedere in distolta
ma in una delle tre stelle c'e' un ammasso mel 111 e si vede bene

in ogni caso con un cielo cosi' riesco a vedere molti messier

hai provato a cercare m3 si vede bene e le galassie m81 e m82 io riuscivo gia' a vederle a 25x
sia con un mak 127 che con il bresser 102

tu con un 130 dovresti riuscire a vederle

Ciao,
io mi trovo bene con il Baader Hyperion Zoom Mark IV. Copre 24-8 mm (con campo apparente 68° gradi circa a 24mm) e se lo abbini alla sua Barlow, hai ampio range di copertura su ingrandimenti/P.U. Costicchia ma alla fine lo usi quasi sempre....
Io con cielo da 6/7 scala Bortle con un acro102mm vedo molti oggetti del Messier.:)
Saluti

Scusate se rispondo con alcuni giorni di ritardo, ma ho avuto giornate un po' impegnate. Grazie a tutti per il tempo che mi avete dedicato e per i tanti consigli, cercherò di trarne giovamento il più possibile! :biggrin:

Rispondo anche ad alcune osservazioni e domande:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da etruscastro

decimo più decimo meno bisogna capire alcune situazioni di contorno non per ultimo se sai cosa aspettarti dalla visione di questi a volte fiochi oggetti, [...] magari non hai neanche i motori di inseguimento nella montatura il che spiegherebbe perché cambiando oculare ti "perdi" gli oggetti... e la frittata è fatta. ;)

---

Si immagino siano estremamente tenui, per questo chiedevo se fosse possibile che io sia "passato davanti" ad uno di questi oggetti senza riconoscerlo. Gli ammassi che ho visto in Ercole e vicino Antares erano estremamente fiochi, come sbiaditi batuffoli di cotone nel cielo, ma almeno li ho visti. Esatto non ho motori di inseguimento, faccio tutto manualmente. E avendo molta poca esperienza e nessun mentore che "di persona" mi insegni a puntare e trovare gli oggetti, senza punti di riferimento ben visibili faccio molta fatica (anche ovviamente appoggiandomi costantemente a Stellarium).

Citazione:

---

Originariamente Scritto da lcipo76

dici di vedere il leone e l' orsa maggiore ma non la chioma di berenice, ma le altre?
vergine, boote , ercole, gemelli riesci a vederle ?

io la chioma di berenice faccio fatica a vederla , e' fatta di sole tre stelle che con calma e pazienza riesco a vedere in distolta
ma in una delle tre stelle c'e' un ammasso mel 111 e si vede bene

hai provato a cercare m3 si vede bene e le galassie m81 e m82 io riuscivo gia' a vederle a 25x
sia con un mak 127 che con il bresser 102

tu con un 130 dovresti riuscire a vederle

---

Ti ringrazio per i consigli, proverò a cercare gli oggetti che mi hai suggerito! Boote e Ercole li vedo abbastanza tranquillamente se il cielo è buono, Vergine anche, Gemelli ammetto non ci ho fatto caso.... approfondirò!


Grazie ancora a tutti :wub:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Emmegi

Ciao,
io mi trovo bene con il Baader Hyperion Zoom Mark IV. Copre 24-8 mm (con campo apparente 68° gradi circa a 24mm) e se lo abbini alla sua Barlow, hai ampio range di copertura su ingrandimenti/P.U. Costicchia ma alla fine lo usi quasi sempre....
Io con cielo da 6/7 scala Bortle con un acro102mm vedo molti oggetti del Messier.:)
Saluti

---

Grazie per il suggerimento ma praticamente questo (fantastico) oculare costa letteralmente più del mio telescopio.... purtroppo fuori budget per me :razz:

Citazione:

---

con il Baader Hyperion Zoom Mark IV. Copre 24-8 mm (con campo apparente 68° gradi circa a 24mm)

---

Il contrario. 68° si hanno ad 8mm, mentre a 24mm sono 48°.

Hai preso come riferimento due costellazioni (Leone e Orsa Maggiore) che come oggetti deepsky hanno soprattutto galassie, e le galassie sono gli oggetti meno adatti all’osservazione in condizioni di inquinamento luminoso. Per il tuo strumento in quelle condizioni dovresti selezionare ammassi aperti (oltre a M44 e M67, non ce ne sono molti in questo periodo nella prima parte della notte), ammassi globulari (M3, M5, M53) e stelle doppie (Polare, Mizar, Algieba, Cor Caroli, Castore... spingi al massimo degli ingrandimenti su tutte le doppie) e soprattutto le stelle alpha e beta di ogni costellazione. Quest’ultimo esercizio ti serve per imparare a riconoscere le costellazioni e ad impratichirti coi movimenti del telescopio e con lo star-hopping. Quest’ultimo aspetto è fondamentale per un visualista soprattutto usando montatura equatoriale in manuale, devi riconoscere i movimenti di ascensione retta e declinazione in riferimento ad una mappa e utilizzando cercatore o oculare a largo campo una volta individuato un gruppo di stelle di riferimento (triangoli, catenine, doppie, ecc). Esercitati su stelle luminose e poi aumenta la difficoltà con i Messier o i Caldwell più luminosi del periodo partendo da quelli più vicini a stelle luminose di riferimento... devi prepararti a monte piano osservativo e studiarti le mappe coi percorsi di star-hopping sapendo che il tuo telescopio non si muove in orizzontale-verticale (movimento altazimutale come un dobson, molto più facile) ma in ascensione retta-declinazione (movimento equatoriale, un po’ più complicato).

Citazione:

---

Originariamente Scritto da zanzao

Hai preso come riferimento due costellazioni (Leone e Orsa Maggiore) che come oggetti deepsky hanno soprattutto galassie, e le galassie sono gli oggetti meno adatti all’osservazione in condizioni di inquinamento luminoso. Per il tuo strumento [......] ma in ascensione retta-declinazione (movimento equatoriale, un po’ più complicato).

---

Ti ringrazio molto per i consigli!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Mulder

Il contrario. 68° si hanno ad 8mm, mentre a 24mm sono 48°.

---

vero...chiedo scusa per la svista di battitura..grazie della precisazione:hm: