EnigmaTransito di IO ?

Ieri durante l'osservazione del Gigante gassoso verso le 22.30 ho notato un puntino scuro ma netto ed evidente,
per quello che ho visto l'ho riportato su questo schizzo che ho fatto:

Allegato 34851

L'enigma è perchè il puntino scuro (IO) si trovava a sx nella barra meridionale di Giove?
Mentre pensavo che dovesse trovarsi in base alla sua posizione e vedere la sua ombra nella barra settentrinale a dx di Giove.
Cos'è che non torna forse non c'era il puntino che vedevo in basso?, ma sono sicuro di averlo visto, chiaro e nitido, anche perchè il seeing di ieri era accettabile.
Mi aiutate a capire?
Via auguro
Buona Domenica
P.S. E se non era IO cosa poteva essere quel puntino nero che h visto?

se ho capito bene cosa intendi è un semplice motivo di prospittiva e triangolazione tra Giove, la Terra (quindi l'osservatore) e il satellite illuminato dal Sole, se non sbaglio c'era un articolo di @Pierluigi Panunzi che lo spiegava, ora vedo se lo ritrovo...

Quello che hai visto era sicuramente il transito di Io infatti per quell'ora su Stellarium (il puntino nero e netto è la sua ombra...):
Allegato 34853
L'orientamento era quello giusto soltanto che guardando con il Newton:
Allegato 34854

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Etruscastro;

se ho capito bene cosa intendi è un semplice motivo di prospittiva e triangolazione tra Giove, la Terra (quindi l'osservatore) e il satellite illuminato dal Sole

---

La cosa si fa intrigante ed interessante mi piacerebbe approfondirla !

Ciao
Alla prossima
Buona domenica

Se si conferma che fosse IO, allora era capovolto Giove e quindi ho visto quello di dx a sx e quello di sopra sotto giusto?
Ho inteso bene?
Sempre preziose le vostre delucidazioni,
io in genere usavo il 20mm (raddrizzatore) adesso non l'ho più, perchè nella resa del Celestron 130 ho dovuto restituire i due oculari in arredo e c'era proprio il 20mm. Devo acquistare un raddrizzatore terrestre.
Ciao Fazio
Buona domenica

prova intanto a guardare qua: https://www.astronomia.com/?s=transi...lliti+su+giove
poi aspettiamo a vedere se legge @Pierluigi Panunzi

Affascinante ed interessante l'articolo di Pierluigi Panunzi, le simulazioni poi hanno qualcosa di magico, sono difficili da poter realizzare quelle animazioni?
Ho compreso molte cose,ma quando parla di FOV , per senso logico credo che parli di campo visivo, ma non conosco l'acronimo?
Comunque ne valsa la pena vederlo molto bello.
Alla prossima
Buona Domenica

Field Of View

Dubbioso di aver detto una fesseria, non possedendo un Newton e quindi non potendo constatare la mia affermazione di persona, ho cercato meglio:
Allegato 34857

La didascalia non lascerebbe dubbi ma qualcosa del testo non mi è chiaro: ... I telescopi di Newton producono un’immagine diritta, ma che appare ruotata in base all’ubicazione del portaoculare in relazione al suolo. (???)

Aspetto dubbioso...

eccomi!
un telescopio Newtoniano rovescia l'immagine, rispetto a quella che si vede ad occhio nudo...

un esempio banale (analogo a quello delle targhe, ma di più immediata comprensione) è quello di vedere da lontano persone cha camminano o stanno ferme : osservate con un binocolo od un cannocchiale (un rifrattore) si vedono dritte, molto più vicine , tanto più è piccolo il diametro dell'oculare rispetto a quello dell'obiettivo (rapporto denominato ingrandimento).

se queste stesse persone le osserviamo con un telescopio newtoniano, semplicemente le vediamo capovolte, a testa ingiù...
se stiamo osservando un volto, l'occhio destro lo vediamo (capovolto) a sinistra e l'occhio sinistro lo vediamo a destra

Giove ieri sera mostrava i satelliti così
Allegato 34865

con Io che transitava davanti al disco di Giove
Allegato 34866

tutto questo se osservati con un binocolo o un cannocchiale (telescopio rifrattore).
Invece con un newtoniano si aveva questo
Allegato 34867
ed Io era così in transito
Allegato 34868
dunque tutto dipende dallo strumento usato...

con stellarium la visualizzazione di default è quella dritta , quella di nostri occhi: in questo modo ci possiamo orientare molto bene nel cielo rispetto a quanto mostrato dal programma stesso!

ma se guardiamo dentro l'oculare stavolta dobbiamo dire a stellarium che deve rovesciare l'immagine: basta premere Ctrl-Shift-H (H sta per Horizontal) e così abbiamo quasi la configurazione satellitare da te osservata e disegnata...

per avere l'assoluta identità con quello da te osservato bisogna premere anche Ctrl-Shift-V (V sta per Vertical)...
è facile confondersi e rimando all'ottimo help di stellarium per i dettagli!


semplice ed efficace!
;)

Posso usare solo tre aggettivi:
Preciso, esaustivo e certosino.
Altro non posso aggiungere
complimenti Pierluigi
sei mitiko!!
E' un grande piacere godere della tua perizia!
Ciao
Buona serata

La cosa curiosa è che, poiché il Newton si limita a "mettere a testa in giù" l'immagine senza specchiarla, è un po' come se stessimo osservando Giove dall'emisfero sud attraverso un ipotetico strumento che invece non inverte le immagini. Ossia è come se lo stessimo osservando "avendo la testa in giù".

A differenza di quanto accade invece con un rifrattore o uno SC con diagonale, dove l'oggetto si vedrà "come se fosse visto allo specchio". Diciamo quindi che l'immagine resa dai Newton è più "verosimile" di quella resa dai rifrattori o dagli SC... A meno di non montarci un raddrizzatore.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Fazio

La didascalia non lascerebbe dubbi ma qualcosa del testo non mi è chiaro: ... I telescopi di Newton producono un’immagine diritta, ma che appare ruotata in base all’ubicazione del portaoculare in relazione al suolo. (???).

---

è più che normale questa cosa e accade anche nei mak o SC con diagonale, a volte per osservare più comodi non sempre ci si mette "in linea" col telescopio ma si può osservare anche "di sbiego" e allora con i motori di inseguimento attivi è difficile valutare quale sia effettivamente il nord nell'immagine osservata, altra cosa ad esempio è nei dobson o nelle configurazioni manuali dove se si lascia scorrere l'immagine nell'AFOV si riesce a capire i punti cardinali dal moto di trascinamento dell'oggetto...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Ro84

... il Newton si limita a "mettere a testa in giù" l'immagine senza specchiarla...

---

Allora la terza foto delle due immagini da me postate (fonte Celestron/SW) è sbagliata se riferita ad un Newton (è sottosopra ma è anche specchiata)??

@Fazio quell'immagine è giusta. Infatti è uno STOP messo a testa in più, non è come vista allo specchio. Se tu la capovolgi la leggi perfettamente dritta.

Solo che quando è così, in geometria si dice che abbia subìto due ribaltamenti (orizzontale e verticale): ma due ribaltamenti annullano l'effetto specchio.

Arrgh! L'ho capovolta (capovolgi immagine su iMac) e la vedo così:
Allegato 34873
Mi devo preoccupare?
La stessa poi (speculare su iMac) diventa così:
Allegato 34874

Sono nel panico :cry:

@Fazio ma se io capovolgo uno specchio fissato su una parete rovesciata che è già stato ribaltato 3 volte ma non appeso a testa in giù, l'immagine dello STOP che ne deriverà sarà come appare in un Newton o come appare in un rifrattore/SC? :angel:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Ro84

@Fazio... se io capovolgo uno specchio fissato su una parete rovesciata che è già stato ribaltato 3 volte ma non appeso a testa in giù...

---

:wtf: :wtf:

Allora vuoi infierire!

La mia è una resa incondizionata: Ti credo sulla parola ma non ci arrivo! :cry:

Ero in supercazzola mode, tranquillo. :biggrin:

Ti vada di traverso! :mad::biggrin:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Ro84

@Fazio ma se io capovolgo uno specchio fissato su una parete rovesciata che è già stato ribaltato 3 volte ma non appeso a testa in giù, l'immagine dello STOP che ne deriverà sarà come appare in un Newton o come appare in un rifrattore/SC?

---

La domanda è volutamente bastarda :biggrin: però anche un po' ambigua: se la parete è rovesciata anche tutta la casa dovrebbe esserlo, quindi camminando a testa in giù vedrei l'immagine invertita orizzontalmente e pure ruotata di 180°. In pratica la vedrei come se applicassi una singola riflessione verticale all'immagine.

https://i.postimg.cc/ZvtZWBCW/1.jpg

Quindi diversa da come si vede su un Newton dove l'immagine è riflessa sia orizzontalmente che verticalmente. In pratica nel Newton l'immagine appare semplicemente ruotata di 180° rispetto alla realtà.

https://i.postimg.cc/KkgxcrvX/2.jpg

Se invece la parete è per così dire rovesciata (della serie i quadri sono messi al contrario) ma l'osservatore è con i piedi per terra, allora l'immagine si vedrà riflessa orizzontalmente, come se usassimo un diagonale a specchio o prismatico.

https://i.postimg.cc/McLz8rwb/3.jpg

Il fatto di capovolgere lo specchio, ribaltato 3 volte ma non appeso a testa in giù è del tutto ininfluente invece. Nell'esempio sono due le cose che contano: che lo specchio inverte orizzontalmente le immagini; la posizione dell'osservatore rispetto allo specchio.

Mi ricordo agli inizi, quando fare star hopping col cercatore ottico dritto, che anch'esso come tutti i rifrattori senza diagonale inverte il sopra col sotto e la destra con la sinistra, significava andare spesso fuori strada. Poi ho imparato il trucchetto di tenere il secondo occhio aperto, in quel modo si aggira il problema. Si potrebbe dire: mantenere il contatto con la realtà. Col tempo il cervello si abitua alle inversioni e viene naturale andare nel verso giusto, un po' come andare in bici.

P.S. Evitate di guardarvi tra due specchi. Vi domanderete se quegli infiniti voi sono altrettanto reali quanto voi stessi. :wtf: