Visualizzazione Stampabile
Domani sera volevo fotografare eclissi lunare con la mia reflex. Attaccandola al mak127/1900 ho visto che mi inquadra tutta la luna piena perfettamente. Qualche consiglio per far belle foto ad un eclissi?
Il mio obiettivo sarebbe quello di fare una sequenza rapida di foto nel massimo dell evento. E poi elaborarle per ricavare una singola immagine bella pulita.
E poi...Durante un eclissi lunare è impensabile una mineral moon?
Un bel timelapse delle varie fasi dell'eclissi??
Come lo vedi??
;)
Sarebbe bello, ma come farlo? Nessuno ha mai fatto una foto ad un eclissi lunare? So già che sarò in difficoltà con i dati di scatto...
Ciao!
Volevo provare anche io a fare qualche foto domani sera, anche per me sarebbe una prima volta con un eclissi parziale, credo che la difficoltà maggiore sia cogliere la giusta esposizione che permetta di ottenere dettagli sia sulla parte che sarà oscurata che su quella illuminata, e, avendo i sensori notoriamente una dinamica piuttosto ristretta, probabilmente la soluzione sarà quella di sovrapporre più scatti con esposizione diverse per ottenere un buon risultato.
Nel libro "come fotografare il cielo" ho trovato un piccolo esposimetro astronomico, che, in base a sensibilità, soggeto da fotografare e rapporto focale dà orientativamente un tempo di scatto dal quale partire per fare delle prove, quindi col tuo strumento rapporto focale 1900/127=circa 15 e sensibilità iso 400 per l'eclissi parziale di luna dà da 1/15 a 1/30 di secondo....puoi provare a partire da lì e vedere cosa succede, poi alzare o abbassare i tempi di scatto, secondo me a 1/15 di secondo non dovresti risentire della rotazione terrestre nelle foto a quella focale, ma non sono un esperto...
io non andrei oltre i 400 iso, già a 800....parlo per la mia reflex....il rumore è piuttosto evidente...la foto è ancora ancora guardabile, ma il rumore evidente...
La rotazione terrestre non è un problema per me perché inseguo. Grazie per le indicazioni comunque!
Ma per fare foto con esposizioni diverse intendi con tempi diversi? O con EV diverso?
con tempi diversi, per cogliere sia i particolari sulla zona in ombra che richiederà tempi di scatto più lunghi, sia su quella illuminata che richiederà tempi di scatto più brevi, poi sovrapponendo il tutto con un software, io vorrei provare ad usare photoshop che ho scoperto avere una funzione per hdr che non conoscevo, in pratica allinea e sovrappone automaticamente scatti a esposizioni diverse e ne crea uno sfruttando tutte le esposizioni dei vari scatti, però non l'ho mai usata questa funzione, l'ho scoperta ora...
Perché se io faccio scatti più lunghi la luminosità della parte illuminata mi "brucia" anche la parte scura...
Non ti brucia anche la parte scura, ma per ottenere il massimo del dettaglio dovendo poi sommare i vari frame, se esegui delle riprese a esposizioni brevi con un diaframma aperto al minimo, farai entrare al sensore meno luce e catturerai più dettagli della parte più illuminata, al contrario per la parte in ombra serviranno esposizioni più lunghe per catturare più dettagli, sommando il tutto otterrai maggiore dettaglio nell'insieme...
Non posso diaframmare perche collego direttamente al telescopio.
Ti posso assicurare che se scatto, con una luna a metà, foto più lunghe per illuminare anche la parte al buio; mi si brucia tutta la foto.
Doppia esposizione, altro non se po'fa
Anche a me succede col C8, ho provato l'altra sera a fare una luna cinerea con risultati pessimi....Citazione:
Originariamente Scritto da Cleaning Doctor
Sotto gli scatti "grezzi" https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...2eb6953a53.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/201...0229c9c802.jpg
Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk
mmh.....che strano, a me non succede...Citazione:
Originariamente Scritto da Cleaning Doctor
ti metto qui una foto di esempio, come vedi la parte illuminata è sovraesposta, ma la parte in ombra si vede bene e non è tutta la foto ad essere sovraesposta, questa foto però l'ho fatta con un obiettivo fotografico, non con un telescopio, ma dovrebbe essere più o meno la stessa cosa credo...
Allegato 35033
@frignanoit e @alextar posso chiedervi per favore che software o metodo utilizzate per sommare i vari scatti alle varie esposizioni?
stavo dando un'occhiata a questo sito per capire come fare, ma non sto capendo molto....
http://www.mora-foto.it/fotografia/fotografia_hdr.html
http://www.mora-foto.it/altre_guide/guida_fdrtools.html
Personalmente uso Gimp, apro l'immagine da sovrapporre come livello, maschera di livello e scontorno la parte che mi interessa avendo cura di usare un pennello molto soft.
Ci vuole un po'di pratica e magari qualche scatto ad esposizione intermedia per il terminatore
Almeno non sono l'unico ad avere quel problema.
Il problema di quel C8 è la luce diffusa, sei sicuro che la lastra fosse pulita? A me sembra appannata.
Comunque, a meno che non vi facciate un paraluce bello lungo (o fasce anticondensa), con strumenti chiusi da lastra o menisco è necessario che ci sia poca umidità, che questi strumenti ci mettono nulla ad appanarsi.
La lastra non era appannata, la sera era secca e cmq uso il paraluce. Il tubo ha il vellutino nero interno...
Cos'altro potrebbe essere?
Lo scorso anno ho smontato la lastra per pulirla da alcuni aloni e probabili formazioni fungine che però non mi pare avessero intaccato il vetro... Potrei aver fatto danni? A vederlo non mi parrebbe...
Quell'alone compare (non così evidente) sul monitor della mirrorless quando inquadro la luna ad alti iso o impostando lunghi tempi di esposizione e si muove spostando l'inquadratura, come fosse un riflesso o, appunto, luce diffusa... [emoji848]
C'è anche da dire che proprio verso sud ho un faro LED (freddo, ovviamente) gentilmente puntato verso casa mia, roba che se non abbasso le tapparelle posso leggere il giornale a luce spenta... Ma, col paraluce poi, mi sembra strano possa fare tutto sto casino...
Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk
no parole stile smsCitazione:
Originariamente Scritto da senzatetto
Pardon!Citazione:
Originariamente Scritto da etruscastro
E il bello è che avevo pure riletto per controllare! [emoji23]
Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk
La cosa è semplice o è zuppa o è pan bagnato, ovvero quella nell'immagine è luce diffusa a vagonate (ma veramente tanta) e può essere dovuta o ad appannamento della lastra o a riflessi interni (escludo ovviamente che la lastra sia stata "sabbiata" :biggrin: ).
Se mi dici che la lastra era linda e pulita, va controllata la posizione dei paraluce interni (quello del secondario e sopratrtutto quello del primario) se sono decentrati o storti (comunque non nella posizione di progetto) fanno passare luce da tutte le parti.
Poi controlla se d'avanti al sensore non hai messo filtri o roba simile che possono dare riflessi e controlla se questi e il sensore, erano conplanari al piano focale, infatti un sensore e/o un filtro disassati (storti rispetto al piano focale) portano a riflessi, anche se solitamente concentrati da un lato del fotogramma (ovvero sulla normale del disassamento), in ultimo controlla il vellutino, ne ho visti alcuni che a causa del particolare materiale acrilico utilizzato riflettevano molto.
Finito questo pistolotto, a vedere le immagini, a me continua a sembrare luce diffusa da appannamento (che poi sia umidità, una patina di sporco, strato di polvere o altro), l'alone è infatti simmetrico, come probabilità metto al secondo posto il paraluce (del primario) messo male, fai un po di controlli, magari anche di giorno con tanta luce.
La camera era connessa con adattatore sony>T2>1,25'.
Stavo usando il riduttore di focale 0,63 Meade, come ieri sera, e avevo gli stessi problemi... [emoji30]
Dovrei provare senza...
Il riflesso pare essere circolare (si vede l'ombra del secondario al centro)
Il vellutino è stato applicato da Artesky e mi sembra opaco...
Boh!
Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk
Fai le cose con ordine ed elimina un problema alla volta, tolto dal novero dei problemi il vellutino, l'appannamento o la pulizia di primario, secondario (controlla gurdandolo dalla culatta senza nulla) e lastra, prova a fuoco diretto senza riduttori filtri o altro e vedi se il problema rimane.
Così per puro esempio metto qui le foto che ho scattato, come vedi la parte in ombra nelle foto sovraesposte rimane comunque visibile, mentre in quelle sottoesposte risalta la parte illuminata, ma senza che tutta la foto sia piena di luce, penso anche io che il problema sia nel telescopio, ma non ti saprei dire come risolvere, meglio che segui i consigli degli amici più esperti che ti hanno già risposto ;)
Allegato 35058
Allegato 35059
Allegato 35060
Per quanto riguarda la somma degli scatti non sono riuscito ad ottenere risultati soddisfacenti, soprattutto nella zona di passaggio tra parte illuminata e in ombra, ho provato la funzione hdr di photoshop, ma crea un obrobrio inguardabile...
questo qui....è veramente brutto....ma meglio non riesco a fare, mi impegnerò di più la prossima volta ;)
Allegato 35061
Innanzitutto mi scuso se sto "inquinando" questo post e chiedo eventualmente agli admin di spostarlo in una nuova sezione, se del caso.
Ho fatto qualche foto da condividere con voi, non avendo altre possibilità di confronto (sono un astrofilo "solitario":cry:).
Per quel che riguarda primario e secondario mi sembrano ok, sia come posizione dei paraluce che come pulizia, a parte qualche piccolissimo granello di polvere "fisiologico"
Allegato 35078
Allegato 35073
Allegato 35076
Allegato 35083
Invece, per quel che riguarda la lastra correttrice, se qui non noto chissà che...
Allegato 35080
Allegato 35081
Allegato 35082
Questa mi preoccupa:
Allegato 35084
Ho rovinato il trattamento anti riflesso durante la pulizia?
Questi maledetti picchiolini che, puntando una luce forte si vedono più o meno uniformemente su tutta la superficie (anche se qui sono molto più evidenti che dal vivo), possono fare tutto quel casino in fotografia?
Eppure in visuale non ho notato alcun peggioramento delle prestazioni...
Vi prego, ditemi che non può essere.... :(
Sono riuscito finalmente anche io a fare delle foto decenti alla parte oscurata dalla Terra, senza bruciare la foto...probabilmente era davvero un problema di appannamento quello che avevo le altre volte. Problema che ho avuto abbastanza spesso con il makkino...
a me sembra piuttosto un riaffiorare di muffe!Citazione:
Originariamente Scritto da senzatetto
[emoji848]Citazione:
Originariamente Scritto da etruscastro
E potrebbe combinare tutto quel casino in fotografia?
Che poi in situazioni "normali" (intendo con soggetti non eccessivamente luminosi o con esposizioni/ISO "umane") non si nota molto.
Questa ad esempio questo è un singolo scatto ISO125 1/20" (senza riduttore) in raw elaborato con RawTherapee fatto qualche sera fa:
https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...7dda0277e4.jpg
Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk
noCitazione:
Originariamente Scritto da senzatetto
Ho fatto un'altra elaborazione utilizzando un software che si chiama Photomatrix, ho visto che lo ha usato anche un altro amico del forum, la sua foto è molto più bella della mia però ;) ....permette di fare la fusione automatica di scatti a varie esposizioni, si possono regolare dei parametri per la fusione e contrasto, il risultato è già migliore, ma non ancora interessante, forse anche perchè gli scatti di base sono piuttosto scarsi, ho utilizzato 8 scatti ad esposizioni variabili da 2 secondi a 1/125 di secondo ad iso 800
Allegato 35098
la parte più difficile e delicata da sovrapporre è la parte di passaggio fra la parte illuminata e la parte in ombra, forse necessitavano più scatti ad esposizioni diverse, ma più vicine...