Ritorno all'astrofilia dopo 30 anni?

Ciao a tutti. Come da titolo molti anni fa (ero un giovine di 16 anni) sono stato un appassionato di astrofilia (si dice ancora cosi?) per alcuni anni ed usavo un Newton Vixen 114/900 che era lo strumento più in voga. Oggi a molti anni di distanza mi sta tornando la voglia di questo mondo e sto pensando di ripartire e mi piacerebbe un telescopio che sia buono in visuale ma anche in astro-fotografia. Ora: non cerco certo il nun plus ultra ma vorrei che fosse almeno possibile fare delle foto decenti (mettendoci ovviamente il giusto impegno) con uno strumento diciamo dignitoso. Spulciando sul forum per capire un po come i tempi sono cambiati ho capito che ormai si punta a montature serie ed ho capito che l'ottimale sarebbe la HEQ6 ma deicsamente fuori dal mio budget. Ho capito anche che una EQ5 è inferiore alla HEQ5. Avrei individuato un Newton da 200mm F5 con montatura HEQ5 che, correggetemi se sbaglio, permetterebbe di fare foto decenti con un po di attenzione. I prezzi sono molto variabili da sito a sito ma ce n'è uno che lo fa a prezzo più basso e metto qui sotto il link. Vorrei mi consigliaste se è lo strumento che fa per me. Sapete che "chi più spende prima meno spende dopo" ma devo anche fare i calcoli con il budget. Vivo in Dolomiti, zona turistica ed ho la fortuna di avere cieli sempore molto limpidi e poco inquinamento di luci.

https://www.firstlightoptics.com/ref...-heq5-pro.html
Questo è quello che mi piacerebbe comperare. Conoscete il venditore? Sarà affidabile?
Grazie a chi avrà voglia di consigliarmi.

Siloga, è buona norma presentarsi al forum prima di interagire con esso: https://www.astronomia.com/forum/for...29-Mi-presento ;)

Citazione:

---

vorrei che fosse almeno possibile fare delle foto decenti (mettendoci ovviamente il giusto impegno) con uno strumento diciamo dignitoso.

---

Per il 200pds ci vuole come minimo una eq6. Sulla heq5 non più del 150 F5.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da etruscastro

Siloga, è buona norma presentarsi al forum prima di interagire con esso: https://www.astronomia.com/forum/for...29-Mi-presento ;)

---

Hai ragione. Provveduto.:)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Mulder

Per il 200pds ci vuole come minimo una eq6. Sulla heq5 non più del 150 F5.

---

Sicuramente è cosi. Ma (chiedo) ci sarà qualcuno che con questo strumento riesce ad ottenere risultati fotografici dignitosi o è proprio impossibile?

tutto si può fare, bisogna capire a quali livelli vuoi posizionarti.
in fotografia, la montatura è la cosa più importante ed è bene averla sovra dimensionata e non di poco!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da siloga

Sicuramente è cosi. Ma (chiedo) ci sarà qualcuno che con questo strumento riesce ad ottenere risultati fotografici dignitosi o è proprio impossibile?

---

ciao! calcola anche che se vuoi fare lunga esposizione hai bisogno di un sistema di guida, a meno che tu non opta per una guida fuori asse... comunque tutto si può fare ma, non per scoraggiarti, l'astrofotografia non è cosa facile e se in più devi aggiungere le problematiche di una focale 1000 su heq5... tra sbilanciamenti, oscillazioni, cavi che tirano ecc... io ti consiglio vivamente di optare per un bel 150pds (ottimo ugualmente) o meglio ancora per una eq6, anche usata, e non ti pentirai mai! poi devi mettere in conto anche il correttore di coma... ciao e facci sapere!!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Nicobugi

ciao! calcola anche che se vuoi fare lunga esposizione hai bisogno di un sistema di guida, a meno che tu non opta per una guida fuori asse... comunque tutto si può fare ma, non per scoraggiarti, l'astrofotografia non è cosa facile e se in più devi aggiungere le problematiche di una focale 1000 su heq5... tra sbilanciamenti, oscillazioni, cavi che tirano ecc... io ti consiglio vivamente di optare per un bel 150pds (ottimo ugualmente) o meglio ancora per una eq6, anche usata, e non ti pentirai mai! poi devi mettere in conto anche il correttore di coma... ciao e facci sapere!!

---

Sono alcuni giorni che guardo in rete se trovo una eq6 usata. Ma mi sa che chi ce l'ha se la tiene ben stretta. Comunque intanto spulcio in lungo e largo. Diciamo comunque che mi interessa di più la fotografia del sistema solare. Però ovviamente prima o poi verrà la voglia di fotografare il profondo cielo....

ti assicuro che la fame vien mangiando... e il deepsky é assai gustoso... :biggrin:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Nicobugi

ti assicuro che la fame vien mangiando... e il deepsky é assai gustoso... :biggrin:

---

Ne sono convinto. Cavoli che passi avanti rispetto a 30 anni fa han fatto gli astrofili. Ora molta roba è più accessibile come prezzi. Con il cavolo che allora prendevi un cannone di 20 cm motorizzato ecc per 1000 euro. Il 114/900 lo comprai a Bolzano e mi costò 650.000 lire. Un mio amico andò in treno fino a Roma a comperare un C8 per conto di un associazione che lo usava come strumento principale ed in comune.

Siloga io ho il telescopio 200/1000 montato proprio sulla EQ6 Pro con GoTo e in tutto il giochino mi è costato 1734 euro poi aggiungendo borse e oculari ho raggiunto i 2600 euro circa. Anche io ero partito con il desiderio di fare fotografie ma per il momento mi fermo qui visto che, anche per fare foto, la strumentazione costa un bel po'... un domani magari investirò dei soldini anche per questo. Per ora mi godo il telescopio con l'ultimo pezzo arrivato e provato proprio ieri sera: un telextender 2x che mi ha regalato una bellissima Luna poco oltre i 400x

Citazione:

---

Originariamente Scritto da siloga

https://www.firstlightoptics.com/ref...-heq5-pro.html
Questo è quello che mi piacerebbe comperare. Conoscete il venditore? Sarà affidabile?
Grazie a chi avrà voglia di consigliarmi.

---

Rispondo in merito al venditore. E' il principale sito dove ho acquistato tutta la mia attrezzatura, soprattutto quando la sterlina era molto debole. Sono sempre disponibili, rispondono molto velocemente e in modo preciso (a differenza di altri famosi venditori) e hanno l'estensione della garanzia di 1 anno rispetto al normale. Presi la mia heq-5 pro synscan a 800 euro!
Ora che la sterlina è volata non so quanto convenga, ma per certe cose continua ad essere più economico di molti altri siti. Dopo la brexit non so cosa succederà, se ci sarà la dogana addio.

Per curiosità, che fine ha fatto il 114 vixen?
È tuttora un ottimo strumento new entry .

Citazione:

---

Originariamente Scritto da halpanweton

Per curiosità, che fine ha fatto il 114 vixen?
È tuttora un ottimo strumento new entry .

---

Il 114 della Vixen (è di colore arancione) ce l'ho ancora in cantina e a parte gli specchi che sarebbero da alluminare di sicuro è ancora in ottime condizioni. Ci avevo anche aggiunto due oculari da 31,8mm della Plossl. Non ci crederete ma con questo strumento usando un estensore di focale ci feci anche alcune fotografie della luna, del sole con le macchie solari, di Giove e Saturno. Della serie: se ti accontenti e se lo vuoi davvero tutto è possibile.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Spacetime

Rispondo in merito al venditore. E' il principale sito dove ho acquistato tutta la mia attrezzatura, soprattutto quando la sterlina era molto debole. Sono sempre disponibili, rispondono molto velocemente e in modo preciso (a differenza di altri famosi venditori) e hanno l'estensione della garanzia di 1 anno rispetto al normale. Presi la mia heq-5 pro synscan a 800 euro!
Ora che la sterlina è volata non so quanto convenga, ma per certe cose continua ad essere più economico di molti altri siti. Dopo la brexit non so cosa succederà, se ci sarà la dogana addio.

---

Un altra mia passione da 5 anni è il trading online. In pratica investo su forex (valute) e indici nonchè materie prime. La sterlina ora quota 0.85 euro. 1 euro insomma vale 0.85 sterline. Nel febbraio del 2015 era al minimo e 1 euro valeva 0.64 sterline. In agosto scorso 1 euro quotava 0.93 sterline.

@siloga per cortesia quando rispondi non citare il messaggio, è vietato dal regolamento.
Clicca in basso a sinistra RISPONDI ALLA DISCUSSIONE

Prova a rispolverarlo e vedi come va.
Io avevo un konus Vega 114 ottiche towa
Feci un adattatore filettato per la videocamera
Vhs Philips explorer con una scalanatura
dall altra parte per fissarlo al focheggiatore.
Ebbene ho dei filmati analogici di Giove e Saturno.
Oltre che della luna. Collegandola alla TV
Vedevo la luna in diretta passare il campo a 350x.
Era il 1993!!!!!

Accidenti. Anche a te ha dato dei bei risultati allora. Il 114 era il più venduto in assoluto e chi lo aveva era a tutti gli effetti un vero astrofilo appassionato. Ora mi sembra di capire che la normalità sia un 200 mm.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Richard1

@siloga per cortesia quando rispondi non citare il messaggio, è vietato dal regolamento.
Clicca in basso a sinistra RISPONDI ALLA DISCUSSIONE

---

OFF-TOPIC:

Perchè sarebbe vietato quotare i messaggi, se questi si trovano in mezzo alla discussione? A cosa servirebbe dunque tale funzione (utilissima) del forum?
Posso capire che non ha senso quotare l'ultimo messaggio in quanto crea inutile ridondanza. Ma vietare il quote in assoluto significa creare un casino incredibile quando si vuole rispondere singolarmente a messaggi vecchi o parte di essi.

Se le regole sono queste, bisogna osservarle.
SIloga . Visto che tu non sei proprio di primo
pelo e i fondamentali ce li hai e anche di più c'è un Tal 2 in vendita su Ebay de.
È un 150mm riflettore. Dà filo da torcere
A blasonatissimi apo di livello mondiale su
Hi res. In questo momento ha un prezzo
ridicolo per quello che è 31 euro più spedizione
Mi sento di consigliarti di provare a prenderlo.
Distrugge tranquillamente ottiche cinesi 200mm.
Spero di non aver violato qualche regola a consigliartelo.
Ciao.

Ragazzi il quote si può utilizzare e se è necessario, a volte lo è, però bisogna quotare solo il testo a cui si vuole rispondere, quindi cancellare tutto il resto che non serve e che è stato già letto, questo per non riempire le pagine delle stesse cose e appesantirle al traffico dati, leggetevelo questo regolamento così non ci sono equivoci per nessuno...

Alpanweton grazie della dritta. Ci butto un occhio subito.

Halpanweton ho guardato ma non riesco a trovarlo. Mi mandi per favore il link via MP?

200 mm cinese mediocre stritola 150 mm di buona fattura, caro mio. A meno che il 200 mm faccia proprio pena.

Ho un 200/800 cinese ,non lo cambierei con un 150 blasonato , la differenza di luce è enorme :biggrin::biggrin::biggrin:

Ho letto di un confronto tra il Tal 150 f8 ed un cinese 150 f8: vince a mani basse il Tal ma non stritolandolo; un confronto con un 200mm non lo farei.

A proposito, ho provato anche io a cercarlo sul sito di vendita ma non l'ho trovato. @halpanweton se metti il link del prodotto in sé, lo puoi postare.;)

Infatti non riesco a capire questo razzismo contro i cinesi.. il mio Iphone è stato fatto in Cina e va benissimo, Air France e molte altre compagnie fanno la manutenzione in Cina e gli aerei volano molto bene. Il mio Celestron CPC 800 è fatto in Cina e ha ottiche meravigliose. Devo per caso postare una foto lunare fatta qualche giorno fa per convincere qualcuno che le cose made in China non sono per forza di pessima fattura?

Ecco. Telescopio cinese, fotocamera cinese.

Dai, cerchiamo di smetterla con questa stupidata che il rifrattore giapponese 70 mm di Nonno Gianni del 1962 di ottima fattura sia più performante di un Celestron fatto nel 2020 di doppio diametro. Sono scemate che non devono essere neanche scritte in un sito scientifico.

Citazione:

---

Ho letto di un confronto tra il Tal 150 f8 ed un cinese 150 f8: vince a mani basse il Tal ma non stritolandolo

---

Il TAL 150 è un Newton con i fiocchi, anzi, con i controfiocchi. C'è un ottico di Viareggio che ne ha uno nuovo, d'annata, in vetrina: ogni tanto me lo sogno: è bellissimo! Ha una montatura che potrebbe agevolmente reggere una batteria di missili terra-aria! Due persone per trasportarla.
Ma teniamo i piedi per terra: innanzitutto, dipende molto, in alta risoluzione, dalla lavorazione degli specchi, che si misura in \lambda/x. Maggiore è il valore di x, migliore la lavorazione, che però ha un costo decisamente elevato. Si vedano i Newton di Orion UK, per esempio. Per il deep sky, migliore è la riflettività, più luce viene riflessa.
Le differenze si notano in maniera tanto più evidente, quanto migliori sono le condizioni osservative; che in condizioni "normali", appiattiscono tali differenze fino ad annullarle. Il gioco vale la candela? Sì, potendo permettersi la spesa.

150 f8 Vs 200 f6: il primo fa piangere il secondo in hi-res planetaria, il secondo straccicchia il primo sui DSO. Tutto è relativo. Col 150 f8 e il Cassegrain 150 f12 ci osservo i pianeti, col 300 f5 ci osservo le nebulose & Co.

I cinesi fanno cose egrege in tutti i campi: dipende da quanti dollaroni USA sei disposto a sborsare.
Peghi poco, godi poco e ti ritrovi in mano della rumenta.

Qualcuno qui è rimasto agli anni '80, la Fisica ottica quella è e quella rimane, questa di diametri "piccoli" che vanno meglio di quelli "grandi" come i 70ini (vintage) che performano meglio di un moderno cinese da 100 o più mm (vale anche per gli specchi ovviamente) è un nonsenso tecnico e fisico.

Negli anni '80 (appunto), poteva capitare il riflettore fatto con uno specchio da barba o un obiettivo di un rifrattore lavorato a scalpello e mazzetta (ricordo gli otticamente tremendi Alinari), poi montati su meccaniche che gridavano vendetta; allora si che questi performavano peggio di un discreto strumento (ovvero messo decentemente dal punto di visto otico-meccanico).
Oggi i vituperati "cinesi", hanno macchinari a controllo numerico da svariate milionate di $ che sfornano ottiche tutte diffraction-limited e con meccaniche si "leggere", ma calcolate al millimetro e infine il controllo qualità è più che buono (ad esclusione di brand tipo seben che prendevano le seconde e terze scelte che non superavano i disciplinari, del principale contractor).

Quindi, il più delle volte (se si va sui vari Orion, SW, Bresser & Co. e non sui simil-seben) si ha in mano uno strumento più che degno, se l'assemblatore dello strumento quel giorno aveva avuto la gastrite e ha cannato qualcosa (ammesso che superi il controllo qualità), basta saperci mettere mano e tutto ritorna in buona efficienza (per questo dico di "paciugare" sempre i propri strumenti, in modo da conoscerli), in definitiva al giorno d'oggi gli strumenti mass-market performano se non al massimo, almeno al 85% delle loro possibilità teoriche, quindi un 200 f/6 scannerà senza problemi un 150 anche f/48, più luce, più contrasto, più risoluzione, più tutto, va solo "curato" di più e come ho già detto nessun 70/80/100 mm (vintage o blasonato che sia) performerà meglio di un diametro quasi doppio come un 150.

Semplicemente i diametri maggiori che performano meno di quelli minori, non sono a posto, sarà che sono fortunato io, ma io tutti gli scassoni che ho rimesso a posto, dopo andavano più che bene (dopo le cure, ha funzionato in maniere più che degna anche un fetentissimo seben bigboss 200), e ottime "pietre di paragone" non mi mancano.
Tutto questo a grandi linee e per chi deve farsi ancora le ossa, poi intendiamoci, strumenti "particolari" come newton "lunghi" (ne ho uno) e rifra "lunghissimi" (ne ho uno) hanno il loro fascino, ma (secondo me) devono saper essere apprezzati e questo accade (sempre secondo me) dopo essersi fatto un po di esperienza con strumenti più "convenzionali".


Finito il pistolotto (mi meriterei questa emoticon Allegato 36753 ) :biggrin:
La questione è, se sei uno smanettone e non hai paura di mettere le mani su uno strumento, ti consiglio il maggior diametro che puoi gestire dal punto di vista logistico (quindi considerando anche la montatura) e che ovviamente, puoi permetterti economicamente.
Se invece, propendi più per un approccio "ludico" e senza problemi, prendi uno strumento magari un po più piccolo ma più "amichevole", come appunto il newton 150 f/8 collimarlo è una stupidata, o un mak 127 (o 150 se il budget consente), o se vuoi il factotum che rende sempre (quasi) al massimo, c'è sempre il rifrattore (acro f/8 - f/10, o ED f/8 - f/6).



Ps.: In ogni caso se il tuo 114 dovesse avere lo specchio con l'alluminatura non in ordine e dovessi optare per un altro strumento, non buttarlo (o venderlo), è facilmente trasformabile in uno stumento "solare", dalle eccellenti performance e dalla sicurezza pressocché totale.

Ragazzi non riesco a mandare link qui
dovete digitare in ricerca TAL 2 TELESCOPI
ed lo visualizza ho provato poco fa
Ciao a tutti

Tal 2 telescope scusate il t9

Ragazzi ho detto tal 2 vince contro 200 mm cinese
In hi Res. Mi pare di averlo scritto ..... o no??

Richard 1 ottima foto, ma lo strumento che hai
usato mi pare che costi intorno ai 2500 euro.più
naturalmente il costo della ccd che hai usato.
Qui stavamo parlando di newton cinesi 200/f6.
Un po' diciamo ....alla portata.
Ciao

A sentire queste cose mi verrebbe da arr....
Forse sono il più vecchio di età di questo forum chi meglio di me ha posseduto i telescopi con gli occhi a mandorla , se ben ricordo un Konus made in japan mi costo 3 spiendi era un 120/1000 su montatura fac simile eq3 un ottimo telescopio lo vendetti quando mi presi il Celestron 120/1000 XLT OMNI (((((CINESONE ))))) , era molto meglio il CINESONE campo piatto ,puntiformita delle stelle accettava mualsiasi oculare, mi fermo qui
quoto chi ha detto che se un rivenditore tipo auriga va da cinesi e paga per costruirli un quatrupoletto o quintetto loro te lo fanno con tutti i crismi perchè sono attrezzatissimi se paghi per farti schifezze loro schifezza fanno.
Non posso capire come si puo' paragonare un 100mm a un 150/200mm? ma dai finiscila!

Citazione:

---

Ragazzi ho detto tal 2 vince contro 200 mm cinese in hi Res

---

Tanto per dirne una, non vince perché TAL, bensì perché è un 150 contro 200 (meno sensibile agli effetti negativi del seeing) e perché è un f8 a bassa ostruzione.
Tant'è che il Dobson 150 f8 del nipote di Musiker64 malmena il Dobson 200 f6 dello zio. Entrambi con gli occhi a mandorla.
Nel suo piccolo, il Vixen (Made in Japan) 100/1000 (f10) a bassissima ostruzione, è una lama di rasoio. Lo usiamo spesso unitamente ad alcuni 114/900 e 114/1000 durante le serate pubbliche per il "fai da te" con Luna e pianeti.

Qui mi si sta mettendo in bocca parole che non ho mai scritto,
Intanto si stava parlando di newton cinesi entry level.e non celestron da 2500 euro. Grazie, vorrei ben vedere che quello
strumento rende bene. Se così non fosse bisognerebbe citare
per danni la Celestron. Inoltre mi pare rispondendo a Capitano
Che anche il rifrattore konus 120/1000 fosse china.

Ha dimostrato poca conoscenza in materia , il mio konus era made in japan inizio anni 80, informati !

Guardi Capitano io posseggo il catalogo konus del 1986
E questo rifrattore non risulta.
Inoltre i telescopi giapponesi avevano un simbolo
Con una lettera cerchiata . Non mi risulta che i giapponesi
Abbiano prodotto ottiche 120mm negli anni 80.
Ripeto può anche essere, non sono sicuro neanche
Io ma avendo letto tanto non ho mai sentito di questa
Ottica giapponese 120/1000 .Di grazia si ricorda cosa
c'era scritto sul focheggiatore?