Dilemma: Deepsky visuale e portabilità

Buongiorno a tutti,
Come indico anche nella mia presentazione, possiedo un dobson 250/1250 della GSO che utilizzo principalmente per osservare deepsky in tutte le sue declinazioni e qualche volta anche luna e pianeti. Il cielo sotto cui osservo dal balcone di casa non mi permette di sfruttare al massimo lo strumento come vorrei: inquinamento luminoso altissimo, aria pervasa dalle polveri sottili, e di recente hanno pure installate le luci serali su non uno, ma ben DUE stadi da calcio. Insomma, ho libero dai fari a malapena lo zenith.
Di conseguenza mi ritrovo a spostare spesso lo strumento almeno fino a qualche piazzale in montagna qui vicino. E qui si pongono 2 problemi:
1) Sono un ragazzo giovane, ma il tubo ottico e la base pesano assai. Abitando al 5° piano sono costretto a usare l'ascensore e a fare numeri da circo per farci entrare il tubo, e a meno di non voler fare 2 o 3 viaggi su e giù dal garage della macchina devo sempre essere aiutato, scomodando i parenti e sballottando l'attrezzatura.
2) Il tubo ottico non mi ci sta nel baule in orizzontale, e di conseguenza devo abbattere/occupare i sedili posteriori, limitando i posti auto: se solo voglio portare più di due amici sono bel che fregato.

Cercavo dunque un nuovo strumento per risolvere il problema. Il mio obbiettivo non sarebbe un qualche enorme guadagno di prestazioni rispetto al mio dobson attuale (anche se mai guasta) ma un tangibile miglioramento in portabilità e ingombro.
Vi chiedo dunque un consiglio, dato che sarete al 2000% più esperti di me.
I requisiti sarebbero:
1) Budget di 2000 euro. Sono molti per me, ma non ho fretta e li metterò da parte con impegno. Accetto mooolto volentieri anche consigli riguardo a mercato usato, che prediligo senza dubbio nel caso sia in grado di offrire strumenti migliori con lo stesso budget.
2) Il peso non è un problema, ma l'ingombro complessivo deve entrare nel baule di una macchina medio piccola (bmw serie 1 come riferimento) permettendomi di non abbattere i sedili. Vanno bene anche più valigie separate per la strumentazione.
3) E' ok qualsiasi schema ottico: dobson truss portatile (non quelli commerciali con basi di truciolato enormi tipo meade però), SCT, cassegrain, rifrattori apo, ibridi proprietari... sono aperto a qualsiasi consiglio in quanto inesperto. (ps, non possiedo una montatura, che andrebbe inclusa nel budget)
4) Vorrei uno strumento che posso montare, anche con qualche sforzo, da solo. Se per caso mi capita di invitare amici vorrei avere la possibilità di non coinvolgerli nel montaggio se non per piccole parti, non perché non mi fidi, ma per non far ricadere su di loro responsabilità e fargli apprezzare il cielo tranquilli.
5) Osservo di tutto: sono molto affascinato dal deepsky, ma qualsiasi oggetto celeste mi affascina alla fine.

Tra le cose che avevo pensato c'erano: un c11/lx 200 10" con heq5 (tutto usato), un apo ED 130 con eq5 (tutto usato), un dobson geoptik nadirus 300 con kit di specchi GSO a parte (nuovo), un dobson taurus 300 (nuovo, anche se ne ho sentito parlare poco...).
Accetto qualsiasi consiglio, scusatemi per il messaggio prolisso.
Grazie mille, a presto!

io mi porto dietro un CPC 1100 solo sul sedile posteriore e in piedi (con la base della forcella sul sedile), la montatura nel portabagagli.
i CPC (da scegliere in base al budget) hanno dalla loro parte l'indubbio e difficile da superare vantaggio di essere compatti e prestazionali al tempo stesso, sono 2 pezzi e basta.

CPC 11, o Dobson truss 300mm partendo dall'ES 12" o migliore.
L'inconveniente del truss, è la frequente collimazione durante la sessione; nel caso dell'ES è abbastanza agevole, in quanto si opera mentre si osserva; più altre piccolezze che richuedono qualche accorgimento.
Il CPC 11 è meno macchinoso. Ma costoso.

Praticamente i miei stessi problemi riguardo il trasporto....fortunatamente vivo in mezzo le montagne e non ho la necessità di spostarmi sempre, è sufficiente mettermi sul balcone. Certo, quando però devo spostarmi mi sento male:biggrin:
In questi casi farebbe davvero comodo un dobson truss/collassabile, che ti offre un grande diametro ma assai trasportabile;) ... l'unico neo è che va collimato ogni volta dopo averlo montato...
Un altro "problema" è passare a diametri inferiori una volta che ci si è abituati ai dettagli offerti da un obbiettivo più grande:rolleyes:
Se prendi dimestichezza con la collimazione, un dobson collassabile è l'ideale

Grazie a tutti per i consigli!
Effettivamente un dobson collassabile di ottimo livello sembra la scelta che potrebbe soddisfarmi di più.
Anche perchè se non voglio scendere di diametro gli SCT costano un patrimonio, e se sono grossini l'equatoriale diventa gigante e costosa, a meno della soluzione CPC 1100 che però non trovo proprio usata...
Grazie mille ancora! Avreste dei consigli su qualche marchio in particolare di dobson ultraportatili che magari avete provato/visto a uno star party/testato?

Skywatcher collassabile: una via di mezzo tra il truss e il monolitico. :)

Oppure puoi scendere leggermente di diametro e prenderti un dobson da 200mm....che pesa circa 8 kg in meno rispetto a un 250:whistling:

Se si usa come strumento principale non conviene mai scendere di diametro, se mai salire, con il budget che si è preposto ci sta dentro alla grande e non perde nulla, lo può prendere nuovo..
https://apuliaottiche.com/dobsoniani...250-mm-sw.html
Io sono appena salito di diametro sto pensando cosa farci del 150, ho l'idea di portarlo a Lecce e usarlo in ferie, così potrei accettare anche il diametro minore e se succede qualche evento straordinario 150mm fanno sempre comodo, ma nonostante è stato compagno di mille avventure ho già la mente proiettata al 200mm pur non avendolo ancora provato per prepararlo al meglio, sarà la stessa cosa è un fatto psicologico.. il collassabile sarà più compatto e i pesi si gestiscono meglio oltre che gli spazi...

Per il futuro avrei pensato anche io ad un collassabile per la maggior compattezza e la comunque discreta tenuta della collimazione, ma i pesi non sono un grosso guadagno rispetto ad un monolitico. Forse, per non scendere di diametro ed anzi aumentarlo con una molto migliore trasportabilità, rimanendo nel budget indicato, questo made in Italy secondo me sarebbe l'ideale:

https://www.teleskop-express.de/shop...fnung-f-5.html

Effettivamente il diametro è diametro, non c'è nulla da fare...un dobson truss o collassabile è la scelta migliore, e con quel budget può anche salire di diametro:rolleyes:
La difficoltà, se così possiamo chiamarla, sta solo nella collimazione, richiesta ogni volta che si monta il telescopio.

Citazione:

---

Se si usa come strumento principale non conviene mai scendere di diametro, se mai salire

---

Dipende da cosa si vuol fare. Ogni tipo di telescopio ha la sua funzione.
Ti faccio un esempio personale: avevo un rifrattore 77/910. Con una enciclopedia è arrivato in omaggio un piccolo 50/600 con buone ottiche, attualmente trasformato in un telescopio per l'osservazione delle macchie solari con CMOS; gli ho affiancato un 70/350 rich field goto; poi mi hanno regalato un 70/350 mezzo spotting scope e mezzo telescopio; altro regalo, un Newton 150/1400 barlowato; salto di qualità con un Dobson monolitico da 300mm; hanno seguito: Mak 127/1540, Mak 110/1035 e acro rich field 90/550; penultima acquisizione, il controverso Lidlscopio 70/700 e infine il telescopio che sognavo da ragazzino: Newton 150/1200, l'unico telescopio che non alienerei mai!

Ma si, anch'io non voglio smettere di osservare al binocolo oppure nel rifrattorino 80/400, ho anche un 50/360, ma seguo il quesito che indica primaria l'osservazione deepsky, quindi non può pensare di andare a prendere un 200mm e avere lo stesso profitto del 250 che ha, anche se di poco però ha sempre un margine in più e quando non riesci a vedere qualcosa con il 200 pensi sempre che magari con il 250 ce l'avresti fatta..

D'accordo, però una considerazione va fatta: se mi serve un telescopio "tascabile", non posso certo salire di diametro con un Dobson, a meno di non indirizzarsi verso uno schema ottico compatto.
Comunque, con un bel 40cm collassabile Skywatcher, si salva capra e cavoli...:biggrin:

Effettivamente il collassabile della skywatcher lo avevo valutato, ma la base pesantissima e larga mi spaventava, sostanzialmente riproducendo il problema di prima😂 il nadirus della geoptik mi affascina assai, ho visto anche che c'è senza ottiche... Si sa mai che ci scappi un kit di orion optics se lo trovo a buon prezzo...
Il deepsky per me è imprescindibile, soprattutto nebulare e galattico

E allora vai di truss/collassabile....devi solo scegliere quale;)

Visto che parlavate di truss, gli Hubble e i Taurus come sono? Mi sembrano ben collassabili e trasportabili, ma le ottiche?
Qualcuno ne possiede uno?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

il nadirus della geoptik mi affascina assai, ho visto anche che c'è senza ottiche... Si sa mai che ci scappi un kit di orion optics se lo trovo a buon prezzo

---

Le ottiche originali dovrebbero essere di produzione GSO, dunque affidabili. Non ho fatto ricerche a riguardo, però avevo letto che forse c'è più conveninza a prendere la struttura, fok e specchi a parte; bisogna valutare, dato che sul sito TS c'è anche un piccolo sconto sul tele completo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da stevesp

Visto che parlavate di truss, gli Hubble e i Taurus come sono? Mi sembrano ben collassabili e trasportabili, ma le ottiche?
Qualcuno ne possiede uno?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

---

Anche io li avevo adocchiati, soprattutto per il peso incredibile, ma il costo non scherza... Anche per un 12...

Se il osto vi spaventa, fatevi un economico ES...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Praise.M42

... il nadirus della geoptik mi affascina assai, ho visto anche che c'è senza ottiche...

---

Io ho acquistato il set completo di ottiche, l'anno scorso, del 12"; non volevo nessun problema di montaggio a mio carico, coi rischi annessi/connessi.
Non ho la competenza di molti veterani del Forum, ma nel mio piccolo posso affermare di esserne pienamente soddisfatto. Le poche uscite fatte sotto cieli più puliti di quello del paesino ove risiedo si sono rivelate molto istruttive.
La collimazione (mia bestia nera prima dell'acquisto), si è sciolta nel nulla alla prima prova su campo; veramente molto semplice.

Volendo passare al discorso trasportabilità, diciamo che il tutto risulta facilmente "incastrabile" all'interno del bagagliaio di una media monovolume. Altrimenti, per maggior sicurezza soprattutto per la parte relativa al primario, quest'ultima la si "siede" sul sedile posteriore ed il resto nel bagagliaio. ;)