Visualizzazione Stampabile
Ieri mi sono soffermato su questo cratere a destra (quello proprio sul bordo) perchè era in corrispondenza dell'ultima superficie visibile e si vedeva bene il profilo e la montagna Centrale
Il cratere si chiama Neper, ha 141km di diametro e si è formato per impatto circa 3.90 miliardi di anni fa.
La montagna al centro che sporge dovrebbe essere alta circa 2.500 mt
Allegato 38398
Allegato 38399
Allegato 38400
molto molto bene, ma non ho capito una cosa, il cratere era visibile a causa della librazione favorevole?
Molto bello con la montagna che spunta in centro.
Mi piaceva l'angolazione, per l'effetto dimensionaleCitazione:
Originariamente Scritto da etruscastro
Usa Pipp poi autostakert 3 e walevet di registax anche se le foto sono fuori fuoco
grazie,Citazione:
Originariamente Scritto da Capitano
io uso sempre solo Registax, la procedura con autostakkert la trovo complesso e quel paio di volte che provai non vedevo grandi differenze, ma forse sbaglio qualcosa.
E' si!:biggrin: Usa prima pipp per le sfuocature dopo lo dai impasto a aS3 vedrai che differenza;)
Per curiosità, cosa farebbe PIPP che non fa già AS!3 internamente? Non l'ho mai utilizzato, ma per quanto abbia letto dalle guide, fa una selezione dei subframe migliori da dare poi in pasto ai software di stacking, la cui cosa (forse) avrebbe senso con Registax, ma AS!3 questa cosa la fa già, pure in modo abbastanza avanzato, con il quality estimator, disposizione (automatica, semiautomatica o manuale) dell'AP grid, la centratura dei pianeti, la possibilità di scegliere la qualità minima dei frame selezionati, ecc. PIPP ha qualche funzione in più? Dal punto di vista tecnico cosa cambia negli algoritmi?
Pipp ha una funzione ritaglio a 448*448 molto utile per eliminare lo spazio vuoto intorno al pianeta, il che rende il file più leggero e migliora il lavoro che farà as2
inoltre a mia esperienza possiede un algoritmo di stabilizzazione immagine più efficiente sia di as2 e sia soprattutto di registax
Ci dovrebbe essere il crop anche in AS!3 (Image Size durante il posizionamento dei punti di allineamento), in generale comunque AS!3 non da problemi di memoria... Registax invece è un bug con un programma intorno.
Proverò l'algoritmo di stabilizzazione confrontandolo con AS!3 per vedere se ottengo risultati migliori.
Ormai deve controbbatere tutto è che cavolo!
Cosa intendi Capitano? A me piace imparare cose nuove ma supportate da dati (perché in questo hobby c'è sempre da imparare), per questo faccio domande tecniche. Non ricominciamo con le polemiche prive di senso, e atteniamoci all'astronomia, non siamo da Barbara D'Urso.
Mi sembra oltre che logico anche assolutamente lecito intervenire con delle risposte oppure ulteriori domande in un forum, basta farlo con la dovuta forma e senza urtare la sensibilità di nessuno...
il troppo è troppo controbattere anche chi ne sa più di te su cose dette da astrofili mondiali , ti rende antipatico:twisted:
Si può controbattere con dati verificabili e allo stesso modo si possono fare affermazioni con dati documentabili.
Affermare qualcosa (dando per scontato che ciò che si scrive sia l'assoluta verità), senza fornire dati che comprovino tali affermazioni, non solo rende inutile l'affermazione stessa, ma non si da nemmeno modo agli altri di poter comprendere le ragioni tecniche che eventualmente risiedono dietro tale affermazione.
La bellezza di un forum di discussione (che è molto differente da un trattato) risiede proprio nel fatto che si può "discorrere" di un argomento, quindi imparare o eventualmente (perché no) correggere un'affermazione errata o incompleta (perché siamo esseri umani e quindi possiamo sbagliare.. tutti; vedi thread sull'RC8).
L'astronomo più bravo del mondo che si confronta su un forum, alla domanda di un newbie che gli chiede "Perché X è migliore di Y?", non gli risponde: "Perché l'ho detto io che sono l'astronomo più bravo del mondo", ma fornisce i dati che dimostrano che X è migliore di Y, in modo che la persona meno esperta possa imparare.
L'errore semmai è quello di deviare il discorso dalle argomentazioni scientifiche, per portarlo su sterili polemiche (antipatici o simpatici, manco fossimo all'asilo) che nulla hanno a che vedere con l'astronomia e lo scopo di questo forum, per poi lamentarsi se si viene (giustamente) ripresi dai moderatori.
Per l'ennesima volta, atteniamoci alla tecnica, non ho interesse nei discorsi da bar (almeno non in quest'area del forum). Grazie.
Si ma tu sei la contradizione di ogni discussione lo detto in un'altra discussione mi sembri prezzemolo ogni minestra sei intervenuto anche sulle mie discussioni controbattendomi , chi la detto che stare su un forum bisogna accettare tutto chi sei Dio ti sei chiesto se qualche volta anche gli altri hanno un pò di sale in zucca. per adesso ti ho messo nella lista nera perchè mi hai seccato mi stai facendo passare la voglia di stare su un forum.
Capitano, stai utilizzando termini impropriamente, "contraddizione" ha un significato ben preciso, controbattere (per altro fornendo dati e considerazioni) ne ha un altro. Io non leggo il nick di chicchessia prima di scrivere un post, se ho una domanda da fare, garbatamente la faccio, a chiunque. Se i conti secondo me non tornano, lo faccio notare, a chiunque, e quel chiunque può in ogni momento avvallare i confutare ciò che scrivo. Proprio perché qui abbiamo tutti del sale in zucca.
Nessuno ti ha chiesto di "accettare tutto", fai un'affermazione e ti viene fatta una domanda tecnica, puoi decidere di rispondere, oppure di ignorare la domanda, quello che non dovresti fare invece è di attaccare le persone invece che gli argomenti.
E' la terza volta che ti invito di smetterla con questi attacchi personali, ma evidentemente non vuoi proprio capirlo.
Se ti sta passando la voglia di stare sul forum, forse non è colpa degli altri utenti, forse non sei fatto per stare su un forum.
Buone cose, sperando che sia l'ultimo OT di questo thread.
Armando o @Capitano è stanco, e gli diamo un po' di riposo, a tempo indeterminato.
@Capitano... Armando... Mannaggia a te... Ma stare un po' tranquillo, no eh?:mad:
Ciao Npole a saluti a tuttiCitazione:
Originariamente Scritto da npole
Su questo mi trovi assolutamente d'accordo
Nessun riferimento a Capitano i cui interventi "bruschi" trovo invece , a volte, simpatici
Vorrei aggiungere una cosa come regola generale.
Chiunque su un forum si presenti con uno pseudonimo deve considerarsi sullo stesso piano di tutti gli altri , indipendentemente dalla sua esperienza ergo controbattere con dati verificabili e documentabili
Gli esperti comunque esistono e giustamente potrebbero essere infastiditi da essere contraddetti da chi , evidentemente, esperto non è
Spesso bastano poche parole, tipo l'uso proprio o improprio di certi termini per capire con chi si ha a che fare senza conoscerlo direttamente
Ok allora , gli esperti si presentino con Nome , Cognome , Titolo e ….Opere :)
Vedi , ad esempio, Lorenzo Franco
A me sinceramente non interessa che uno si dichiari esperto o inesperto (a scanso di equivoci, io ricado per forza di cose nella seconda categoria, se non altro perché ho cominciato con l'astrofotografia tutto sommato da poco, se paragonato a chi pratica questa attività da decine di anni), ne' tanto meno mi interessa di conoscere il suo nome e cognome (sono profondamente rispettoso della privacy). A me interessa che le cose che vengono dette e scritte, siano supportate da dati verificabili. Quindi, pure se la reincarnazione di Stephen Hawking scrivesse qualcosa, se non la comprendessi, gli chiederei gentilmente di spiegare il motivo di tale affermazione, perché non mi basta che l'esperto mi dica "è così", io voglio capire perché lo è, altrimenti non imparerei nulla, non avrei acquisito nuove conoscenze, starei utilizzando quelle di qualcun altro senza nemmeno comprenderle. E' la differenza tra imparare le tabelline a memoria o capire come fare le moltiplicazioni, perché puoi pure imparare le tabelline fino al 10... ma un giorno potresti trovarti a fare 11x11. Se poi questo "esperto" non ha voglia di rispondere, basta che ignori i messaggi, ma che si metta a dire "non devo spiegare nulla perché sono un esperto e tu non sei nessuno", non è accettabile, non lo è su un forum, la cui funzione è suggerita dal termine stesso.
Inoltre anche gli "esperti" talvolta possono sbagliare, un po' di umiltà nel dire: "è vero ho detto una cavolata..", piuttosto che attaccare l'altra persona tacciandola di inesperienza, non solo aiuterebbe entrambi a crescere, ma eviterebbe pure pagine di polemiche. Scrivi qualcosa, vieni contraddetto? Non sei d'accordo con chi ti contraddice? Bene, spiega il perché e attieniti ai fatti, piuttosto di buttarla sul personale. Se non lo fai dimostri solo una cosa: hai compreso di aver scritto una cavolata, ma il tuo orgoglio prende il sopravvento e non ti consente di accettare il fatto che forse potresti essere in errore.
Sono profondamente convinto che un forum non sia un palcoscenico tra due (o più) utenti che si sfidano a chi ce l'ha più lungo (il telescopio), ma che sia un mezzo che possa in qualche modo diffondere sapere. Lo so perché prima di approcciarmi a questo hobby, ne ho girati di forum e ne ho letti di messaggi (cosa che faccio tutt'ora) per "imparare" ed è utile e importante trovare informazioni esatte, se si lascia spazio a convinzioni personali, non supportate da dati verificabili, si rischia di insegnare (a chi è meno esperto di noi) i concetti sbagliati.
Ciao, sono Fiorellas.
Neper è un vecchio cratere a impatto lunare situato vicino all'arto orientale della Luna. A causa della sua posizione, il cratere deve essere visto durante un'adeguata librazione ed è molto scorcio. Il cratere si trova sul bordo meridionale di Mare Marginis, ad est del cratere Jansky. A nord-ovest attraverso il Mare Marginis si trova il cratere Goddard.
Le pareti interne del cratere hanno terrazze usurate, con bordi dei bordi bassi all'estremità settentrionale e meridionale. Il pavimento del cratere è scuro e piatto, con un picco centrale e diversi impatti del cratere vicino al bordo ovest. Il più notevole di questi è un piccolo cratere vicino al bordo nord-nord-occidentale.
Prende il nome dal matematico, fisico, astronomo e astrologo scozzese John Napier.
@Fiorellas, prima di postare è gradita una presentazione nella sezione apposita...:whistling:
Francamente mi dispiace quanto accaduto al Capitano.
Io mi sento in parte responsabile avendogli indirettamente risposto e, a parte il suo modo di scrivere (molto simile ad un traduttore automatico dal cinese), condivido pienamente quanto espresso da Albertus "... Capitano i cui interventi "bruschi" trovo invece, a volte, simpatici".
Tuttavia non si può fare a meno di notare che alcuni dei suo interventi, spesso solo "bruschi", assumono a volte uno stile molto "alla Sgarbi" (un cognome, un destino...): si offende per un nonnulla ma alza la voce facilmente e tratta male chiunque metta in dubbio le sue affermazioni specialmente se è "di primo pelo".
È vero che ci sono sul forum alcuni più esperti di altri (anche io mi annovero tra i secondi), ma domande, risposte, precisazioni è lecito che le possa far chiunque.
Aggiungo che rispondere stando "seduti in cattedra" (che se ne abbia il titolo o meno) è sempre un tantino antipatico se lo si fa notare troppo!
invito a rientrare in tema con la discussione, del resto Armando aveva già espresso di suo pugno la volontà di allontanarsi dal forum, non abbiamo fatto altro che accontentarlo anche per mantenere un'atmosfera cordiale al nostro forum.
per tutti gli altri invito sempre all'educazione e al rispetto del regolamento.
Citazione:
Originariamente Scritto da npole
P.s.
Mi scuso non avevo letto l'invito di ritornare sul tema
Mi spiace nemmeno sapevo che sul mio thread si era innescato un flame.
Io non ho alcuna pretesa di entrarci.
Anzi, visto che sono negato, mi spiegate passo passo dal file avi come posso processare con AS il video ?
Non ci sono mai riuscito, mi chiedeva sempre i singoli frame e non il file. Ormai con registax ho preso la mano e faccio i passaggi in 3 minuti.