Primo oculare per C9.25

Ciao a tutti/e, scrivo qui il mio primissimo post dopo la presentazione per chiedervi un consiglio. Posseggo da qualche mese un C9.25 montato su eq6 motorizzata, assieme all'oculare plossl 25mm in dotazione. Complice la quarantena, ho osservato unicamente dal balcone di casa mia, alla periferia di una piccola città della Pianura Padana: per fortuna sono al di sopra dell'illuminazione stradale e non ho forti luci intorno. Ogni tanto potrei comunque spostarmi sotto cieli collinari più bui, o almeno di campagna.

Vorrei prendere un paio di nuovi oculari, con un budget di max. 150 euro a pezzo, dando la priorità all'osservazione di Luna, pianeti, stelle doppie, nebulose planetarie e ammassi globulari. Per gli altri DSO ci penserò più in là, visto che dal sito da cui principalmente osservo sono off-limits. Vorrei qualcosa che mi desse ingrandimenti più spinti dei 94X che uso ora. Dopo la lettura di vecchi post sul forum e altrove, sono indeciso tra le seguenti opzioni:

- Explore Scientific 82° 14 o 11 mm.
- Fujiyama Ortho (o i vecchi Baader Genuine se li trovo nell'usato) 12.5 o 9 mm.

Il mio dubbio è che i summenzionati oculari abbiano una pupilla d'uscita troppo piccola per globulari e planetarie (o forse per loro la regola empirica di stare tra 3-1,5 mm di p.u., come per gli altri DSO, non vale?). Inoltre resto perplesso sul reale vantaggio di avere un C.A. di 82° su ingrandimenti così alti. Ho invece escluso i plossl perché, da quel che ho capito, sono un po' "né carne né pesce".
Voi che mi consigliate? Sto forse sbagliando completamente approccio? Mi affido umilmente alla vostra esperienza :)

P.S. Normalmente indosso gli occhiali, ma posso osservare anche senza e sopportare il mio lieve astigmatismo.

Fai tu se vale, tra 3 e 1,5 di PU devi stare tra 90 e 110x, vedi se con questi ingrandimenti si fanno planetarie e globulari..

Col 25 mm a 94X riesco a osservare, pur dal cielo inquinato, globulari come M13, M5 ecc. (il balcone da cui osservo è orientato a est/sud-est) e una nebulosa come M57. Però la domanda è: con, per esempio, l'11 mm a 214X la P.U. viene 1,1 mm: troppo poca per osservare con profitto questi oggetti?

No! La pupilla giusta va ricercata, non è un dato fisso, dipende dall'oggetto, la condizione del cielo, l'età e l'efficienza visiva dell'osservatore ecc.. a 90x un globulare cominci a vederlo, ma questo poi si deve risolvere, cioè separare le stelline per vederne la conformità dell'insieme come tante stelle doppie che vanno separate, allora per fare ciò devi andare su con gli ingrandimenti, di conseguenza si abbassa la pupilla, è valida fin quando ci vedi ancora bene può essere anche 0,4mm a 250x, cosa che nei globulari in particolare può accadere, poi oggetti con magnitudine debole come le galassie o le planetarie si può arrivare a una pupilla di 1mm e sotto non c'è guadagno, allora per forza di cose non si possono ancora aumentare gli ingrandimenti perché si raccoglie meno luce..

Un mio parere sul set, 18, 12/12.5, 10mm..

I tre oculari che più uso sono :
Il 28 ES da 82 gradi
Il 18 Es da 82 gradi
Il 11 es da 82 gradi

Il primo per gli ammassi
Il secondo per oggetti Profondo cielo
Il terzo per planetarie e pianeti “ oltre ad un ortho Baader da 10 “.

chiaro e inappuntabile!

Grazie mille per i consigli! Quindi ho capito che un 14mm (o anche 16mm) sarebbe un po' nel mezzo come ingrandimenti e dunque da evitare...

Il primo acquisto potrebbe allora essere l'11 mm da 82° per provare a spingere un po' su tutto con gli ingrandimenti; anche se devo dire che sono attirato dalle sirene della qualità ottica degli ortoscopici, quindi probabilmente affiancherò all'ES 11 uno dei Fujiyama :)

Ho visto invece che l'ES da 18mm ha il barilotto grande da 2'': avreste magari da suggerire una valida alternativa di oculare con C.A.>60° ma con barilotto piccolo da 1.25''? O devo rassegnarmi a prendere il diagonale da 2''?

Più o meno nella stessa fascia di prezzo c'è il Baader Hyperion da 17mm con 68°

Sull'Hyperion però in rete trovo pareri contrastanti... Com'è la vostra esperienza?

Invece, se prendo l'es 11 82°, come ortho (di Abbe) meglio un 12.5 o un 9 (o nessuno dei due perché tanto come ingrandimenti siamo lì)?

Es 11mm 82° 213x PU 1.1 campo reale 0,3°
Plossl 12,5mm 52° 188x PU 1.2 campo reale 0,2°
Plossl 9mm 52° 261x PU 0.9 campo reale 0,1°
I Baader Genuine Ortho sono gli attuali Fujiyama Ortho 40° vedi tu..