Piccoli rifrattori corti 70/400, 80/400 e 70/300.

Buongiorno a tutti. Anni fa ho comprato un rifrattore corto 70/400 (il Travelscope della Celestron) da usare a scuola alle assemblee d'istituto (insegno alle ex magistrali di Nuoro), ho anche preso, usato, il Konus Vista 80/400 che mi ha sorpreso per la sua resa ottica. Infatti ha un'aberrazione cromatica che non è così forte come si legge in certe recensioni (il 120/600 Gem 60 della Ziel ne ha veramente di più, colla Luna e con Venere l'esibisce abbastanza bene), ho con esso visto bene la falce di Venere alla fine di Maggio, forse non era finito il crepuscolo. Osservando la Luna presentava un po' di aberrazione cromatica che il filtro semi-apo della Baader Planetarium correggeva quasi del tutto (col 120/600 la diminuisce ma ne rimane un po') dando del nostro satellite un'immagine da non disprezzare a 100 X con un oculare da 4 mm Vixen al lantanio, non mi pare che dispiaccia anche su Giove, su Saturno si vedeva solo l'anello oltre al disco (anche questi visti col filtro semi-apo). Il Travelscope 70/400 mi è decisamente sembrata un'ottica inferiore e non penso che la differenza la faccia un centimetro in più. Il Konus Vista non dispiace anche sulle stelle doppie, per quello che finora ho guardato (alpha Herculis sdoppiata senza problemi e per epsilon Lyrae appena una delle componenti, senza problemi l'altra a 100 X), sulla nebulosa Laguna visione molto bella, a 10 X la nebulosa era in un campo visivo pieno di stelline. Ho visto in un capannone dei cinesi un rifrattore 70/300 che non aveva un diaframma interno per limitare l'apertura e attenuare l'aberrazione cromatica (quindi l'obbiettivo "dovrebbe" essere un doppietto acromatico .........) e venduto a 50 euro. Ho pensato all'eventualità di un regalo a mia nipotina di 6 anni, che ne pensate di uno strumento di questo tipo?

Ciao, anch'io ho il Konus Vista, mi trovo molto bene. Riguardo al 70/300 , è come questo?
https://www.ebay.it/itm/300-70mm-Pro...edirect=mobile

Mi sembra carino per una bambina di 6 anni, ci può guardare la Luna e fare osservazioni terrestri. Ha a corredo degli oculari abbastanza scarsi, forse kellner, a campo stretto , non comodissimi per un principiante. Andrebbero sostituiti con degli economici aspheric ad esempio, oppure uno zoom da due soldi, ma non sono sicuro della misura: potrebbero non andare bene i classici da 1,25". In rete non viene menzionato il formato, andrebbe misurato manualmente...

Ciao, deve essere una cosa del tipo che hai postato. Se gli oculari sono dei Kellner, per uno strumento così da principiante assoluto consentono di usarlo subito, poi si può anche comprare qualcosa di migliore per sfruttare meglio l'ottica. Io avevo anche l'idea di proporre alla scuola dove insegno (insegno alle ex magistrali di Nuoro) di comprare uno strumentino di questo tipo per gli alunni diversamente abili che abbiamo a scuola o per gli alunni che possono essere interessati in generale ma sono completamente digiuni di astronomia, binocoli e telescopi astronomici (50 - 60 euro non sono una cifra spaziale); il Travelscope 70/400 un po' di anni fa era molto piaciuto ad alcuni studenti di una mia classe a cui avevo fatto vedere il panorama un pomeriggio dopo l'orario di lezione. Io me ne ero servito per vedere il penultimo transito di Mercurio da scuola (era un pomeriggio), avevo delle riunioni e in un'ora libera che avevo tra una riunione e l'altra sono riuscito a vedere il disco nero di Mercurio sul sole a 100 X usando un filtro solare in vetro che mi era stato venduto a metà prezzo (35 euro) alcuni anni prima. Non ce l'avrei fatta tornando al mio paese (Orotelli) a 20 km da Nuoro e a ritornare per tempo a scuola! Sicuramente questi rifrattorini dalle poche pretese non sono da trascurare sia per la praticità di portarseli dietro per osservazioni "mordi e fuggi" sia da un punto di vista educativo per ragazzini e ragazzi, quindi per chi insegna materie scientifiche sopratutto o per i genitori.

Ma dai! non rovinate gli occhi a una bambina, anche se compri gli oculari buoni non migliori la qualità ottica :surprised:plasticosa

Dipende da quello che vuoi dalle cose. Io sono uno a cui piace mettere l'occhio al telescopio, starci un'oretta e poi riportare tutto dentro e coricarmi. La fotografia astronomica non mi ha mai tentato, a parte qualche scatto alla Luna accostando il cellulare all'oculare del telescopio; per chi vuole fare fotografia astronomica un rifrattore 80/400 non è proprio l'ideale .......

Chi ha parlato di foto?
Un rifrattore a f/4 PLASTICOSO non lo regalerei nemmeno al mio peggior nemico, immaggina a una bambina.

Anche in questo caso vale la massima " il miglior telescopio è quello che si usa di più" . Se con un 70mm si riesce a mostrare un fenomeno astronomico ad una scolaresca, quello si può certo definire un buon telescopio. Anche se personalmente non lo userei nemmeno come cercatore sul mio Dobson.

Mi sembra poi un po' esagerato sostenere che un pessimo telescopio possa rovinare la vista, forse un oculare kellner o plossl da 4mm può affaticarla a causa della ridotta estrazione pupillare. Un oculare di concezione più moderna non migliora sicuramente l'ottica del telescopio, ma può senz'altro rendere più facile la visione, soprattutto per un principiante.

Riguardo al telescopio in oggetto, credo sia fornito anche di un oculare da 20mm, sicuramente utilizzabile senza troppa fatica, dovrebbe restituire un ingrandimento 15x , praticamente come un binocolo ma con il vantaggio di essere su montatura (seppur scarsa, sempre meglio che a mano libera). Per aumentare gli ingrandimenti, considerati i limiti dell'ottica ( ricordiamo che si sta parlando di un giocattolo da 50 euro ), un oculare intorno ai 5mm , economico ma di concezione più moderna, potrebbe essere un accessorio utile. Controllare però le misure del portaoculari...

Ovviamente si potrebbe spendere il triplo ed avere un rifrattorino decente, ma una bambina di sei anni riuscirà ad usarlo con la stessa comodità? Riuscirà ad apprezzare le differenze di qualità? Un bambino di sei anni avrebbe grosse difficoltà ad usare ad esempio il mio Konus 80/400 , pesi e misure si può dire che raddoppiano rispetto al 70/300. Secondo me si può aspettare qualche anno per un giocattolo più performante, per ora può bastare anche il cinese plasticoso.

70/300 a f/4? il cromartismo sembra la fiera dei colori, la meccanica plasticosa non ti fa fare il fuoco ,quello che dovrebbe servire "il planetario ,hai mai visto Giove a 20x?
Personalmente a una binba io li regalerei un 70/700 a f/10 con un oculare da 5mm a 140X Giove e Saturno mostreranno la loro bellezza.

Il problema è univoco strumento bambina, a 140x farà fatica a gestirlo anche con focheggiatore di ferro, ci sono comunque plasticosi fatti con buoni materiali che non delimitano l'uso, il 70/400 è troppo poco per parlare di telescopio, praticamente un cercatore, vale più un binocolo 70mm, un F10 complicato, un 90/500 a 90/110x sarebbe già uno strumento versatile a farci un po' di tutto senza stare a pensare ai cromatismi che saranno presenti in qualsiasi acromatico, non troppo lungo con della leva da gestire ad alti ingrandimenti e una focale dove non servono oculari chissà cosa, un 5mm Flat Field sarebbe sufficiente tanto di planetario ad alta definizione e ingrandimenti non se ne parla..

@frignanoit il telescopio in oggetto lo comprai per fare un cercatore è un spoot terrestre , lo rispedii perché non valeva il prezzo .
Se mi parli di un 80/400 SW o un 90/500 o un 70/700 posso capire , ma un 70/300 a f/4 il cromatismo non ti permette nemmeno di vedere la luna , che dovrebbe essere il suo target , non scenderei sotto gli f/10 con gli acromatici ,dici bene un binocolo come quello che ho in firma pagato 57€ "Benedetti"

Chiarisco meglio il senso del primo messaggio con con cui ho iniziato questa discussione. Avendo comprato il Travelscope 70/400 e il Konus Vista 80/400 ed essendo stato favorevolmente impressionato sopratutto da quest'ultimo, mi sono chiesto che resa potesse dare un rifrattore 70/300, dal troppo forzato rapporto d'apertura, sia come un possibile regalo per mia nipote o un bambino in generale (da bambino avrei fatto un salto di gioia se mi avessero regalato uno di questi rifrattori ultracorti), sia come acquisto da proporre a scuola per un primissimo approccio ad alunni che non hanno mai avuto a che fare con uno strumento ottico (la scuola dove insegno ha già un Nexstar 6 ma prima che i ragazzi tocchino questo è meglio che usino qualcosa di più semplice, se poi fanno danni poco male visto il prezzo sui 50 euro!). In effetti uno strumento non molto caro può essere l'ideale per iniziare, poi se la passione per l'astronomia prende veramente piede, ad un certo punto uno passa ad uno strumento superiore, altrimenti lo si usa qualche volta ogni tanto per vedere i panorami e finito lì. Essendo tali strumenti di fascia bassa è chiaro che molte parti saranno in plastica e gli oculari nel caso migliore saranno dei Kellner e non dei Nagler e che non ci si potrà fare quello che uno fa con un ETX (computerizzazione a parte): chi ha certe esigenze deve acquistare altro! Trovo comunque che l'idea di usare un telescopio di questo tipo come cercatore sia ottima (non ho mai preso in considerazione questa idea) poiché, essendo miope, non apprezzo i cercatori a fuoco fisso per puntare gli oggetti e devo per forza tenere gli occhiali quando lo faccio con una visione più scomoda e maggior difficoltà.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gonariu

Dipende da quello che vuoi dalle cose. Io sono uno a cui piace mettere l'occhio al telescopio, starci un'oretta e poi riportare tutto dentro e coricarmi. La fotografia astronomica non mi ha mai tentato, a parte qualche scatto alla Luna accostando il cellulare all'oculare del telescopio; per chi vuole fare fotografia astronomica un rifrattore 80/400 non è proprio l'ideale .......

---

Anche se guardi soltanto non è detto che gli strumenti i "plasticosi" siano risposta adeguata all'esigenza. Io ero contento del mio Meade ETX70 (70/350), hai i suoi cromatismi certo, ma con f/5 mi ha fatto vedere oggetti deep sky che prima faticavo a vedere con rapporti focali più lunghi. Ma una notte un amico che aveva un oculare Televue me lo fece provare... sembrava d'aver cambiato telescopio. Allora mi son preso uno zoom Hyperion 8-24× della Baader e così ho "cambiato" vita anche al mio Mak127 di SkyWarcher.
Morale: 1. quando si "vuole solo vedere" in realtà si vuole "vedere bene", come chi vuol sentire musica non vuole sopportare orchestrine miagolanti e stonate; 2. Un oculare adeguato deve costare almeno quanto il tubo ottico.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da AstroFlies

Anche se guardi soltanto non è detto che gli strumenti i "plasticosi" siano risposta adeguata all'esigenza...

---

Uno dei pregi di quesiti rifrattori "ultracorti" è che permette di vedere certi oggetti del cielo profondo (o "deep sky", io personalmente evito il più possibile gli anglicismi ed i forestierismi in generale che sono inutili perché c'è già la parola in italiano) che siano abbastanza estesi tutti dentro il campo visivo, ad esempio le Pleiadi con un telescopio con una focale neanche tanto lunga non ci stanno per intere nel campo visivo, con un 70/400 quest'autunno erano molto belle, si vedeva tutto l'ammasso per intero e almeno alla magnitudine 10 ci arrivavo senza problemi da un sito con poco inquinamento luminoso (la periferia del paese di Orotelli dove vivo, centro di 2000 residenti a 20 km da Nuoro). Ti volevo chiedere se hai provato l'oculare Televue sul tuo ETX 70/350 o su un altro strumento per avere un'idea completa di ciò che hai scritto; io sul Konus Vista 80/400 vedendo la Luna adopero un oculare della Vixen LV al lantanio comprato nel 1999 insieme al filtro semi apo della Baader Planetarium (penso che anche la Vixen sia un'ottima marca, non so se al livello della Televue, è vero che in 21 anni si sarà tirato fuori qualcosa di migliore, non l'escludo). Comunque ad un oculare Televue tanto di cappello, esso vuol dire grande qualità ai massimi livelli. Pienamente d'accordo con quanto dici tu in "Morale": specialmente in campo ottico nessuno regala niente!