Modifica baricentrica treppiede Ravelli/Amazon

Ciao, ho terminato la modifica al mio treppiede video Ravelli ( venduto anche a marchio Amazon) , spero di fare cosa gradita mettendo alcune foto, dato che si tratta di un treppiede molto diffuso.

Per prima cosa ho tolto le quattro viti a brugola che chiudono la montatura da sopra. Ho eliminato il pulsante a molla ( viene via da solo una volta aperta la montatura) dato che non avrà più posto. Ho così inserito tra le due parti una staffa a elle larga una decina di centimetri e spessa circa 2mm ( la precisione non è di grande importanza in questa modifica) in ferro zincato, pagata 2 euro dal ferramenta. Ho sostituito le 4 viti con altre più lunghe di 5mm, per sicurezza. Ho forato la staffa in corrispondenza dei passaggi delle viti, facendo fori da 8 mm, per essere sicuri, dato che ho preso le misure a occhio. Ho forato a mano usando un trapano a batteria, senza troppa fatica, il ferro non è tanto difficile da forare.Allegato 40537

Segue...

Ho quindi acquistato un morsetto vixen in rete ( 36 euro spedito, ottimo prodotto) , e lo ho imbullonato alla staffa, usando le quattro viti originali della montatura, e aggiungendo quattro dadi più rondelle. Stessa modalità di foratura
Allegato 40538
Allegato 40539
Ho applicato, con due vitine, un morsetto piccolo alla piastra originale, per montarci un cercatore, in posizione molto comoda.
Ed ecco il collaudo, con telescopio assolutamente fuori portata ( voi a casa non fatelo :biggrin: )
Allegato 40540
Comoda anche allo Zenith, per la presenza della colonna centrale
Allegato 40541

Tutte le foto sono state fatte con frizioni aperte

Preciso che le foto effettuate con il telescopio montato, hanno solo funzione dimostrativa, ricordo che il treppiede ha una portata di 7 kg, e superare tale limite può produrre risultati spiacevoli, come il ribaltamento del telescopio, o il cedimento strutturale della montatura stessa.

Primo: bel lavoro. Con poco hai fatto un risultato pulito. :cool:

Poi, domanda da ignorante, con questa modifica non serve un contrappeso dal lato opposto al telescopio?

Grazie mille. Secondo me con telescopi fino a tre o quattro chili non serve un contrappeso, il treppiede è bello pesante e stabile. Inoltre la staffa è montata molto vicino alla testa della montatura, anche questo aiuta.
Con telescopi più pesanti, come quello nelle foto ad esempio, per sicurezza regolo un po' più corto il piede opposto al telescopio, giusto per sicurezza, per limitare il pericolo di ribaltamento. Si tratta di un discorso limite però, con tubi piccoli non c'è nessun problema. Almeno per ora....

bello....devo fare anch'io qualcosa di simile al mio(è uguale),il morsetto vixen lo ho già ordinato(su consiglio di valerio ricciardi)e deve arrivare.

Ciao a tutto il Forum,
quanto pesa il tele montato che si vede in foto? (giusto per capire il limite)

Quel telescopio è già ben oltre il limite di quel treppiede, come detto dall'autore, le immagini hanno solo scopo dimostrativo. ;)

@Lorenzogibson
Gran bella idea, estremamente semplice (avendo fatto a meno della complicazione del contrappeso) ed economica.
Complimenti.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Galileo72

Ciao a tutto il Forum,
quanto pesa il tele montato che si vede in foto? (giusto per capire il limite)

---

Ciao, il telescopio in foto pesa 12 kg, con accessori si arriva vicino ai 13 kg. L'ho provato su Marte a circa 200x, ma basta sfiorarlo che ondeggia come una bandiera. Inoltre, le zampe sembrano potersi piegare da un momento all'altro, come la colonna centrale. Si tratta come dicevo di un'esperimento volto a testare il limite del treppiede, il quale ha dimostrato di essere molto robusto e stabile. Il funzionamento della testa rimane fluido, e la modifica effettuata migliora di molto la funzionalità, rendendo possibile l'utilizzo a frizioni aperte. L'utilizzo del medesimo telescopio era pressoché impossibile prima della modifica.

Grazie @Angelo_C , è stata una scelta dettata dalla semplicità, soprattutto è stato facile realizzarla. Avevo pensato anche alla soluzione della barra orizzontale con contrappeso, immaginando di poter sostituire il contrappeso con un altro telescopio, magari dedicato all'alta risoluzione. Ho cambiato idea perché il peso dei due telescopi sarebbe stato veramente spropositato e avrei sicuramente piegato le zampe del treppiede....
Certo che con due strumenti più piccoli , ad esempio un rifrattore corto più un piccolo mak, la modifica sarebbe sicuramente funzionale (rimanendo sui 7 /8 kg massimo in totale)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da maximo33

bello....devo fare anch'io qualcosa di simile al mio (è uguale),il morsetto vixen lo ho già ordinato (su consiglio di Valerio Ricciardi) e deve arrivare.

---

Che non ti ha consigliato intenzionalmente certo male, :) stante che l'ha comprato per sé, gliene sono appena arrivati due identici e son rifinitissimi e fatti benissimo, ma il morsetto che ha scelto il nostro ingegnoso amico per una cifra così... minimamente più alta gli sembra decisamente più bello :oops: (per via della presenza di sicurezza del doppio serraggio a lardone).

Citazione:

---

Originariamente Scritto da gianluca74

con questa modifica non serve un contrappeso dal lato opposto al telescopio?

---

Dipende sia dal peso che metti a sbalzo, che dal diametro dello strumento: un C8 che pesa poco meno di sei chili sbilancerà il treppiede più di un rifrattore da 120/600 da meno di cinque con diagonale da 2" e un oculare dentro, per dire, più di quanto il circa kg di differenza potrebbe far pensare... perché il baricentro dell'ottica è più distante dalla colonna centrale.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Lorenzogibson

L'ho provato su Marte a circa 200x, ma basta sfiorarlo che ondeggia come una bandiera.

---

E' il solito problema del momento angolare... una sollecitazione sul tubo del telescopio tende a innescare un movimento cui il treppiede si oppone con una risposta nel campo elastico; sarà comunque "più facile" che sia una oscillazione attorno all'asse verticale, perché contrastato meno dall'elasticità delle zampe. Dare un colpetto in senso azimutale al tele vede le zampe opporre una rigidezza molto inferiore a quella che oppongono se uno le sollecita "come se volesse piegarle". Per un Mak 90, 102, 127 è ottimo. Il Mak 150 o il leggerissimo C6 ci stanno bene. Il 180 farebbe passare la voglia, la sagra del pendolino.

Quello dà il vero limite di utilizzo all'oggetto, pur ottimo. Infatti il Ravelli AVTP, quello senza colonna centrale ma con la struttura sdoppiata nelle due sezioni superiori delle zampe, è MOLTO più rapido negli smorzamenti nonostante pesi BEN POCO di più (ma non supera i 138 cm in compenso). Io li ho ambedue. Il "piccolo" uguale a quello di Lorenzofenderstratocaster (:biggrin:) appena arrivato per il rifrattore grab&go 120/600, il "grande" per il 127/635 che è MOLTO più grosso.
Ma l'AVTP si trova solo "ogni tanto" su Amazon, arrivano con una certa regolarità piccoli stock... che vanno presto esauriti. Poi aspetti un po' e se lo tieni d'occhio ricompare...

Pienamente d'accordo, in aggiunta, dipende anche dal bilanciamento dello strumento stesso e dalla posizione in cui si osserva. Una cosa è osservare con un rifrattore , con il peso sbilanciato in avanti ( e quindi verso l'alto), e una posizione che richiede di estendere al massimo le zampe del treppiede, un' altra è osservare con un newton, che ha caratteristiche opposte, e a parità di peso risulterà molto più facile da gestire su una montatura di questo tipo.

Inoltre, dipende da quanti ingrandimenti si vogliono utilizzare: se osservo a 50x , gli ondeggiamenti mi disturbano poco, molto diversa la situazione a 200x

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Valerio Ricciardi

uguale a quello di Lorenzofenderstratocaster (:biggrin:) .

---

Esatto, hai indovinato la derivazione chitarristica del mio pseudonimo :weeabooface:

L'unica cosa che, potendo, al posto tuo avrei cercato di vedere se era in qualche modo mantenibile (a occhio geometricamente... mi sa di no... :sad: ) sarebbe stata la seconda barra di brandeggio, che è la ragione prima per la quale sinora ho già comprato sia l'AVP che l'AVTP.

Ma probabilmente una volta divenuto baricentrico, il supporto necessita di molta meno forza per essere orientato e alla fine influisce poco.

No, purtroppo la seconda barra non ci stava, questo è il prezzo da pagare se si vuole montare il telescopio vicino alla testa. Come già detto sì ottiene in cambio un migliore bilanciamento. E sì, dopo la modifica il telescopio si usa 'libero' con pochissimo sforzo.

Colto da provvido senso di emulazione per il nostro astrofilo chitarrista, (in realtà invidia verde :ninja:perché lui aveva un Ravelli baricentrico ed io un normale Ravelli con momento risultante al carico non nullo :mad:) mi sono cimentato, previo acquisto di due euro 30 cent di lastra angolare 10x10x10 SENZA nervatura di rinforzo (attenzione se no interferisce con la testa...) e un euro e 20 per quattro bulloncini con la filettatura lunga 20 mm invece che 16 come gli originali.
Le foto illustrano in sequenza tutte le fasi di lavorazione e montaggio, che immagino concettualmente identiche a quelle che ha sperimentato Lorenzo. Ho provato a rendere didascalie... i nomi delle foto. Se passate col mouse sulla foto si legge!

Allegato 41229Allegato 41230Allegato 41231Allegato 41232Allegato 41233Allegato 41234Allegato 41235Allegato 41236

Seguito...
Allegato 41237Allegato 41238Allegato 41239Allegato 41240Allegato 41241Allegato 41242Allegato 41243Allegato 41244

...e tre.

Allegato 41245Allegato 41246Allegato 41247Allegato 41248Allegato 41249Allegato 41250Allegato 41251Allegato 41252

Il Bresser 127/635 f/5 è dato per 7,3 kg con accessori... secondo me anche ottimistica. Senza diagonale cercatore e oculare i suoi 7 chili li fa tutti... l'AVTP, che ha zampe più rigide e toste anche alla massima estensione del fratello minore a colonna centrale, se lo gestisce come un passerotto, dà l'idea di poter lavorare anche con 9-10 kg.

Rinnovo il ringraziamento a Lorenzo per lo spunto estremamente proficuo.
PS / I fori per la piastra superiore, punzonando con precisione il punto per evitare slittamenti all'attacco della prima punta, li ho fatti da 5,1 mm, passando per 2,5-3,5-4,2-4,8. Così allargando progressivamente il foro non si sposta nemmeno di una inezia dal punto iniziale segnato.

Complimenti, bella realizzazione anche la tua, la piastra superiore la si potrebbe utilizzare per un cercatore senza andare a gravare lateralmente sul tubo principale.

Sto pensando di costruire un 80/500 ad oculare UWA fisso. Da metter lì sopra dentro anelli registrabili, ma... apribili...