Telescopio per deep e fotografia

Ho postato qui perché non è il primo strumento, chiedo subito scusa se ho sbagliato.

Ho iniziato ad avvicinarmi all'osservazione all'inizio di quest'anno. Ho letto molto, mi sono documentato, mi sono fatto delle idee, alcune cose le ho capite, altre meno.
Devo confessare che non ho mai compilato il famoso questionario relativo al primo strumento e non vi ho quindi chiesto consiglio diretto, ma tutto sommato ho ritenuto di avere gli elementi sufficienti a partire.
Ho quindi iniziato con il solo tubo Mak Bresser 27/1900 montato su un cavalletto fotografico che possedevo, scelta inizialmente poco dispendiosa, per capire se la cosa mi avrebbe preso o meno.
Il bilancio è tutto sommato positivo e, tra le altre cose, ho imparato/mi sono reso conto che:
- Il Mak non mi dispiace (a parte qualche problema tecnico che ho avuto da poco) ma è abbastanza limitato all'osservazione planetaria. Come pro, si presta bene all'osservazione itinerante.
- mi piacerebbe fotografare di più, al momento la Luna è abbordabile, il resto purtroppo no. Il Mak è F15.
- ultimamente ho cominciato a usare solo la reflex tentando qualche galassia, pur con tutti i limiti tecnici, e mi sono divertito molto.
- mi piacerebbe osservare/fotografare non solo i pianeti ma il cielo profondo.
- se voglio osservare bene devo assolutamente abbandonare il cavalletto fotografico e comprare finalmente una montatura.

Praticamente dopo un primo esperimento orientativo vorrei ripartire con più... metodo? consapevolezza? ordine?
E finalmente posso compilare il questionario :D !

1) Cosa voglio osservare principalmente
c- Planetario e Cielo Profondo in quantità uguali (ma ho già il Mak per il planetario)

2) Uso del telescopio
c- Visuale e astrofotografia

3) La cosa più importante per me è
d- Un compromesso tra funzionalità e diametro (ma vorrei aumentare rispetto ai 127 che ho già)

4) Osservo più spesso:
b- Dal giardino
c- Posso spostarmi

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:
b- Cielo di sobborgo; la Via Lattea non sempre è visibile e al binocolo osservo i DSO più "luminosi"
d- Cielo scuro; la Via Lattea è sempre visibile e si osserva per intero l'Orsa Minore (questo spostandomi poco lontano)

6) Quando mi sposto:
a- Non ho problemi di spazio in macchina

7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:
b- Ho un breve tragitto e pochi passi

8) Posso trasportare facilmente:
c- 30 kg

9) Messa a punto (dolente):
a- Non ne voglio (vorrei) sentir parlare!
b- Con un cacciavite me la cavo (poco)

10) Quando sono sul posto:
b- Sono disposto ad aspettare un po' per preparare la serata
c- Mi prendo tutto il tempo necessario per installare e montare lo strumento sul posto

11) Per trovare il bersaglio:
b- So usare una mappa, ma mi piacerebbe qualcosa di automatico

12) Quando ho trovato l'oggetto:
a- Non vorrei toccare nulla e mantenerlo visibile

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
€ 500

Riassunto del questionario: ho già il Mak per il planetario, mi interessa la fotografia, vorrei cominciare anche con gli oggetti del cielo profondo.
Quindi un telescopio complementare, buon diametro e possibilmente non F15...

Avrei già deciso, per iniziare, di colmare finalmente la lacuna fondamentale e prendere il massimo di quello che posso permettermi in termini economici, ovvero una HEQ5 da usare con quello che già ho. La EQ6 al momento è improponibile.

Per le foto, la reflex è una 1D MKIII, risoluzione 3888*x*2592, sensore 28.1 x 18.7 mm (APS-H), pixel 7,23 µm, ISO fino a 6400 (dopo i 1600 molto rumorosi), 1,5 kg. solo corpo.
Obiettivo 70-200 f2.8, altri 1.5 kg. Montata da sola sulla HEQ5 qualche risultato potrebbe darlo, anche se probabilmente la focale è corta.

Pensando invece ad un telescopio per osservazione e foto deep, alcune idee sulla tipologia me le ero già fatte, con relativi dubbi:
- Newton. Mi preoccupa la collimazione (difficile? quante volte?), la coma (un correttore costa una cifra!) e le posizioni strane che potrebbe assumere l'oculare.
- SC, tipo C8. F10, ho letto di mirror shift, flop, acclimatamento lungo, appannamenti, forse troppo pesante, costoso. Tuttofare ma non proprio adattissimo, direi di no.
- Piccolo rifrattore. Non ne so nulla, a parte aver letto qualcosa su possibili aberrazioni cromatiche.
- Altro?

Infine: la reflex che ho potrebbe andare bene? La 1D è adatta per le sue caratteristiche? Pesa troppo per alcuni strumenti?

Cosa consigliate?

Grazie per la pazienza

Ciao io possiedo 2 telescopi: 1 c8 hd ed 1 apo 60 sulla carta entrambi usati per fotografare ... indovina quale uso di più ? Il c8 è una focale molto lunga ed oltre a tutte le problematiche che tu in parte hai già elencato bisogna anche chiedersi, che cosa voglio fotografare e quindi il campo inquadrato col sensore della tua reflex rapportato ai vari telescopi che anseresti ad acquistare / provare perché rischi di comprare qualcosa che non ti permetterà di inquadrare i tuoi soggetti per via del campionamento dato dal sensore / telescopio per chiarirti le idee ci sono vari siti tipo astronomy tools :
https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/
E poi se posso aggiungere L errore di tutti, me compreso e di sottovalutare L aspetto montatura ,ma credimi è molto importante e se ti sale la scimmia dell astrofotografia ben presto ne vorrai una più salda e precisa possibile quindi valuta bene !
Ciao
Silvano


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Heq5 nuova costa ben più di 500€
Forse usata

Scusa, forse si capisce male.
HEQ5 già assodata, i 500 sarebbero per il tubo.

Allora hai l’imbarazzo della scelta
Se è un apo corto e F veloce puoi iniziare anche senza guida.

È proprio l'imbarazzo della scelta... non so niente di rifrattori (immagino che tu ti riferisca a questi con APO). Qualche esempio?

Io proporrei un bel newton da 150/750, la heq5 lo regge bene (insomma... in fotografia più è stabile la montatura e meglio è, ma stiamo ai minimi danni..)
Alternativa il solito apetto inferiore ai 100mm (l'80ed?), non roba lunga e pesante, che traballa.

Si, l'avevo visto, forse più gestibile dei suoi fratelli maggiori da 200. Quanta differenza potrei notare tra un 150 e un 200?
Mi farebbe gola il maggior diametro ma mi rendo conto che, fotograficamente, il peso sarebbe troppo.
Poi ho visto anche quanto costa il correttore di coma e mi è preso un colpo.

Mi è venuta in mente una cosa, se dico un bestialità lapidatemi pure.
L'80ED di cui si parla è l'Evostar 80/600 f7.5? Dovrebbe aggirarsi intorno ai 700 euro, e ci collegherei una reflex.
Io ho già un obiettivo Canon 70-200 f2.8 (apocromatico), dello stesso diametro, che su APS-H "diventa" un 260, che con un duplicatore di focale diventa un 520 f5,6.
Dal punto di vista fotografico non sono sostanzialmente equivalenti?

Citazione:

---

Poi ho visto anche quanto costa il correttore di coma e mi è preso un colpo

---

Qui c'è tutto il pacchetto:

https://www.teleskop-express.it/tele...nscan-gso.html

Se hai già il teleobiettivo canon 200mm f2.8 e la reflex non prendere niente per adesso prova cosi.
Mi sembra la soluzione migliore, puoi fare comunque un sacco di prove ed annoiarti e poi piu avanti penserai ad altro.
Puoi sperimentare sia con la guida che senza.
Lascia perdere inizialmente moltiplicatori di focale che introducono aberrazioni.
Anzi se hai già tele+reflex fai anche la messa a fuoco da PC motorizzata, meglio di così. Tanto per comprare qualcosa cè sempre tempo. :)
Eventualmente studi un sistema di guida che puoi riutilizzare con un altro tele.

Cieli sereni

Non credo che un 80ED sia confrontabile con un obiettivo fotografico, il tuo discorso secondo me non regge. Poi avrà un centinaio di lenti li dentro... :biggrin:
Poi come lo gestisti l'obiettivo? Inseguimento?
Il 200 mm è un bestione che la eq6 se potesse si rifiuterebbe di montarselo, fotograficamente parlando. Stai più leggero.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Mulder

Qui c'è tutto il pacchetto:

https://www.teleskop-express.it/tele...nscan-gso.html

---

Interessante, grazie.

@Huniseth, mi sembra siano 18 lenti. Ma fatte bene, ha una definizione e una qualità di immagine spettacolare, un rasoio come si dice in gergo fotografico. Monterei la reflex direttamente sulla HEQ5, o forse è possibile montarla sul telescopio?
Riguardo al Newton 150/750, ce ne sono n versioni di varie marche (SW, Celestron, GSO, Bresser...).
Ha senso mettersi a confrontare uno con l'altro o sono tutti cloni della stessa fabbrica cinese (Sinta o Sintha)? Quale fra questi?

Sulla qualità dei vari marchi di newton non ho competenza, la reflex andrebbe messa a cavalluccio di un telescopio guida, altrimenti fai solo pose brevi.

Dopo qualche riflessione, per il momento niente tubo nuovo.
Prenderò solo la montatura, la mia prima, e comincerò a fare esperienza con quella e con quello che ho già.
A questo punto tanto vale sia quella definitiva, quindi con quello che risparmio (per adesso) sul tubo penso che andrò su una EQ6.
Sul sito della Skywatcher non vedo più la EQ6 Pro, anche se la trovo ancora in vendita. È stata sostituita dalla EQ6-R?

https://www.firstlightoptics.com/equ...o-synscan.html

Apperò. È out of stock ma sono almeno 200 euro meno che in Italia...

Vediamo... hai intenzione di fare fotografie da mandare alla Nasa? Ne hanno già per conto loro. Da pubblicare sulle riviste specializzate? Non ci sono nemmeno più. Da far vedere agli amici? Non più di sei per volta.. :biggrin:
Oppure per tuo diletto..
Nei primi tre casi il tuo ragionamento funziona. Nel quarto caso... se io fossi al tuo posto, prenderei una bella heq5 nuova con sopra al MAX un 90 apo corto. E farei le foto come si deve, senza pesi eccessivi, senza ingombri eccessivi, con una spesa non eccessiva.
Poi, se preferisci fare le cose in grande (??) caricati la eq6 (hai idea di quanto è grande e pesa?) e un bel newtone o il C8, ma io ti ho avvisato.... :colbert::whistling:

Purtroppo non ho negozi fisici a portata di mano (e forse è un bene :)), quindi so cosa pesa perché c'è scritto ma non so quanto è grande.
La differenza di costo non è abissale, semplificando, il ragionamento era: con la EQ6 il giorno che volessi fare upgrade del telescopio ci vanno più meno tutti, con la HEQ5 sarei limitato nella scelta. Non prevedo di portarla molto in giro, faccio 10 metri (senza neanche le scale) e la metto in giardino.
Tu ce l'hai vedo, è cosi scomoda?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da AldoD

Apperò. È out of stock ma sono almeno 200 euro meno che in Italia...

---

dove hai letto esaurito informati se paghi la dogana

Se hai intenzioni di upgrade hai scelto la montatura giusta. sarà per sempre ho letto sul sito che ti ho linkato che sara disponibile tra 40 gioni ,ho letto un annuncio su astrosell di una vendita di una EQ6-r la NQ6 e fuori produzione. la eq6-r ha la trasmissione a cinghie e meno rumorosa .

Certo non prevede upgrade, ma considera cosa intendi per upgrade, un newton da 200mm o max 250mm? Ma per fare foto non sono il massimo, sempre meglio gli apetti. Per il planetario ci va un C8-9,25 o un mak180 o un apone da 120-130, allora eq6 ok.
Pesa ed è grande, ma è anche valido il concetto: per fare 10 metri e montare una eq6 ci vuole lo stesso tempo che montare una heq5-eq5...:whistling:

Ieri sera ho fatto delle foto alla Luna, anche per vedere se i problemi del Mak ci sono realmente o me li sono sognati.
Porto fuori cavalletto, Mak 127, reflex, pc, cavi, collego tutto, foto. Un paio d'ore, poi va dietro le montagne. A mezzanotte rismonto e porto dentro.
Poi ci penso: farei la stessa cosa, invece che con un cavalletto fotografico e un piccolo Mak (che porto in giro già montato), con 35 kg di EQ6 e (in futuro magari) un grosso tubo ingombrante e pesante?
E proprio quando penso che ha ragione @Huniseth, quando consiglia di stare il più leggero possibile...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Huniseth

Pesa ed è grande, ma è anche valido il concetto: per fare 10 metri e montare una eq6 ci vuole lo stesso tempo che montare una heq5-eq5...:whistling:

---

:D:D:D
La EQ6 sarebbe "definitiva", ma qualcosa mi dice che che forse è ancora presto. :confused:

La differenza sta nel peso e nell'ingombro, la eq6 la tengo in una valigia, pesi e elettronica a parte, treppiedone a parte.il tempo si perde nel mettere e togliere i pesi e alimentazione e pulsantiera, con una piu piccola motorizzata cambia niente, con una manuale sono un minuto in più. poi ci sarà l'ingombro dello strumento-ne.
C'è però incombente il rischio che tutto l'ambaradan "grande" alla fine si usi poco, per questo starei più leggero, purtroppo il futuro non lo possiamo sapere.

Io pensavo di tenerla montata... La HEQ5 sarebbe molto più agevole da spostare. Ho visto che comunque c'è un discreto mercato quindi non dovrei avere problemi in un eventuale futuro cambio.

Tenere montata la eq6? ... :wub:
E spostare treppiede e montatura insieme? :wub:
Con i pesi? (con roba grossa 2x5kg) :wub:

No, non la EQ6 :shock:. Con la HEQ5 e il mio piccolo tubo forse sarebbe fattibile.

Penso si riferisse a tenere montata la montatura sul treppiede (senza contrappesi e telescopio).

Io ho la AZ-EQ6 e posso assicurarti che non sono Ercole e neanche Maciste ma si riesce comodamente (per modo di dire eh... il treppiede resta comunque largo e ingombrante) a spostare da soli per qualche decina di metri da dentro casa a giardino (senza fare scale ovvio).
Un secondo giro lo faccio con i contrappesi e la valigia con gli accessori e un terzo con il telescopio.

EDIT, vista adesso la risposta (mentre scriveo)... allora no... per un dentro-fuori eviterei di tener tutto montato

Si, cosi.

La heq5 è già più grande della eq5, non di molto, ma come si vede è piuttosto compatta e massiccia, qui non rende l'idea perchè sembra una nana rispetto alla eq6... :biggrin:

https://lh3.googleusercontent.com/pr...7tDFQ3s0cTPUo3



Qui la eq6 e con una eq5

https://stargazerslounge.com/uploads...ec9fde8a7c.jpg

Grazie, molto utile.

Volevo ringraziare tutti per i consigli e in particolar modo @Huniseth.
Ho (pre)ordinato la heq5, sembra che sia una cosa rarissima, non è disponibile su nessun sito. Sono previste forniture in novembre, speriamo bene...

Io ho HEQ5 accoppiata a Skywatcher 72ED e anche se ho un C8 praticamente uso sempre e solo il rifrattorino per fare fotografia e mi ci trovo molto bene.

E' poco richiesta perchè ormai sono tutti affetti da megalomania newtoniana e ci vuole la eq6. Ma per setup fotografici la ritengo molto più gestibile, con sopra un buon apetto corto fino ai 90mm, che poi sono quelli piu usati. Più instabilmente sopporta anche roba piu grossa in visuale.
Cercavo la heq5 usata, non ne trovavo e mi era capitata la eq6, quando andai a vederla non la volevo prendere, era enorme e pesantissima rispetto alla mia eq5, che già quella se ti cade sul piede vedi i campi stellari senza telescopio ... però io all'epoca avevo il 150/1200 e il mak 180, quindi l'ho comprata.