Visualizzazione Stampabile
Sto cercando una ccd o webcam economica non monocromatica per riuscire a fotografare qualche oggetto del profondo del cielo ;). Pero non ho un bugdet infinito posso arrivare fino a 280 euro; mi potreste consigliare qualche ccd o webcam? Grazie (la ccd servirà per un meade lx200 8')
Grazie ;)
Ci sono dei fattori che ci aiuterebbero a darti una risposta più concreta.
- Cielo Profondo? Cosa? Largo campo alta risoluzione?
- Che telescopio hai e soprattutto che montatura ?
- Hai nozioni di fotografia Astronomica? Sai o ti sei informato sul post ripresa?
- Mera curiosità o consapevole volontà?
- Che risultati ti aspetti?
Webcam = non è adatta alle Fotografie poichè NON fotografa ma effettua un FILMATO per poi elaboralo con software specifici, puoi farci SOLO Planetario.
Vorrei consigliarti una serena lettura di testi che ti aiuterebbero PRIMA DI TUTTO a capire le tue necessità, i tuoi eventuali gusti e le aspettative.
Su HOEPLI c'è una sezione Astronomia on line con libri sempre disponibili.
Non dimentichiamoci mai che un Libro o un Manuale è per sempre.
Ciao
La ccd mi servirebbe per un lx200 8' con entrambe le montature azimutale ed equatoriale.Citazione:
Originariamente Scritto da contedracula
Come cielo profondo intendo nebulose come la nebulosa dell'aquila, quindi preferirei una ccd ad largo campo con alta risoluzione. Allegato 3793
NON quotare così altrimenti i moderatori...:rolleyes:
M16, hai detto niente!
Su un SC da 8" con superwedge mi sentirei di farti iniziare con una configurazione del genere:
- Riduttore di Focale ( obbligatorio )
- Una Reflex modificata possibilmente con LiveView ( una 40D è ottima )
- Telescopio guida e camera guida
Non è un investimento da quattro soldi.
A volte si confonde il tuttofare degli SC ( te lo dico da possessore ) ma quando ci si avvicina all'astrofotografia è lo schema più SBAGLIATO!
La meccanica degli SC soprattutto quelli sprovvisti del blocco primario faranno diventare una serata di fotografia, una serata di assistenza :biggrin:
Non ne parliamo delle forcelle...Torsioni alla grande!
Non ti sto demoralizzando ti dico solo la verità.
Vuoi un'alternativa?
SW 80ED - reflex e in futuro una bella ST8300 - Rifrattore da €150 e altri €200,00 camera Guida
Così vedrai che spasso
L'SC tienilo per i pianeti e DSO
Ciao
be allora che telescopio mi consigli di crica 200 mm in su con un gagdet da 1000
quoto :sneaky:Citazione:
Originariamente Scritto da contedracula
spostato anche nella sezione più consona! ;)
Se hai gia l'SC due sono le alternative, o lo vendi o lo sfrutti.
Tutto dipende dai gusti personali e l'uso che ne farai.
Ultimamente sembro CONTRO gli SC ma non è affatto così.
Gli SC sono ottimi investimenti, ci fai un pò tutto ed hanno una rivendibilità pressocchè immediata.
Ma quando ci si avvicina, ripeto avvicina, alla fotografia tutto muta in modo diametralmente opposto.
Complicato da gestire come equilibrio termico, se trasportato perde quasi immediatamente collimazione ( soprattutto con le Knobs ), in configurazione forcella ha troppe flessioni strutturali, last but not least ha una focale LUNGHISSIMA !
Se ami il Deep Sky sia visuale che Fotografico ti dico solo un telescopio:
NEWTON per tutta la vita!
Non immagini che puoi fare con questo telescopio
http://www.teleskop-express.de/shop/...rbon-tube.html
7kg a F/4 UN LAMPO !
Lo porti ovunque e va in temperatura dopo 40 minuti!
Con una Reflex Modificata ci fotografi per anni
Ciao
va bene anche un dobson lightbrage 16' meade senza motore per l'astrofotografia deep-sky
Non interpretare male la mia risposta, leggo dal profilo che hai fatto corsi di Astronomia.
In questi corsi non vi hanno spiegato l'Astronomia sferica e perciò il moto apparente degli astri?
Vai al link che ho postato vedrai che avrai le idee più chiare dopo.
Ciao
si me l'hanno spiegatoCitazione:
Originariamente Scritto da contedracula
...e allora senza motore non si va a nessuna parte :biggrin:
Un Dobson se non su piattaforma equatoriale ( e con enorme difficoltà ) non potrà mai fotografare.
Inoltre il Dobson da determinati ingrandimenti in poi è davvero difficoltoso da gestire.
C'è chi sostiene il contrario, chi le teorie e le leggi della fisica le interpreta in modo " conveniente " all'occasione...tra questi c'è qualcuno che non scorge particolari di Giove nemmeno a 800X nel proprio Dobson ;)...c'è chi invece li vede a 300X con 180mm di diametro NON ostruito, perciò non è questione di diametro ma soprattutto di " manico ".
Sei giovane e ne sentirai...
Ciao
Concordo tutto ma il discorso del diametro non mi convince Perché io diametro.serve per la luminosità del telescopio cioè la luce che può prendere il telescopio e importante è la focale o luminosità. Io ho un lighbridge 16 stupendi particolari lunari e di nebulose.
A poi il goto fa schifo e solo I professionisti utilizzano il manuale perchè è difficile e il goto è il metodo della comodità e non è vero che con il goto non si va da nessuna parte. Però è vero che per le fotografie il dobson e non è adatto e poi il goto è fondamentale per photography.Citazione:
Originariamente Scritto da contedracula
A me sembra che contedracula non parlasse del go-to, ma della motorizzazione (fondamentale per l'astrofotografia, specie a lunga posa):confused:Citazione:
Originariamente Scritto da Vincenzo Manto
Comunque il goto è molto utile per la fotografia deep sky.
Rispetto la tua opinione, ti chiedo però gentilmente di rendere la lettura più fruibile, davvero non ho inteso cosa tu volessi dire.Citazione:
Originariamente Scritto da Vincenzo Manto
Ciao
Molto semplicemente voleva dire che il goto è una comodità per chi non è in grado di utilizzare lo star hopping, ma è fondamentale un motorizzazione per la photography a lunga posa che io non voglio fare...
Ovvio che il diametro vinca su tutto ma c'é un però.Citazione:
Originariamente Scritto da Vincenzo Manto
Il però é dettato da fattori esterni. Non vorrei scomodare il Parametro di Fried perché ne sono un tecnico della materia ne mi interessa millantare scienza in un contesto amatoriale, poiché abbiamo studiato per quasi un ventennio non torna difficile leggere un po' di testi e trarne delle informazioni.
Un diametro grande non é sempre vincente perché le problematiche che ne conseguono non sono poche.
Prima su tutti é l'equilibrio termico di uno specchio.
Ci sono fior fiori di appassionati che continuano ad acquistare rifrattori non solo per la fotografia ma ANCHE per attività di osservazione, chi invece investe in riflettori preferisce avere materiali che hanno coefficienti di dilatazione bassissimi.
Uno specchio diffraction limited NON é difficile da produrre ma la lavorazione non sarà MAI uniforme su tutta la superficie. Cosa succede? Semplicemente che il rapporto di Strehl diminuisce e per dirla in termini semplici i " difetti " inevitabilmente aumenteranno rispetto uno specchio dalla lavorazione piú accurata.
Un telescopio amatoriale NON avrà mai una messa a punto integrale ma ci saranno fattori che impatteranno a discapito di tutto il treno ottico.
Quando un giorno ti diranno, un grande diametro é vincente a prescindere da tutto, NON ci credere.
Ero in montagna con Astrofili e alcuni di loro erano disperati poiché il proprio Dobson perdeva collimazione passando da un lato all'altro del meridiano.
Sai una cattiva collimazione quanto degrada in termini di resa un telescopio?
Se poi riportiamo come indicazione assoluta le potenzialità di uno strumento solo perché ci consente di vedere la presenza nebulare di un oggetto, questa é un'altra storia.
Ho osservato spessissimo in un Dobson da 60cm Giove e la luce diffusa del pianeta NON consentiva di vedere i dettagli fini, la critica collimazione NON consentiva la stessa cosa, l'affaticamento di osservare in una posizione estremamente precaria faceva da contorno.
Hai mai provato ad osservare in un telescopio alto 3 metri su una scala con altissimo ingrandimento? Io si! É un'avventura e l'attenzione che implica tutto questo inevitabilmente ti distrae e non consente l'osservazione dei piccoli dettagli.
Sfatiamo una volta e per sempre che il Dobson é lo strumento tutto fare e vincente perché dispone di un grande diametro. Se fosse stato così centinaia di produttori avrebbero già abbandonato questo settore.
Ciao
quoto tutto.
sacrosanta verità!