Visualizzazione Stampabile
Saluiti
Sembrerebbe che l'eVscope non richieda l'allineamento al polo nord
Dato che l'immagine richiede parecchi minuti per formarsi , eVscope deve in qualche modo compensare la rotazione di campo
In altre parole non si tratta di una funzione simile allo starsense di Celestron che funziona in automatico solo in AZ vale a dire solo in visuale
Mi chiedo perchè anche le altre montature AZ non si dotino di questa funzione
maaaaaaa... :angel:Citazione:
Originariamente Scritto da Albertus
...senti, ma che tu sappia l'eVscope richiede per funzionare la presenza di una connessione in Rete, magari indiretta (aka mediata che so, da un collegamento Bluetooth con uno smartphone?)
...perché a me viene il dubbio che della derotazione di campo "a priori" non ci sia troppo bisogno, in fondo... :biggrin:
...vatti a riguardare l'eVscope su un sito di vendita qualsiasi... ci sono le foto... guardalo da davanti... allora: abbiamo UN solo elemento ottico, uno specchiettino da 114 miciomicio, e al posto del secondario direttamente il sensore... sensore che non ha bisogno di essere collimato mai, sorretto da uno spyder con quattro razze grosse come le travi delle capriate del tetto di una basilica romanica...
...poi guardi le foto, nemmeno mezzo spyke neppure accennato...
...tutti gli astrofotografi ad impazzirsi con spianatori di campo e correttori di coma sempre più sofisticati per riuscire a ottenere un campo ripreso di dimensioni angolari decenti in cielo... e quello mette uno specchio e il sensore al fuoco diretto e taaaac!, non c'è traccia :wtf: di Coma né un filo di astigmatismo o di curvatura di campo...
...che mirabile lavorazione ottica deve avere quello specchietto solo casualmente non da 122 o 17,5 o 110, ma proprio 114 mm, la misura più cheap nei cataloghi degli specchi per telescopi entry-level cinesi... pensa che il 76 mm costa tipo mezzo dollaro di più perché c'è più lavorazione su tanti pezzi per smerigliare i bordi...
...avrà la figurazione con una curva complessa del sesto ordine?
Immagino gli spiriti di Horace Dall, Carl Zeiss, Henri-Jacques Chrétien, Frederick William Herschel, Erhard Glatzel, George Willis Ritchey, Ernst Leitz, Dmitrij Dmitrievič Maksutov e Joseph von Fraunhofer osservare con stupore :shock: e ammirazione dalle nebulose sulle quali adesso suonano la cetra :angel: questo piccolo prodigio...
Non fate sapere a Massimo Riccardi che son riusciti a fare a quel prezzo una cosa del genere se no molla tutto cerca di fare il concorso alle Poste...
...non fate sapere ai nostri @Mazzacurati & @Zampolini (rigorosamente in mero ordine alfabetico) che "La batteria integrata garantisce l'alimentazione per tutta la notte, per un massimo di 10 ore. Il tempo dei cavi aggrovigliati e delle ingombranti batterie esterne è concluso".
Una batterietta piccola ché nemmeno in un transistor giapponese degli anni '60 per sentire lapartitadipallone ti permette 10 ore di fotografia astronomica di alto livello compreso trascinamento,
...e poi penso a quei due poveri ragazzoni ingenui a impazzirsi con la messa in stazione, e il Bigourdan, e no, lo vedi che è ancora un po' allungata la stella, e rifacciamo il Bigourdan, e certi accumulatori piombo/acido che ti spezzi una spalla a portarli dalla macchina al telescopio e alla fine decidere di affrontare l'organizzazione di un osservatorio fisso remotizzato ché nun se ne po' più di cammellarsi roba e attaccare fili, e questi con meno di tremila euro e 9 kg da portare ti permettono di far foto che un altro po' Hubbbbbble...
( fàteme sta' zzitto che è mejo... :rolleyes: )
In pratica dici che non fa altro che scaricarsi le foto dalla rete e prenderti amabilmente per i fondelli?
Ah, io mica ho affermato questo. Diciamo che a un malizioso potrebbe venire il dubbio che il dato reale proveniente dall'immagine effettivamente raccolta sull'oggetto puntato potrebbe anche essere "integrato" con una certa quantità di informazione proveniente dallo stesso database che serve per puntare gli oggetti.
Il meccanismo che permette l'autoallineamento "riconoscendo" ciò verso cui punti il telescopio per fare la messa in stazione automatica, che in casa Celestron si chiama starsense, è una integrazione di database e intelligenza artificiale, no?
Bé forse un "rinforzino" ci sta. Magari tutto tutto no... perché il primo che si mettesse a fare foto astronomiche... e poi puntasse altri oggetti e li fotografasse anche due ore dopo, quando una nuvolona ha coperto tutto, mangerebbe la foglia e si metterebbe a strillare in Rete ai quattro venti come un'oca capitolina all'arrivo dei barbari che provano a scalare la rupe. Un sensore c'è. Gli oggetti però son "solo" quattromila... Quindi lo "starsense" certamente serve come minimo anche a far stabilire alla macchina se ci son le condizioni per vedere/osservare...
Perché se no da solo... cosa vorrebbe fare quel coso con quello spyder che sembra fatto apposta per non far entrare un alligatore in una condotta fognaria? Con uno specchio da 114 senza correttore e il sensore al fuoco primario? Ma ti pare una configurazione fotovisuale, quella?
Questa vostra è veramente sfiducia nel progresso :biggrin:
Secondo me c'è un ambaradan che fa il livestacking e lo mette all'oculare - E a pensarci bene, senza questo aggeggio, il livestacking lo possiamo tranquillamente fare anche noi con i mezzi che già abbiamo, un sensorino collegato ad un tabletino o cellulare
... e poi costa un bel po' :shock:
Ciao Valerio Ricciardi
Non mi sembra che si richieda una connessione di rete almeno non è scritto da nessuna parte , potrebbe eventualmente pescare alcuni dati dal database interno
Francamente, a sentimento, non ci credo
Il trucco verrebbe scoperto all'istante e il prodotto sarebbe sputtanato
Tendo ad essere d'accordo con Hniseth, sarà una mia fissa ma sono convinto che agli hobbysti, di qualunque hobby, piaccia soffrire
Ad ogni modo assumendo che non ci siano trucchi ritornerei sulle mie domande iniziali.
Confermo che la formazione dell'immagine richiede parecchi minuti come è logico con un'apertura di 114 mm.
Se dichiarassero tempi di pochi secondi allora il trucco ci sarebbe davvero ;)
Dato che con una montatura AZ la rotazione di campo si manifesta dopo circa 30 sec evidentemente l'eVscope riesce a compensarla e credo che tale compensazione avvenga via software
Tra l'altro qualche tempo fa avevo appunto postato un articolo della rivista Orione in cui si parlava proprio di software di questo tipo per montature AZ ricevendo risposte piuttosto ambigue. almeno a mio giudizio, anche dallo stesso autore dell'articolo
Se questi software eventualmente affiancati da un hardware moderno funzionassero davvero sarebbe la fine delle montature equatoriali tranne magari in casi estremi cioè per lunghissimi tempi di esposizione
Non sarà che al mercato della strumentazione amatoriale e a certi hobbysti di lungo corso questa cosa non gli piaccia troppo ?
Beh, io ho volutamente esagerato ;)Citazione:
Originariamente Scritto da Valerio Ricciardi
Comunque il concetto, edulcorato adeguatamente, era più o meno quello mi pare di capire :D
Io non ci capisco nulla di astrofoto e di tecniche connesse (anche perché sono troppo pigro mi sa), mi piacerebbe avere un feedback da un fotografo che abbia effettivamente avuto modo di testare il costoso giocattolo come si deve (anche alla ricerca di eventuali "trucchetti")
Non è un aggeggio per fotografie, serve per hobbysti entry level con un po di soldi.
Sì, chiaro; il "fotografo" potrebbe capire se c'è l'inghippo o no (ammetto che da informatico il tarlo del dubbio mi era venuto)
Da Neofita ero interessato, ma leggendo ho desistito ,
primo perchè non c'è una recensione vera ,costa troppo la asi224 riprende direttamente sul primario non trascurando i 60mm di diametro di ostruzione su 114mm di apertura, il cavalletto e sottodimenzionato al monobraccio
@Albertus come fai a dire che non ha bisogno di una rete se sul sito scrivono che puoi scambiarti i dati con altri utenti? forse confondi di una rete a doc. Wi Fi , che funziona solo quando sei a pochi metri dal router? se ti allontani devi usare per forza una rete con tanto di ip? o mi sbaglio
Ancora oggi nessun Italiano lo ha testato :biggrin:
Ho fatto copia e incolla di quello che mi isospettisce :
Inoltre, la natura connessa dell'eVscope consente di partecipare alle attività di "Citizen Science". Attivando la modalità campagna di osservazione del proprio dispositivo, gli utenti possono ottenere le coordinate degli oggetti appena scoperti, raccogliere dati per i ricercatori e caricare queste informazioni sui server di Unistellar. In questo modo puoi dare un contributo reale alla scienza osservando comete, supernove, asteroidi vicini alla Terra o occultazioni di stelle da parte di asteroidi, che è una caratteristica unica e piuttosto eccitante dello strumento.
volevo dire che il collegamento a internet non sembrerebbe essere obbligatorio
In luoghi di montagna, ad esempio dalle mie parti , potrebbe non esserci copertura
Uno si fà due ore di macchina per cercarsi un cielo scuro per scoprire che il suo eScope da 3000 euro li non funziona
Non esiste...
Posso credere che ci siano delle magnitudini limite, questo non è precisato
@Albertus tutto questo io lo faccio con uno scatolotto WI FI una ASI da 150€ e una montatura da 700€ è il 150/750 totale 1050€ usando Sharpcap con il suo livestak, il giocattolo da te postato costa 2500€ :vomit:
Quando qualcuno lo testerà "Italiano" non rivenditore come Astroshop forse crederò:biggrin:
La tua montatura è AZ ?
In tal caso il punto è proprio questo
Io ho sempre letto che livestack va bene solo per il planetario
Per il deep sky la montatura equatoriale è indispensabile
Secondo eScope invece sembrerebbe che si possano fotografare nebulose e galassie anche in AZ
E quello lo sbaglio che commetti le az non hanno l'asse polare dopo pochi secondi appare la rotazione di campo.
le Eq una volta stazionate e allineate come si deve, linseguimento e livestack fanno apparire l'imagine senza rotazione almeno per 2 minuti quello che non può fare un AZ ,
Non credo che la Asi 224 e cosi sensibile a fare apparire dopo pochi secondi una California ecc.ecc.
Quando si dice che una montatura AZ e ottima per riprese planetarie è perchè la rotazione di campo influisce poco , basta darle impasto ai software adatti per allineare i fotogrammi.
Le pose nel cielo profondo e tutt'altra cosa .
Con questo corona virus mi sto informando a pancia a terra:biggrin:
Quando lo monteranno sulle equatoriali un pensierino lo faccio:biggrin:
Perdonami Albertus, uno che ha 3000 euro da "spendere" per un giocattolo simile, che otticamente è semplicemente improponibile, ha un'apertura ridicola, un'ostruzione che più di così fai prima a lasciarci il tappo... e delle razze ottime (se si è un naziskin di quelli rasati) per fare da schermo dipingendo in negativo su un muro, con una bomboletta spray, una croce runica affiancandoci qualche esclamazione delirante in tedesco, non è davvero il tipo di persona che si fa due ore di macchina alla ricerca di un cielo scuro...Citazione:
Originariamente Scritto da Albertus
limiti di magnitudine? Con quello spider e quell'ostruzione ha i limiti di magnitudine di un rifrattore economico da 8 cm!
...quell'oggetto è l'equivalente astronomico delle creme sciogli-pancia di Wanna Marchi.
Se ti interessa l'idea, compra un oggetto che si chiama "oculare elettronico", mettilo dietro un Celestron C6" da 350-400 euro usato come nuovo, con la montatura monobraccio più grossa che fa Celestron - quella che pretende di reggere anche un C9,25" - e non solo spenderai moooolto meno di 3000 euro, ma vedrai anche qualcosa. Basta attaccare il cavo che esce dall'oculare elettronico a una presa USB di un comune computer portatile.
Io un mese fa ho avuto l'opportunità di acquistare, e solo un ragionamento posato e coi piedi per terra me lo ha impedito per ragioni di logistica (17 kg di strumento non si gestiscono facilmente in AZ in trasferta, avrei dovuto usare sempre la NEQ6 Pro ed è un traffico non banale) un mostruoso Rutten-Maksutov da 240 mm di apertura, 3 metri di focale col primario asferizzato e un sistema di messa a fuoco "totalmente privo" dicasi "totalmente privo" di mirror shift. Degno di un osservatorio di ricerca medie dimensioni. A poco più di metà di quel che costa quel riflettore di Paperino.
IlCitazione:
Originariamente Scritto da Scorza
Il punto è proprio questo
L'eVscope è un AZ tuttavia consente di fare fotografie deep sky quindi in qualche modo compensa la rotazione di campo
Secondo me il tipo voleva disfarsi del mostruoso rutten proprio per comprarsi quel gioiellino fantascientifico. :biggrin:
Guarda che io non sto mica sponsorizzando l'eVscopeCitazione:
Originariamente Scritto da Valerio Ricciardi
Ho soltanto fatto notare che l'eVscope consente di fare fotografie deep sky su AZ senza allineamento polare
Se questa tecnologia è possibile perchè non utilizzarla anche su tutte le montature AZ ?
In quanto ai costi se si considera un equipaggiamento di livello medio /alto per astro fotografia :
montatura equatoriale + APO + CCD + autoguida + filtri
Non è che siamo molto lontani da 3000 euro
Appunto, stai parlando di un equipaggiamento medio/alto, parli di un APO.
Ho, incuriosito, letto qualche recensione:
(cit.) Observing Jupiter and Saturn in the small hours of late June 2020, I was able to view the two main Jovian equatorial cloud belts and its four Galilean moons, plus Saturn’s ring system, but the detail was no better than one could see in a small refractor at 100×
:shock: ...cioè decisamente, seccamente meno di quello che si vede in un Mak della SkyWatcher da 90 mm f/1250, o un Bresser 100/1400.
Siamo a livello di un settantino acromatico scarsino, già nel "lidlscopio" Bresser Skylux 70/700 che ha un doppietto cinesaccio non proprio alla base della qualità ma il primo gradino sopra, si vedono tre o quattro bande su Giove a seconda del seeing. E se l'aria è calma, la Cassini è alla portata.
Tre minuti di posa con Pentax K5, tecnologia che era piuttosto avanzata nel 2010, valore di mercato medio ormai non superiore ai 300 euro se pure te li danno, con davanti obiettivo da 100-120 euro (totale diciamo 400-420, sette volte di meno) fatta da uno che le foto le sa fare abbastanza decorosamente... ma di giorno o in sala di posa:
Allegato 40787
Informati perchè le AZ non possono fare pose deep, cose la rotazione Terrestre, l'importanza di avere l'asse polare
e capirai che una az non può meccanicamente inseguire
però EVscope è un az ma fà fotografie deep sky...ma guarda un pò ;)
....Ho l'impressione che siamo partiti per la tangente.....
Nessuno mette in dubbio che otticamente sia scadente (ragionando sulla carta perche' non ho mai avuto il piacere di metterci dentro l'occhio) ma si ragiona sul fatto di come possa mostrare correttamente (fotografare) oggetti del deep sky senza rotazione di campo essendo montato su una AZ. L'ottica non mi sembra interessi a nessuno qui...
Io posso solo immaginare che si facia un livestack del soggetto e tagliandolo parecchio per evitare l'errore di sovraposizione dei frame. Sarebbe interessante , dati reali alla mano, calcolare il FOV reale e confrontarlo con quello che si vede nel telescopio. Immagino sia molto ridotto....
Vado solo per supposizione in quanto la rotazione di campo c'e' ed e' intrinseca allo strumento, in qualche modo va tagliata perche' dalle specifiche non sembra abbia alcuna sorta di derotatore.
@Albertus Se sei convinto della bontà sul Deep perchè non lo compri , facci una recensione convincente:biggrin:
Un noto politico diceva che pensare male è peccato, ma a volte ci si azzecca!
È relativamente semplice creare un database di immagini di oggetti deep e planetari, e memorizzarli per poi essere richiamati e visti in un oculare oled, orientandoli anche correttamente a seconda del luogo dove si osserva, dando la sensazione che si stia veramente osservando quegli oggetti in tempo reale.
Con ciò non dico che sia quello che realmente fa quel telescopio, ma che esiste la possibilità di farlo realmente, la attuale tecnologia lo permette.
Che sia poi anche bello da vedere, lo è di sicuro.
@Albertus 0ma non sei sempre tu quello che mette in discussione i consigli che provengono dagli utenti perché dici che si scrive per ... "sentito dire"?
orbene, ora sei tu che ti fidi di ciò che dice un venditore o pseudo venditori (perché ce ne sono molti in giro!).
Dai, fai da cavia, compralo e facci sapere, poi al 3Z o allo Zenit Observatory o a quello del GrAG di osservatorio che spendiamo decine di mila euro per fare ricerca, glielo dico io che non c'hanno (abbiamo, mi ci metto anche io a buona ragione!) capito una mazza... :angel:;)
Se le fa effettivamente... certo. Molto scadenti, ma le fa.Citazione:
Originariamente Scritto da Albertus
Pure il mostruoso BTA-6 da 610 cm sugli Urali è in montatura altazimutale... come ormai tutti i moderni megatelescopi, che sono di solito dei RC o dei paraboloidi di rotazione che permettono ai riprendere al fuoco diretto. E se fanno foto... sono foto deep. Su delle megaAZ. Proprio.
Solo che tutto il complesso di ripresa è montato su un derotatore di campo, ossia un oggetto meccanico a controllo elettronico, che compensa ruotando quanto serve esattamente il problema che compare inevitabilmente quando si insegue magari con precisione maniacale ma con una montatura AZ.
Do' sta su quel giocarello tutto razze e niente buco per far passare la luce il derotatore? :wtf:
Magari hanno implementato un software per aggirare il problema facendogli fare non fotografie a lunga posa, come dicono, ma una sequenza di brevi scatti che poi vengono integrati via software in modo automatico.
Questo spiegherebbe anche le abnormi dimensioni delle immagini stellari che si vedono in Rete fatte con l'eVscope... ... piccole ovoline di bufala, altro che le "palline di polistirolo" dei SC peggio lavorati!
Sai cos'ha quel coso di speciale? E' bello. Ha un design futuribile minimalista, pulito ed elegantissimo, come la Peugeot 406 coupé I serie.
Per un non astrofilo è bello anche visto da davanti con quelle razze smussate. Per un astrofilo che abbia letto non dico tanto, anche solo il I e II capitolo de l'Astronomo dilettante di Paolo Andrenelli (Enciclopedie pratiche Sansopni, 1968), se lo vedi da davanti già non lo compri più.
Secondo me è esattamente la stessa cosa, si guarda in giro e fa pattern matching con il suo database di stelle, sa le coordinate GPS dal cellulare, la rotazione di campo non influisce perché non occorrono certo minuti di esposizione per riconoscere le stelle (lo fa anche un normale cellulare).Citazione:
Originariamente Scritto da Albertus
Non mi dispiace questo prodotto, che seppur "pompato" nel modo in cui viene pubblicizzato è un'idea nuova, che è stata finanziata in crowfunding quindi l'interesse c'è - in effetti non fa altro che mettere in un package compatto un sistema di astrofotografia che integra il software necessario... fa stacking di foto con esposizione di 4sec e via software calibra esposizione (e rotazione di campo), probabilmente de-coma e filtra altre imperfezioni ottiche e aggiunge colori: sul deep sky in pochi minuti fa vedere dettagli che in visuale di sicuro non noti. Poi se a un vecchio 114/900 metti una cam decente su eq motorizzata il risultato sarà analogo, ma con tutta la gestione ed elaborazione del caso - che poi alla fine trasforma sempre un immagine reale in qualcos'altro. Quindi in questo secondo me il prodotto è interessante, tecnicamente parlando. Sull'HiRes non fa nulla di buono visto il potere risolutivo, qui lo stacking non conta.
Poi che a quel prezzo un setup fotografico minimale (o anche di recupero come fa vedere il buon Astrobiscuit), a saperlo usar bene, ti dia un risultato finale molto migliore ci sta... (ovviamente non in tempo reale)
No Etruscastro , non sono affatto d'accordoCitazione:
Originariamente Scritto da etruscastro
Quello che trovo sconcertante è la totale chiusura rispetto a qualsiasi novità senza fornire il minimo straccio di giustificazione
O addirittura e evocando dietrologie che trovo francamente imbarazzanti, tipo l'eVscope scarica le immagini da internet o da un data base interno...ma dai :sad:
Se hanno siglato un accordo con gli scienziati del SETI proprio una ciofeca non deve essere ;)
Con questo non voglio dire che l'eVscope non abbia punti deboli
Io stesso ho avanzato due ipotesi
a) funziona solo con oggetti celesti molto luminosi
b) la risoluzione non è quella ottenibile con un CCD di qualità
Ma tutto questo deve esser provato
Come ?
Comprando lo strumento ?
Ti rovescio il ragionamento
Quelli che lo contestano l'hanno forse comprato ?
No ? e allora di cosa parlano ?
In realtà si possono reperire sul web o da altri fonti, informazioni e dati tecnici che a me o agli altri potrebbero esser sfuggiti magari proprio perchè il costruttore non è felice di metterli in evidenza
A me va tutto bene purchè si parli di fatti e non di pregiudizi
E se invece l'eVscope fosse il futuro dell'astronomia amatoriale ?
Le foto deep in AZ le fa chiunque voglia farle.
Sono volontariamente drastico perché il preconcetto maggiore è proprio quello che non si possano fare e pertanto nemmeno ci si prova.
Tutte le foto deep che compaiano nella mia galleria Astrobin sono state fatte (dal centro di Torino ...) con una montatura AZ-GTI, un Bresser 102/460, uno Startravel 80, un Meade 2045D, un MAK90 più qualche obbiettivo foto, ma tutto sempre in AZ.
Quanto a lungo si può esporre dipende da molti fattori, tra cui la latitudine del sito da cui si riprende, la posizione nel cielo del soggetto che si fotografa, le dimensioni del sensore impiegato e, ovviamente, la campionatura in arcsec/pixel.
Direttamente ad ovest e sotto i 60 gradi e con una DSLR Canon accoppiata ad un obbiettivo da 85mm ho fatto pose da 120s.
In altri casi ci si ferma a 15 secondi ed è già tanto.
Ho messo insieme una trattazione più estensiva e dei link qui (in inglese).
Certamente non è la stessa cosa che fare astrofotografia autoguidata a lunga esposizione, ma grazie ai più recenti sensori CMOS (per una questione di rumore di lettura) il gap è diminuito sensibilmente negli ultimi anni.
@Albertus secondo te una montatura AZ senza derotatore di campo può fare foto senza avere rotazione di campo:surprised:
Sono stato un fesso a prendermi una EQ potevo prendermi una AZ che è semplice come asserisci ti consiglio di leggere qualche libro come stò facendo
Quando arrivi allo stazionamento leggi bene perche si staziona perchè l'asse polare si setta sul polo celeste .
Le az non hanno l'asse polare perchè non serve.
@Albertus, gli scienziati del SETI forse saranno anche scienziati, ma dopo 60 anni di SETI senza uno straccio di risultato, non è che forse avranno sbagliato qualcosina???
Se invece di cercare la vita nello spazio interstellare (di fatto anche se trovassero qualcosa di reale che non siano ipotesi ipotetiche sarebbe comunque irraggiungibile allo stato dei trasporti attuali e futuri) sarebbe meglio che si cercassero le forme di vita che rompono veramente le scatole qui da vicino tipo i virus, non siamo nemmeno capaci di curare un raffreddore e vogliamo fare le analisi del sangue a quelli su Andromeda.
questa potrebbe essere una spiegazioneCitazione:
Originariamente Scritto da altazastro
In effetti le specifiche tecniche parlano di schermi OLED ad altissima risoluzione
Le nuove tecnologie hardware e software potrebbero essere in grado di compensare, almeno in parte, i limiti delle montature AZ
Da quello che ho capito io dell'aggeggio, fa diverse pose con tempi d'integrazione sufficientemente ridotti da non far comparire la rotazione di campo (sulla singola posa), conoscendo le proprie coordinate, la posizione in cielo del target e le proprie caratteristiche (dimensioni sensore e pixel, focale), il proprio algoritmo interno è in grado di calcolare la posa giusta per non far comparire il mosso da rotazione di campo.
Dopo di ché, fa esattamente quello che fanno tutti i software di stracking, mette a registo, ruota e somma le varie pose, applica la propria "elaborazione" (avrà sicuramente algoritmi interni anche per questo) e poi sputa fuori l'immagine.
La differenza con quello che fa qualsiasi astroimager è... che fa a meno dell'astroimager. :biggrin:
Inutile dire che tutto questo ha ovvi limiti, ci sono situazioni ed oggetti celesti per i quali la lunga posa è semplicemente necessaria per raggiungere il minimo del S/N per far spuntare fuori il target, di conseguenza se le pose minime per non far insorgere la rotazione di campo è al di sotto o al limite di tale soglia, per quante pose si sommino, l'oggetto o non spunta fuori o quello che spunta, fa semplicemente pena.
Questo ovviamente al netto dell'ottica, che per gli standard attuali è il minimo del minimo sindacale, anzi... n'attimino sotto il minimo.
se il tempo di integrazione è ridotto il rapporto S/N con un'apertura di 114 mm dovrebbe essere veramente ridicolo e in generale la qualità dell'immagine dovrebbe essere bassissima
Le immagini sul sito web sono state quindi ritoccate con Paint Shop
Hai trovato qualche dato tecnico significativo ?
Un astrofotografo esperto può notare qualche "trucco" nelle immagini di nebulose e galassie riportate nel loro sito ?
Guardando il video è un 450 di focale f4 con un sensore Sony 224 e mi sembra un piccolo display typo viewfinder al posto dell’oculare
Un oggetto abbastanza costoso
La cosa non è impossibile, escluderei trucchi da baraccone, stiamo parlando di immagine che si forma su di un sensore digitale, prendiamo un frame, prendiamo una certo numero di punti di riferimento (stelle), i successivi frame li facciamo ruotare digitalmente per tenerli sovrapposti basandoci sulle stelle precedenti, l'immagine è come se ruotasse naturalmente e il gioco è fatto. La precisione dipende dalla puntiformità delle stelle considerate, il tempo di posa dura finchè il campo utile resta nel sensore.
Ma dopo aver visto questo video non so se il sistema è così raffinanto...
https://www.youtube.com/watch?v=_ZJ7JjaZCIE
https://www.digitalcameraworld.com/r...evscope-review
Mi viene da sorridere.. questo trabiccolo è più efficiente di un dobson da 250mm .... :biggrin:
Ha persino una maschera di Bahtimov molto efficace.
Da dire che sulla Luna zoppica parecchio.