Visualizzazione Stampabile
Buonasera a tutti.
Mi sono preso come da titolo un Evoguide 50mm ed a breve arriverà anche lo spianatore dedicato.
Ho sentito che però non è possibile utilizzare la reflex se viene montato uno spianatore .
Qualcuno sa il motivo esatto?
Provato a cercare in tutte le lingue ma nulla.
Ho una camera Asi290 colore e mi arriverà una seconda, posso sempre usarlo con quelle, ma la curiosità è perché con uno spianatore non va.
Inviato dal mio CPH1951 utilizzando Tapatalk
Ho trovato un sito Polacco ( con relativo traduttore ) che parlano proprio di questo, delle misure da accorciare smontando un pezzo ( focheggiatore elicoidale ) e poi preparando qua e là dei pezzi filettati, mi sono fermato alla parte in cui il frigo non comunica con il microonde ( mannaggia Google Translate )
Appena ho un po di tempo lo leggo meglio e faccio delle prove.
Prevedo un secondo acquisto in parallelo
Inviato dal mio CPH1951 utilizzando Tapatalk
Pare che si possa fare con lo spianatore di Starizona, che però costa più del doppio di quello Skywatcher:
https://www.cloudynights.com/topic/6...hy/?p=10664457
La cosa strana è che il sito di TS dice che anche quello di Starizona non è adatto per le DSLR, ma cita un backfocus di 35-50mm che dovrebbe essere sufficiente.
https://www.teleskop-express.de/shop...uide-50ED.html
C'è da dire che nel thread su Cloudy Nights si parla di DUE spianatori di Starizona, il secondo e più nuovo dei quali andrebbe bene per l'ED-50 e non è detto che sia quello su TS, infatti l'autore del post su CN consiglia di contattare direttamente Starizona per informazioni di dettaglio.
Io alla fine l'ho ordinato senza spianatore: le mie camere dedicate hanno sensori piccoli (178 e 385 ZWO) e con la DSLR vedrò di cavarmela con un po' di cropping ed il tool "Lens" di StarTools.
Lo starizona entra per più della metà nel Evoguide, forse per questo si raggiunge il fuoco con le reflex, mentre che lo spianatore dedicato della Skywatcher si monta al posto della prolunga, ma avendo lenti sposta il fuoco all'interno.
Ecco perché monti smontano il focheggiatore per guadagnare qualche centimetro.
Inviato dal mio CPH1951 utilizzando Tapatalk
Oggi finalmente arrivato lo spianatore per evoguide 50mm
Fatto un po di misure e scopro che il fuoco della reflex si allontana di 4cm e 5mm.
allego foto con le misure.
Lo spianatore e lungo 52mm in battuta, cioè non considerando il filetto dove attaccate un possibile adattatore canon o nikon che allunga di 10mm.
smontando il tappo e portando una camera planetaria o reflex siamo fuori fuoco di 45mm.
Ho lasciato il focheggiatore nella posizione in cui va a fuoco con la reflex, montato lo spianatore e naturalmente è impossibile andare a fuoco con quest'ultima.
Devo vedere se vado a fuoco con le camere Asi perche credo mi serve un adattatore di 16mm se non ho capito male.
La linea rossa marca il fuoco con la reflex, le distanze sono in nero dal totale a quella in battuta.
Allegato 41730
Ti auguro di farci qualcosa, io per il momento non credo di farmene molto.
I miei sensori dedicati sono abbastanza piccoli da farcela anche senza.
Questo è un esempio di Pleiadi con l'ED50 e la ZWO ASI 385MC.
Buon Anno!
Allegato 41743
Dunque oggi dopo essere stato preso in giro dal meteo, ho provato a fare una prima prova.
Camera Así 224 spianatore più Evoguide 50.
Non va a fuoco in nessun modo, quindi deduco che ci deve essere qualche distanziale da inserire tra camera e spianatore.
Purtroppo si e coperto parzialmente e quindi lasciato perdere.
Vedrò più avanti, avevo letto in rete che serviva un distanziale da 16mm ma devo andare a ripescare dove
Inviato dal mio CPH1951 utilizzando Tapatalk
Aggiorno:
Mi sono messo in modalità "cerchiamo di capire" e preso tutto sul balcone di giorno per capire di mettere a fuoco.
Camera ASI 224 e Evoguide 50 con spianatore, perfetto, messo a fuoco una antenna lontanissima, la sera puntato una stella quasi ferma ( la polare ) e messo a fuoco, si vede perfetto.
Attorno alla polare non credevo ci fossero cosi tante stelle, ne vedevo a centinaia.
Usato un test su Orione, più che altro per capire l'utilizzo dei programmi, su Orione con Sharpcap i Livestak non mi soddisfa molto, quindi ripiegato su ASI Studio e usato ASI Live per lo staking.
Fatto una prova di 13 secondi su Orione, dico comunque prova perché il sensore è molto piccolo e non adatto per questo lavoro.
Immagine grezza
Allegato 41886
Immagine lavorata poco con Photoshop
Allegato 41887
Io mi sono messo a fare un po' di foto senza spianatore alcuno, sia con DSLR che ZWO ASI 178 MM e 385 MC.
https://www.astrobin.com/se0xgi/?nc=user
https://www.astrobin.com/fjwjow/?nc=user
Occhio e croce direi che il campo veramente corretto da curvatura è intorno ai 90 primi, diciamo che magari se binni o usi pixel più grandi puoi stiracchairlo fino a due gradi ma è già forse troppo.
Quindi con la DSLR devi fare un "croppone" e usi ben poco del campo, sempre senza spianatore, beninteso.
Con le due ZWO invece ci stai dentro, un po' al limite ai bordi ma si può ritoccare in prostproduzione.
Una cosa che ho notato, in merito ad un problema che avevi avuto anche tu, mi pare, di non perfetta simmetria della distorsione da curvatura, per così dire, è che alle volte mi si è presentato, altre no o molto meno.
Mi è venuto in mente che talvolta il sensore possa non essere perfettamente perpendicolare all'asse ottico, magari perché per stringere bene a fondo l'anello T2 (questo per la DSLR) bisogna allentare molto o svitare le tre viti che stanno immediatamente vicino al focheggiatore, e magari uno non lo fa abbastanza, ovvero bisogna stare attenti ad agire simmetricamente con le tre viti (fermi) con cui si blocca il "naso" 1.25" delle ZWO alla fine dell'estensione da 40 mm.
E fin qui siamo all'errore umano, però devo confessare che mi è venuto anche qualche dubbio sul fatto che magari il focheggiatore elicoidale non tenga sempre perfettamente perpendicolare il sensore, ovvero, se ti fermi, durante la focheggiatura, in una certa posizione magari sei perfettamente perpendicolare, se ti fermi poco prima o poco dopo no.
E magari da sera a sera o anche nella stessa serata, principalmente per ragioni termiche, il fuoco può cambiare e richiedere posizioni leggermente diverse del focheggiatore anche con lo stesso sensore.
vi ricordate il film "Frankenstein Junior" la frase mitica, "si può fare"?
Ok chi mi conosce sa che sono testardo e tendo a fare prove di ogni tipo, quindi questa notte il dolore alla schiena non mi faceva dormire e mi ricordavo il fatto che la barlow tende a spostare il fuoco, quindi ho fatto un paio di prove.
Smontato la Asi, montato solo la parte anteriore di una Barlow 2X ma non andavo a fuoco con la reflex, quindi smontata la Barlow 3X e adagiata ( come in foto ) fino al bordo dello spianatore, in pratica a filo, poi stretta appena con le due viti dello stesso.
Montato poi anello T2 e canon 600D ed indovinate?
Allegato 41888
Allegato 41889
Allegato 41890
Allegato 41891
i files di scatto sono questi, ho puntato l'antenna del palazzo di fronte del quale non mi avvicinavo nemmeno al fuoco senza la 3X
Successivamente senza toccare il focheggiatore mi sono spostato sulla facciata del balcone.
Allegato 41892
Allegato 41893
Le foto sono senza nessun ritocco, solo modificato il bianco perche è una fullspectrum ( con tanto di polvere :biggrin: )
E vero che non è a fuoco di fine ma era solo una prova ed il focheggiatore funziona perfettamente, quello che serve capire è se lo spianatore funziona ugualmente.
faro qualche prova sera permetendo
Molto interessante, fai qualche misurazione anche sulla focale effettiva a cui lavori con la Barlow.
Io ho usato il corpo ottico di una Meade 140 2X per fotografare la Luna con la 178MM e avevo ottenuto una focale intorno ai 420mm.
Ho anche notato però, usando Astrometry.net per determinare il campo effettivo e Astronomy.tools per determinare la focale una volta nota la camera, che, almeno usando la ZWO178MM e quindi l'estensione, la focale effettiva è intorno a 252mm, invece dei 242 dichiarati.
In merito al funzionamento dello spianatore con la Barlow, almeno in teoria direi che potrebbe essere meno efficace, perché stai lavorando con un raggio di curvatura diverso da quello per cui è stato progettato, tuttavia è anche vero che parti con una curvatura più blanda (maggior lunghezza focale) e quindi chissà...
Mi hai dato comunque un ottimo spunto per provare la DSLR con il corpo ottico della Barlow anche senza spianatore: se riesco a lavorare intorno a F7-7.5 ma con meno curvatura e quindi più campo utile (almeno in termini di superficie del sensore, perché quello assoluto ovviamente si riduce aumentando la focale) potrebbe essere interessante.
Devo fare delle prove, come obiettivo questo 50mm è molto luminoso, lo spianatore senza Barlow funziona alla perfezione, devo solo valutare quanta luminosità perde e se crea qualche distorsione.
Sono solo prove tanto per passare il tempo.
Inviato dal mio CPH1951 utilizzando Tapatalk
Buonasera, oggi fatto un test al volo.
Scusate la qualità delle foto ma correvo per via del meteo che si stava coprendo.
Allora montato la parte finale della Barlow 3x come foto precedente ma non andavo a fuoco, ero poco prima di andarci a fuoco.
Quindi riaperto e spinto in dentro la Barlow per 5 mm dal bordo dello spianatore.
Messo a fuoco con il focheggiatore e fatto un paio di scatti ISO 800 30secondi.
Scatto con lo spianatore più Barlow 3X foto orizzontale.
La foto in diagonale fatta con distanziale del Evoguide più Barlow 3x nella stessa posizione.
Ho girato la foto per avere un allineamento visivo delle stelle su entrambe le foto.
Purtroppo smontando tutto e vedendo solo una stella ( Cappella ..credo ) non avevo riferimenti.
Il campo inquadrato con lo spianatore più Barlow è molto più grande di quello senza e con Barlow.
Inoltre lo spianatore funziona visto che le stelle ai bordi sono puntiformi (senza cam guida per entrambi, solo AR Star Adventurer )
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...df00b8cad5.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/202...c885c4472d.jpg
Inviato dal mio CPH1951 utilizzando Tapatalk
Dalle foto non riesco a capirlo perché sono un po' piccole ... com'è il campo corretto con la sola Barlow senza spianatore? Cambia rispetto al caso senza Barlow e senza spianatore?
I test sono fatti entrambi con Barlow, uno solo con spianatore e Barlow e secondo con il distanziale e Barlow.
Il campo ripreso con spianatore e Barlow è più grande rispetto a quello senza.
Inviato dal mio CPH1951 utilizzando Tapatalk
Scusa hai fatto le foto di Orione con lo spianatore giusto? Anche se piccolo, il sensore della 224 mi sembra faccia discretamente il suo lavoro in questo caso... Con un sensore più grande (294, 1600....) non andresti incontro solo ad una mole di campo nero da poi croppare?Citazione:
Originariamente Scritto da DavideGallotti
Thanks!
Inviato dal mio H8166 utilizzando Tapatalk
Ciao Alfredo76, io sono proprio l'ultimo in parola di camere planetarie e deepsky, ho preso queste due camere un paio di mesi fa e devo ancora capire il funzionamento.
Quella foto era soltanto un test, poi ho fatto altre ma la foto credimi è veramente piccola a confronto con una reflex o camera dedicata.
Non ho la 294 ne la 1600 e non saprei risponderti.
La 294 pro arriverà prima o poi sicuramente
Inviato dal mio CPH1951 utilizzando Tapatalk
Ho provato a fare delle prove su astronomytools e con il tuo setup più spianatore dovrebbero essere possibili foto molto interessanti di Orione
Inviato dal mio H8166 utilizzando Tapatalk