Pixinsight Photometric Color Calibration - Problema Plate Solving

Ciao a tutti!

Usando il processo Photometric Color Calibration di Pixinsight continuavo a "fallire" la fase di Plate Solving della seguente immagine:

https://www.astrobin.com/eiko8l/0/

Secondo voi da cosa può dipendere? I parametri inseriti erano corretti, sia di lunghezza focale che di pixel size, così come la ricerca dell'oggetto in catalogo (ho provato sia con IC 410 che IC 405) e tutti gli altri parametri del processo.

Le stelle non mi sembrano così male, non so proprio come mai non sia riuscito a fare il solving (mi ha dato lo stesso errore anche sulla Jellyfish che sto provando a ri-elaborare).

Pixinsight è aggiornato all'ultima versione così come anche tutti i suoi script.

Grazie mille per l'aiuto!!

Mi spiace non poterti aiutare ma ci tenevo a farti complimenti per l immagine postata! Come ti trovi con il TS 60/360? Da un po gli faccio il filo.... [emoji1]

Inviato dal mio H8166 utilizzando Tapatalk

A me non funziona quasi mai!!! :sad:

se croppi l'immagine prima del solving devi inserire una lunghezza focale maggiore, andando a tentativi

Citazione:

---

Originariamente Scritto da alfredo76

Mi spiace non poterti aiutare ma ci tenevo a farti complimenti per l immagine postata! Come ti trovi con il TS 60/360? Da un po gli faccio il filo.... [emoji1]

Inviato dal mio H8166 utilizzando Tapatalk

---

Grazie mille Alfredo, troppo gentile!

Sono i miei primissimi scatti, ho fatto solo 6 soggetti da quando ho iniziato (mannaggia al meteo!) quindi la strada è ancora MOOOOOLTO lunga!! xD

Riguardo al piccolo APO 60/360 io lo sto adorando!! Sarà che è piccolino e bello compatto, ma mi sembra restituisca anche delle immagini abbastanza nitide sotto il mio cielo di campagna Bortle 5: quindi se cercavi un rifrattorino simile, per me straconsigliato!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Nicobugi

se croppi l'immagine prima del solving devi inserire una lunghezza focale maggiore, andando a tentativi

---

Grazie per la dritta Nico!

Però anche cambiando la lunghezza focale dopo il crop (anche se era poco poco per quell'immagine) niente, non ne vuole sapere :(

Nemmeno per la mia prima Jellyfish che ho appena finalizzato:

https://astrob.in/oplh93/0/

Ma visto che anche questa ha praticamente gli stessi tempi d'esposizione dell'Auriga, ho notato che sono uscite una miriade di stelle: non è che con quell'esposizione la mia Canon 1300D mi fa rientrare talmente tanto che poi crea problemi? Magari stando più basso la prossima volta può aiutare per il plate solving?

Perchè entrambi gli scatti hanno le nebulosità che sono praticamente "ricoperte" dalle stelle!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Nicobugi

se croppi l'immagine prima del solving devi inserire una lunghezza focale maggiore, andando a tentativi

---

No attenzione, questo non è vero. Lui si basa sul campionamento di immagine e non sulla dimensione della stessa. :)
Hai per caso fatto drizzling? perché in tal caso la pixel size va dimezzata.

EDIT: lo stai facendo in lineare o non? Perché la PCC va fatta in fase lineare.

@Marco Rapino mmm... eppure a volte se croppo l'immagine e non mi solve, aumentando la lunghezza focale va a buon fine...

In tal caso potrebbe dipendere anche dalla PSF delle stelle. Aumentando la lunghezza focale il tuo campionamento si abbassa e il raggio di ricerca delle stelle di conseguenza. Tuttavia sto ragionando ad alta voce, però si può fare una prova molto veloce. Prendi una immagine non croppata, fai PCC, croppala e rifai senza cambiare nulla e vedi se risolve l'immagine :)

agli ordini comandante! 😁

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Marco Rapino

No attenzione, questo non è vero. Lui si basa sul campionamento di immagine e non sulla dimensione della stessa. :)
Hai per caso fatto drizzling? perché in tal caso la pixel size va dimezzata.

EDIT: lo stai facendo in lineare o non? Perché la PCC va fatta in fase lineare.

---

Ciao Marco!
Si sto facendo tutto in fase lineare, ma non capisco proprio come mai non mi funzioni: sono riuscito solamente una volta su M42, ma su tutte le altre no. Eppure non è che ci sono stelle strisciate o qualità chissà che bassa, sono tutte sulla stessa linea d'onda, facendo sempre allo stesso modo e seguendo gli stessi passi, ma nulla :(

Non riesco veramente a capire come mai!

L'immagine che ho scaricato mi sembra rumorosa, pero' giocando con i parametri, gli script ImageSolver e AnnotateImage funzionano lo bene lo stesso.

Allegato 42403

Ciao Adriano!

Hai provato a fare qualche prova con la mia immagine? Dici che è ancora un pò migliorabile (magari riprendendola e rimettendoci mano)?

Grazie per le dritte dei processi, non li conoscevo proprio!! Cosa fanno nello specifico?

Ciao,
non sono un'esperto di PixInsight, sto solo valutando la versione free da qualche settimana.
ImageSolver fa il Plate Solving e ricava le coordinate del centro e degli estremi dell'immagine, dati questi che poi vengono usati da AnnotateImage per il rendering annotato dell'immagine.
Dopo il download della tua foto, ho eseguito il solving con Astrometry.net ed ho ricavato la risoluzione (6.45 arcsec/px) che, insieme alla dimensione pixel (4.29) di quello che penso essere il chip usato per la foto, ho poi dato in input al processo di solving.
Mi pare che la focale determinata dal processo dopo il solving sia stata intorno ai 140mm.
Ho comunque dovuto aggiustare i parametri del solving per ridurre la sensibilita' al noise, in modo da ridurre il numero di stelle prese in considerazione.
Non ho provato, ma sono abbastanza certo che il solving di PhotometricColorCalibration richiami la stessa procedura di solving usata da ImageSolver.