Visualizzazione Stampabile
Osservando la Luna questa sera al crepuscolo mi sono imbattuto in questo cratere.Il seeing era fruibile intorno ai max 300x , con un leggero tremelio. Ho deciso difare una ripresa.
Celestron 11 , ASI 120 MM e filtro R in barlow 2x. 1000 Frames circa.
Forse é un po' tirata, ho elaborato velocemente. Da rivedere .
Ho fatto altre riprese , ma o il seeing é peggiorato o il tubo non ha seguito piu l'andamento termico visto che la temperatura é calata in fretta.
Allegato 42359
c'è qualcosa che non va in questa immagine, sembra come "traslata" nei dettagli, faticosa da osservare...
Noto anche io @etruscastro.
Ci sono problemi derivanti dal Seeing, se a uno sguardo visuale può andare, in ripresa viene più amplificato. Infatti il grafico di AS2 era tutto in discesa. Per recuperare un po' ho selezionato più frame.
Ho spinto parecchio l' elaborazione per fare emergere il dettaglio.
L' immagine é un po' scura.
Da rivedere sicuramente è aspettare tempi migliori.
Sembra piena di difetti ... ma è una gran foto, da C11 - se hai il filmato prova a lasciarla più morbida, io faccio una prima passata grezza non troppo pesante con registax e poi la riprendo nel dettaglio con paint shop pro (che maneggio un pò) ma puoi usare altri programmi simili - regolo contrasto-luce-gamma-un ritocchino con maschera di contrasto se la regge-luci/ombre e infine una pulitina con spiana trama o filtro rumore.
Cratere in onore di Silvio Enea Piccolomini, papa Pio II - grande umanista e fondatore della città ideale Pienza.
Beh io ci sono andato pesante prima su Registax6 e poi con Astrosurface. Vediamo se migliora con un arrangiamento più soft.
É difficile trovare in questo periodo una serata calma, e sto aspettando il filtro IR 685 che dovrebbe arrivare in questi giorni.
Sembra come se le strutture piú grandi(bordi dei crateri in primis) fossero poco nitide,ma poi le strutture piú piccole son venute dettagliate e ultracontrastate, che é un pó il contrario di quello che che l'occhio é abituato a processare, macrostrutture generali leggibili e dettagli via via piú difficili da cogliere. Vista la serata sfavorevole l'immagine probabilmente ha un equilibrio delicato e magari non puoi spremerla per farne una foto da usare per mappare la luna, ma puoi tirarne fuori un immagine piú emozionale e godibile.
Salvatore fa il modesto ma il seeing non doveva essere troppo cattivo ;)
Poi ci sono alcuni fattori che non conosciamo tipo: di quanto si è spostata l'inquadratura durante la ripresa - se si è perso un filino di fuoco in parte del filmato. - quindi una parte resta migliore dell'altra avendo più frame buoni.
L'unico appunto, non bisogna tirare troppo i filtri di registax - o meglio, io li tiro per vedere finchè regge, poi li riduco e passo la palla a Paint Shop. Se regge male i filtri è inutile lavorarci, la cestino senza pietà.. pazienza.
In effetti sembrano artefatti dei wavelets troppo spinti
Puoi provare a riprocessare tirando di meno
Allegato 42367
Allegato 42368
Immagine piu soft.
Per rispondere a Huniseth, il seeing non ho controllato su stella , e nemmeno controllato come stava la collimazione. Con la Scala di Antoniadi sulla la Luna non mi regolo bene.Il seeing pero aveva una buona risoluzione del dettaglio, ma c'era turbolenza... Avrei dovuto selezionare meno Frame ( meglio pochi ma buoni)
L'inseguimento non era perfetto eho dovuto fare ogni tot un ricentramento , infatti l' immagine é leggermente croppata.
Eh difficile questo C11, per domarlo serve pazienza, buona Location , ecc.
Sarà per la prossima!:)
Solo per provare, è una foto molto lavorabile - 1 originale - 2 originale soft - 3 ulteriore elaborazione - qualcosina esce ancora.
Allegato 42374 Allegato 42375 Allegato 42373
Hai fatto bene ad interpretarle a modo tuo. Un parere visivo e diretto non può far che bene.
Beh il raw quello é, e molto altro più non si può fare. Credo che un astrofotografo bravissimissimo riesca a rendere l' immagine più godibile". Io ho cercato una via di mezzo, e non é facile mantenersi col giusto manico. Almeno personalmente.
In parole povere, secondo una mia opinione, a star fuori il disagio c'è, innegabile, e quindi quando si è al calduccio e tranquilli in casa bisogna elaborare al meglio il lavoro fatto. Se abbiamo davanti una foto smorta allora tiriamo quel che regge, se regge male c'è niente da fare, pazienza, la pubblichiamo solo se si vuole evidenziare qualche cosa.https://www.astronomia.com/forum/ima...ons/icon14.png
Ah be sì, io personalmente non mi sento a disagio quando sono fuori a osservare il cielo. Pubblico quel che faccio per il puro piacere di condividerlo, bello o brutto che sia senza voler dimostrare niente. Poi ben venga un buon risultato, anzi speriamo che arriva prima o poi :D
Abbiamo opinioni diverse su cosa pubblicare, ma per l'appunto sono opinioni. Ritengo che essendo un forum e non una bacheca personale quello che si pubblica si espone ai commenti, nel bene e nel male. Poi magari Etru ha idee diverse, sentiamo lui...
Difetti simili sono capitati anche a me, e si notano soprattutto sulla Luna. La visione è simile a quella di un leggero astigmatismo (come se si vedesse doppio).
Nel mio caso l'ho attribuita ad una collimazione imperfetta (e mi sono prodigato subito a ricollimare tutto alla perfezione), ma non ho indagato più di tanto.
questo è lo spirito di un forum, si pubblica un'immagine e altri possono commentare, poi arriva l'utente che fa una critica costruttiva, quello che critica e basta e quello che scrive solo per il gusto di farlo, proprio come accade con i messaggi scritti.Citazione:
Originariamente Scritto da Huniseth
Il forum, soprattutto per noi che abbiamo migliaia di messaggi alle spalle e anni di forum, deve essere un punto di ritrovo, scherzare se occorre e crescere insieme sulla passione che ci lega ma senza mai prendersi troppo sul serio, immagino che pochissimi qui, anche tra gli utenti più "blasonati" campino di astronomia e pagano gli f24 o mandano i figli a scuola con essa, quindi cerchiamo (soprattutto noi senior) di dare il buon esempio.
E infatti continueró a pubblicare, anche i risultati pessimi. Io onestamente non ci vedo nulla di male. Ero consapevole che dal mio balcone di casa sarebbe stato difficile domare il C11 in ambito planetario. Avevo già avuto che fare con il C 9.25 e sapevo a cosa andavo in contro. Ma per esempio ieri notte dopo che la Luna si é nascosta mi sono fatto un bel giro dentro l' ammasso della Vergine tra le Messier e le NGC più luminose, e allora la musica é cambiata e anche se non in condizioni non adatte gli 11" si son fatti sentire tutti. Con l' arrivo della bella stagione spero di poter trovare serate più adatte per l' alta risoluzione
Giusto, pubblica quello che preferisci, ma non lamentarti se qualche volta ci trovi a commento le faccine brutte...;)
C'abbiamo una reputazione da difendere (più gli altri che io...) e qualcuno potrebbe pensare che il C11 fa brutte foto....
A riassunto, sulla Luna ci hai mostrato da medi a buoni risultati, sui pianeti, Marte in primis, ottimi risultati.
:D ma io non mi lamento, se le foto fanno schifo sono il primo ad accorgermene. E rispondo descrivendo il quadro generale della situazione a contorno, quelle che solo io so e nessun altro. O almeno se si leggono i miei commenti cosi mi sembra.
Poi come diceva Antonio ognuno risponde a piacimento, chi da buoni consigli( o almeno l ' intenzione quella é) , chi dice la sua, chi parla per sentito dire, chi non sa manco quello che dice, cé anche chi predica il suo verbo... Ma i fatti... Dove stanno? :colbert:
Lasciamo perdere. Cari saluti e cieli sereni a tutti.
Cosa intendi per fatti? :confused:
@etruscastro non nominare mai più gli F24 🤦*♂️🤦*♂️🤦*♂️
Perché la prossima volta che lo farai
Mi autobanno 🤦*♂️
Aggiungo queste altre due immagini della stessa serata , cui ho trovato il tempo di elaborare solo adesso. Ho preferito fare un resize in modo tale che i difetti vengano piu o meno emarginati. Su Posidonius in particolare vi erano soltanto meno di una decina di Frames buoni, gli altri avevano tutti i crateri sbordati. Sono immagini da Mosaico, secondo me. Atlas e Hercules Hanno trovato una finestra migliore.
Credo che in futuro per ottimizzare , quando il seeing non collabora procedero a fare un mosaico di una determinata zona.
https://www.flickr.com/photos/162290...posted-public/
https://www.flickr.com/photos/162290...posted-public/
La prima mi sembra buona - la seconda di meno - spiego: le rime di Gassendi emergono da un fondo liscio come l'olio - per me segno di eccessiva ripulitura. Confermano quanto hai detto sulla qualità di ripresa.